АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                         Дело NА14-17172/2022 

« 08 » февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2023.

Решение изготовлено в полном объеме  08.02.2023.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская область, Новоусманский м.р-н, с.п. Отрадненское, п. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2022, адвокат, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее - ответчик) о взыскании  73 274,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2023 по 06.02.2023. 

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в сторону уменьшения, согласно которому просил взыскать с ответчика 70 328, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 04.10.2022. 

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению. 

Судом установлено, что 26.10.2020 между сторонами был заключен договор №1192/7393/803, в соответствии с предметом которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать рабочую документацию по мероприятию «Модернизация Площадки тяжеловесного оборудования в части организации пункта селективного (центрального) накопления лома и отходов черных и цветных металлов, отходов в состав которых входят полезные компоненты, с зоной взвешивания в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с п.3.1 договора срок выполнения проектных работ составляет 45 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика согласно п.3. договора.

В силу п.3.2 договора стоимость проектной работы составляет 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 20% 250 000 руб. 

Считая работы по договору выполненными, подрядчик обращался в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы и неустойки.

Заказчик, полагая, что работы подрядчиком надлежащим образом не выполнены, обращался со встречным иском о взыскании суммы неотработанного аванса и штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 по делу №А14-8565/2021 производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» 150 000 руб. штрафа прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от исковых требований в данной части. В  исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» отказано.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения и 11 200 руб. расходов по государственной пошлине; обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама» из   федерального   бюджета РФ возвращено 3 360 руб. уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 по  делу №А14-8565/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2022  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу №А14-8565/2021 и  решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 оставлены без изменения.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 по делу №А14-8565/2021, вступившим в законную силу являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Неисполнение ответчиком вышеуказанного решения послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями о взыскании 70 328, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 04.10.2022.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №1192/7393/803 от 26.10.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Во исполнение условий договора подрядчиком была выполнена часть проектной документации и направлена в адрес заказчика. 

Заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ. 

В связи с тем, что подрядчик не устранил, выявленные заказчиком недостатки выполненных работ, заказчик, воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора, направил в адрес подрядчика  письмо от 11.02.2021 № 39 и потребовал возврата аванса в размере 500 000 руб.

Данное уведомление было получено ответчиком 11.02.2021 (скриншот  получения письма по электронной почте, представленный  в  дело №А14-8565/2021 ООО «Промгражданпроект» приобщен к данному делу).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение обязательств со стороны ответчика установлено преюдициальным решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.04.2022 по делу №А14-8565/2021.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов.

Ответчик требования по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 404, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 04.10.2022 (за вычетом периода действия моратория). 

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых судом уточнений  составляет 2 813  руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 940 руб. по платежному поручению № 2004 от 27.09.2022.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 127 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

На основании статьи 110 АПК РФ,  с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца, следует взыскать 1 696  руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская обл., Новоусманский р-н, пос. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 42 404, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2021 по 04.10.2022 (за вычетом периода действия моратория) и 1 696 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Панорама», Воронежская обл., Новоусманский р-н, пос. Отрадное (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из   федерального   бюджета РФ 127 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская