ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-985/2024

г. Вологда

11 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» ФИО1 по доверенности от 16.12.2022 № АБ-12/97, от акционерного общества «Энергомаш» ФИО2 по доверенности от 14.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и акционерного общества «Энергомаш» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 сентября 2024 года по делу № А44-985/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173025, Новгородская область, Великий Новгород, улица Попова, дом 10, кабинет 1; далее – ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Энергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61, этаж 2, помещение 25; далее – АО «Энергомаш») о взыскании 1 074 659,11 руб. долга за газ за октябрь 2023 года, 23 747 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют акционерное общество «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Загородная, дом 2, кабинет 2; далее – АО «Газпром газораспределение Великий Новгород»), общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 420095, 

<

...>; далее – ООО НПП «Ирвис»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2024 иск удовлетворён частично, с АО «Энергомаш» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» взыскано 537 329,55 руб. долга, 11 873,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

АО «Энергомаш» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и АО «Энергомаш» свои апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них основаниям.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и изменяет решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору поставки газа от 01.11.2022 № 34-5-1539/23-Д (далее – Договор от 01.11.2022) ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (поставщик) обязалось поставлять, а АО «Энергомаш» (покупатель) – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Договор от 01.11.2022 заключён в отношении точки следующей подключения: здание производственного корпуса № 3, расположенное по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 61.

Порядок учёта газа установлен разделом 4 Договора от 01.11.2022.

В частности, согласно пункту 4.1 Договора от 01.11.2022 количество поставляемого газа определяется с помощью исправных и поверенных средств измерений поставщика по каждой точке подключения к газораспределительным сетям. При отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по исправным и поверенным средствам измерений покупателя.

Также согласно пункту 4.1 Договора от 01.11.2022 при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика и покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое состояние средств измерений, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, отсутствия пломб (клейм) предприятия-изготовителя, а также при отсутствии (повреждении) пломб или защитных марок (лент) поставщика, установленных на запорной арматуре обводных (байпасных) газопроводов, фланцевых (резьбовых) соединениях средств измерений узла измерений газа покупателя (при наличии).

АО «Энергомаш» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель) заключили договор от 13.12.2018 № Н531/18-то на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения, газопотребления и газового оборудования, расположенных по адресу: Великий Новгород ул. Нехинская д. 61 (далее – Договор техобслуживания от 13.12.2018), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газовых сетей, газового оборудования и приборное обследование газопроводов указанных в Приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 Договора техобслуживания от 13.12.2018 исполнитель обязуется проводить техническое, обслуживание газовых сетей, газового, оборудования, приборное обследование и осмотр технического состояния, обеспечивать круглосуточное аварийное обслуживание газовых сетей и газового оборудования заказчика, определенных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 к Договору техобслуживания от 13.12.2018 в перечень газовых сетей и газового оборудования, подлежащих техническому обслуживанию и приборному обследованию входят следующие виды оборудования: котёл напольный одноконтурный до 100 кВт – 2 шт.; горелка свыше 100 кВт – 1 шт.; внутренний газопровод, стальной подземный газопровод среднего давления, полиэтиленовый подземный газопровод среднего давления, надземный газопровод среднего давления, стороннее подземное сооружение – 2 шт.; ГРПШ двухниточное, кран шаровый подземный, изолирующее соединение и кран шаровый надземный.

АО «Энергомаш» и АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» подписали акт разграничения балансовой принадлежности газовых сетей от 13.12.2018, согласно которому граница балансовой принадлежности определена местом врезки в подземный газопровод среднего давления д = 159 мм.

При этом на точке подключения установлены:

– узел измерения расхода газа в составе: расходомер-счётчик газа вихревой ИРВИС-РС4М (заводской номер № 17213), БИП ИРВИС (заводской номер № 17213); термометр ТПТ-17-2 100П (заводской номер № 893); преобразователь давления ICS 86-0,25Мпа (заводской номер № 13532), приводящий газ к стандартным условиям (далее – узел учёта № 17213);

– узел измерения расхода газа в составе: расходомер-счётчик ультразвуковой газа ИРВИС-РС4М-Ультра (заводской номер № 29620), БИП ИРВИС (заводской номер № 29620); термометр ТПТ-17-2 100П (заводской номер № 8559); преобразователь давления ICS 86-0,25Мпа (заводской номер № 19864), приводящий газ к стандартным условиям (далее – узел учёта № 29620).

Узел учёта № 17213 учитывает газ на два котла «Vitoplex 200 SX2A» мощностью 1 300 кВт каждый, узел учёта № 29620 учитывает газ двух газовых горелок «NG280» мощностью от 65 до 300 кВт каждая.

Названные узлы учёта № 17213 и 29620 принадлежат покупателю (АО «Энергомаш»). У поставщика (у ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») приборы учёта отсутствуют.

Поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») 23.10.2023 при проведении проверки узла учёта № 17213 выявил, что при формировании отчёта с БИП Ирвис в нём отсутствуют данные о потреблённом газе, а также в отчёте зафиксирована внештатная ситуация «НС1» (учёт расхода газа невозможен). Возможная причина этой неисправности – отсутствие связи между первичным преобразователем (ПП) и БИП. В связи с этим поставщиком направлен запрос на завод-изготовитель (ООО НПП «Ирвис») о достоверности отчёта и нештатных ситуациях прибора учёта.

В ответ ООО НПП «Ирвис» письмом от 30.11.2023 № 01/30/11-23 сообщило о том, что отсутствие передачи данных с первичного преобразователя (ПП) в БИП при обрыве или неправильном монтаже соединительного кабеля будет являться неисправностью прибора учёта ИРВИС РС4М и относится к типу НС1 («Нет данных»), вследствие длительного эпизода нештатной ситуации НС1 («Нет данных») применение данного отчёта невозможно; в отчёте распределение по часам и суткам отсутствует, данные о давлении газа, данные о температуре газа, среднесуточные и среднечасовые значения отсутствуют.

О неисправности прибора учёта газа покупатель (АО «Энергомаш») не уведомлял поставщика (ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород»).

По данному факту ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» произвело расчёт объёма потреблённого газа за октябрь 2023 года по мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования. Этот расчёт приведён в «Расчёте объёма природного газа, израсходованного за период с 01.10.2023 по 27.10.2023 по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования АО «Энергомаш»».

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон «О газоснабжении»), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учёта газа, утверждёнными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961).

Данное решение суда подлежит изменению.

В апелляционной жалобе истец (ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») ссылается на неправомерное снижение судом меры ответственности ответчика (АО «Энергомаш») за допущенные нарушения правил поставки газа при безучётном потреблении на основании статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик (АО «Энергомаш») ссылается на несоразмерность неустойки за ненадлежащее исполнение контракта и штрафа последствиям нарушения обязательства. Также АО «Энергомаш» ссылается на недоказанность факта безучётного потребления газа. Полагает, что объём потреблённого газа за период с 25.09.2023 по 24.10.2023 составляет 19 807 м куб.

Апелляционный суд признаёт обоснованными доводы истца (ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород») и отклоняет доводы ответчика (АО «Энергомаш»).

В рассматриваемом случае установлена неисправность прибора учёта, что подтверждается материалами дела (проведённой 23.10.2023 проверкой узла учёта № 17213, а также информацией, которую сообщил завод-изготовитель прибора учёта – ООО НПП «Ирвис» в письме от 30.11.2023 № 01/30/11-23). Эти обстоятельства ответчиком (АО «Энергомаш») как-либо надлежаще не опровергнуты.

Законодательство и рассматриваемый заключённый сторонами Договор от 01.11.2022 предусматривают порядок определения объёма поставленного газа при неисправности прибора учёта.

Так, согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объём переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Аналогичные нормы установлены также рассматриваемым заключённым сторонами Договором от 01.11.2022. Так, согласно его пункту 4.1 при отсутствии, неисправности или несоответствии средств измерений узлов измерений газа поставщика или покупателя требованиям действующей нормативно-технической документации количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки с первого числа месяца, в котором обнаружена неисправность (несоответствие) средств измерений узлов измерений, либо с момента сообщения покупателем о неисправности (несоответствии) до момента устранения указанной неисправности (несоответствия) или иным методом, согласованным сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Приведённый выше пункт 23 Правил № 162 является диспозитивной нормой, поскольку предусматривает, что при неисправности средств измерений определение объёма переданного газа производится или по объёму потребления газа по мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Как указано выше, заключённый сторонами Договор от 01.11.2022 подобный иной метод определения объёма газа не предусматривает, а напротив содержит аналогичную норму (пункт 4.1 этого Договора от 01.11.2022).

На основании изложенного в рассматриваемом случае подлежит применению норма пункта 23 Правил № 162, которая предусматривает, что при неисправности средств измерений определение объёма переданного газа производится по мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Применение истцом данного порядка определения объёма поставленного газа не является злоупотреблением им своими правами, так как этот порядок предусмотрен не только нормой пункта 23 Правил № 162, но и пунктом 4.1 заключённого сторонами Договора от 01.11.2022.

Данные условия договора поставки газа отвечают требованиям ясности и непротиворечивости, предусмотренный ими механизм расчёта объёма потребления понятен потребителю и не ставится в зависимость исключительно от волеизъявления поставщика.

На основании изложенного истец правомерно определил объём потреблённого ответчиком газа за период с 01.10.2023 по 27.10.2023 исходя из проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования ответчика (мощности установленных газовых котлов). Доводы апелляционной ответчика (АО «Энергомаш») в этой части являются необоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик (АО «Энергомаш») ссылается на то, что объём потреблённого газа согласно сведениям, отражённым в отчёте о показаниях прибора учёта, за период с 25.09.2023 по 24.10.2023 составляет 19 807 м куб.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, рассматриваемый прибор учёта являлся неисправным, что подтверждается материалами дела (проведённой 23.10.2023 проверкой узла учёта № 17213, а также информацией, которую сообщил завод-изготовитель прибора учёта – ООО НПП «Ирвис» в письме от 30.11.2023 № 01/30/11-23). Поэтому ссылки на показания этого прибора учёта являются необоснованными.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции указал на следующее:

– названный выше расчёт объёма ресурса применяется в качестве санкции за пользование потребителем ресурсами при наличии признаков злоупотребления правом;

– в приборе учёта газа возникла неисправность, которая не зависела от действий ответчика и со стороны ответчика не было допущено неправомерных действий.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, в рассматриваемом случае установлена неисправность прибора учёта ответчика.

В этом случае (при неисправности прибора учёта) приведёнными выше пунктом 23 Правил № 162 и пунктом 4.1 заключённого сторонами Договора от 01.11.2022 установлено, что при неисправности средств измерений определение объёма переданного газа производится по мощности неопломбированных газопотребляющих установок.

Таким образом, при неисправности прибора учёта ответчика является правомерным определение истцом объёма переданного газа по мощности газопотребляющих установок.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции указал также на следующее:

– безучётное потребление ресурса является опровержимой презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом путём доказывания невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объёме согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021;

– истец вменил ответчику к оплате за октябрь 2023 года объём потребления газа в размере, превышающем договорный объём, который бы потребил ответчик за год осуществления производственной деятельности;

– согласно данным ответчика об объёмах потребления газа за последние годы, выставленный истцом объём за октябрь 2023 года также превышает фактические годовые объёмы потребления газа ответчиком и превышает фактически потреблённый объём газа за октябрь за предыдущий год;

– статистические данные об объёмах потребления газа за последние годы свидетельствует о том, что ответчик не мог потребить такой объём газа, объёмы последующего (после октября 2023 года) потребления газа также свидетельствует о том, что они остались на прежнем уровне.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности потребления газа ответчиком в заявленных истцом объёмах, поэтому на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер заявленной задолженности до 537 329,55 руб. (то есть снизил в два раза).

Данные выводы суда являются необоснованными.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объёма фактического потребления (например, на основании прибора учёта, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определённые часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объёма ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае её чрезмерности.

В отсутствие же доказательств объёма фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчётного объёма неучтённого потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объём фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведённой правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объём потребления, а не объём, определённый иными расчётными способами, в частности по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А1910960/2022.

Таким образом, применённый судом первой инстанции метод расчёта (исходя из среднемесячного расхода газа, то есть по среднемесячному потреблению предшествующих и последующих периодов) является необоснованным.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции указал на то, что в случае, если бы ответчик исполнял предусмотренную пунктом 4.8 Договора от 01.11.2022 обязанность ежесуточно предоставлять сведения о количестве поданного-принятого природного газа, то истец выявил бы неисправность прибора учёта.

Данные доводы являются необоснованными.

Приведённое обстоятельство не свидетельствует о наличии какого-либо злоупотребления правом со стороны истца

Отношения сторон (истца и ответчика) сложились таким образом, что учёт газа производился сторонами без распределения по часам и суткам, а только по общему итогу за месяц. За время многолетнего исполнения сторонами рассматриваемого договора (в том числе за период 2022–2023 годов) ответчиком передавались, а истцом принимались без каких-либо возражений ежесуточные показания прибора учёта по истечении каждого месяца единовременно. Ежесуточное предоставление показаний не требовалось. Эти обстоятельства истцом не оспариваются. На основании полученных в таком порядке от ответчика по истечении каждого месяца сведений о показаниях прибора учёта истец производил начисления оплаты за потребляемый газ за соответствующий месяц.

Такой установленный сторонами при исполнении рассматриваемого договора порядок передачи показаний прибора учёта свидетельствует о том, что истец не имел возможности выявить неисправность прибора учёта до проведения им рассматриваемой проверки от 23.10.2023. Поэтому рассматриваемый расчёт объёма потребления газа истец произвёл также за месяц – за октябрь 2023 года (за период с 01.10.2023 по 27.10.2023).

В апелляционной жалобе ответчик (АО «Энергомаш») ссылается на то, что неисправность прибора учёта газа, произошла из-за ошибки работников АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» при установке этого прибора учёта. Ответчик указывает на то, что он исполнил все необходимые и достаточные действия по обеспечению надлежащего технического состояния прибора учёта газа, поскольку заключил с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (со специализированной организацией) договор от 13.12.2018 № Н531/18-то на техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газового оборудования. Ответчик ссылается на то, что он не является профессиональным участником рынка газоснабжения и не мог определить степень исправности или неисправности прибора учёта.

Данные доводы являются необоснованными.

Рассматриваемый узел учёта газа № 17213 принадлежит ответчику (АО «Энергомаш»).

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учёта газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Следовательно, ответчик (АО «Энергомаш») несёт ответственность за эксплуатацию рассматриваемого прибора учёта, за его сохранность, целостность, исправность и надлежащую работоспособность.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» подлежит удовлетворению, его иск подлежит удовлетворению в полном объёме. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба АО «Энергомаш» удовлетворению не подлежит.

В связи с удовлетворением иска ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и его апелляционной жалобы в его пользу с ответчика (АО «Энергомаш») согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23 747 руб. и апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., всего в размере 53 747 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 сентября 2024 года по делу № А44-985/2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Энергомаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 1 074 659,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 747 руб., всего взыскать 1 128 406,11 руб.».

В удовлетворении апелляционной жалобы акционерного общества «Энергомаш» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова