ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9742/2023

г. Воронеж

12 апреля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Серегиной Л.А.,

 

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке                  статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

 

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2024) по делу № А35-9742/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 365 235 руб. 43 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в лице филиала САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» г. Курск (далее - САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ответчик) о взыскании 365 235 руб. 43 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2024) по делу № А35-9742/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2024) по делу № А35-9742/2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1 ссылается на то, что поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а в размере 1989 005,40 руб., то с учетом суммы причиненного ущерба 2386687,20 руб., истец полагает обоснованным взыскание с ответчика 365 235,43 руб. (из которых 155 000 руб. - стоимость колесного диска, 46 330 руб. - стоимость автошины).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2024) по делу № А35-9742/2023 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль ВМW Х5 xDrive30d, цвет белый металлик, легковой, категории В, год изготовления ТС 2020, № двигателя В47D30А68315882, кузов № Х4ХСУ69400УG01780, мощность двигателя 249 л.c., рабочий объем двигателя 2993 куб. см, тип двигателя дизельный, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ИП ФИО1 (страхователь) на праве собственности, застрахован САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается страховым полисом от 23.12.2022 NSYS1727593329.

Право собственности на застрахованный автомобиль приобретено истцом по договору лизинга №АЛ 112181/04-20 КРС от 07.05.2020, заключенному между АО ВТБ Лизинг и ИП ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> застрахованному автомобилю, принадлежащему страхователю, был причинен ущерб.

Как указал истец, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем КИА Сид, государственный регистрационный знак 

<

***> при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю BМW Х5 регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является Страхователь, чем нарушила пункт 8.4 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2023 №183.

Из акта осмотра от 27.01.2023 следует, что произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю BМW Х5 был следующий причинен ущерб: облицовка бампера переднего - отрыв фрагментов в правой части (замена); фара правая - стекло разрушено (замена); датчик парковки бампера переднего - сорван с посадочных мест в зоне удара (ремонт); диск колеса переднего - отрыв фрагментов, задиры (замена); шина колеса переднего - порыв в боковой части (замена); подушка безопасности потолочная правая - сработала (замена); подушка безопасности потолочная левая - сработала (замена); подушка безопасности водителя - сработала (замена); подушка безопасности пассажира - сработала (замена); обивка крыши - заломы, порывы в результате срабатывания потолочных подушек безопасности (замена); подкрылок передний правый - залом пластика в передней части (замена); фонарь дневного ходового света правый - задиры на стекле, отрыв креплений корпуса (замена); решетка бампера переднего правая - отрыв фрагментов пластика (замена); облицовка ходового огня правая задиры пластика в центральной части (замена); ремень безопасности передний левый - сработал преднатяжитель (замена); ремень безопасности передний правый - сработал преднатяжитель (замена); крыло переднее правое - залом в передней части, разрыв в задней части (замена); кронштейн крепления ходового огня правый разрыв пластика (замена).

Согласно предварительной смете ремонта от 31.05.2023 № ЭА00004023, составленной ООО «Эксклюзив Авто Курск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) общая сумма ремонта составила 2 152 910,83 руб.

Как пояснил истец, в указанную смету не вошла стоимость разрушенного колесного диска и шины колеса.

Согласно справке по стоимости запасных частей от 31.05.2023 ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) магазин «Автодрайв» стоимость одного колесного диска на указанный автомобиль составляет 155 000 рублей.

Согласно справке от 31.05.2023 ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) стоимость автошины на указанный автомобиль составляет 46 330 руб., стоимость колесного диска - 155 000 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой по страховому случаю, ИП ФИО1 26.07.2023 обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО).

Страховое акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от 17.08.2023 №124176/к отказало в выплате денежных средств.

Истец обратился с требованием в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» о выплате страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства (КАСКО) путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Финансовый уполномоченный письмом от 10.10.2023 направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Ссылаясь на то, что задолженность САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по выплате страхового возмещения составила 365 235,43 руб. (2 354 240,83 - 1 989 005,4), ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу статей 942, 943 и 963 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Факт наступления страхового события в результате повреждения застрахованного транспортного средства 19.01.2023 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, а в размере 1989 005,40 руб., не доплатив истцу 365 235,43 руб., подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и судом области установлено, 27.01.2023 эксперт-техник по направлению САО «РЕСО-Гарантия» осмотрел ТС, о чем составил акт осмотра №АТ12841316.

01.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт.

13.02.2023 от ИП ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов на услуги эвакуатора.

02.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату расходов за услуги эвакуатора на предоставленные истцом реквизиты, что подтверждается платежным поручением №112293.

15.05.2023 ООО «КОРС МКЦ» сообщило о невозможности производства работ в связи с отказом страхователя от ремонта.

В пункте 12.10. Правил КАСКО установлены следующие способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб»): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (в этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

На основании пункта 12.15 Правил КАСКО, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

16.05.2023 ИП ФИО1 направил заявление о производстве выплаты страхового возмещения на основании калькуляции.

29.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 589 005 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №286531.

30.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №290278.

В соответствии с пунктом 13.2.13 правил КАСКО, Страхователь обязан по требованию Страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы Застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Письмом от 30.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о возможности доплаты страхового возмещения в случае передачи рулевой рейки.

16.08.2023 от ИП ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

Письмом от 17.08.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что выплата была произведена на основании калькуляции и в случае установления дополнительных скрытых повреждений готово доплатить страховое возмещение.

23.08.2023 эксперт-техник по направлению САО «РЕСО-Гарантия» осмотрел ТС, о чем составил дополнительный акт осмотра №АТ12841316.

11.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 85 387 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №491641.

Письмом от 12.09.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о возможности доплаты страхового возмещения в случае передачи приводного вала переднего правого колеса.

19.09.2023 и 26.09.2023 эксперт-техник по направлению САО «РЕСО-Гарантия» осмотрел ТС, о чем составил дополнительные акты осмотра №АТ12841316.

05.10.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО1 составлен акт приема-передачи детали: привод колеса переднего правого.

05.10.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 18 148 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 540152.

03.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 261 699 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением №600008.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, САО «РЕСО-Гарантия» выполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме 2 354 240 руб. 83 коп. в соответствии с заявленной суммой расходов (1 589 005 руб. 40 коп. + 400 000 руб. 00 коп. + 85 387 руб. 50 коп. + 18 148 руб. 00 коп. + 261 699 руб. 93 коп.), что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Таким образом, заявленная истцом сумма ущерба 2 354 240 руб. 83 коп. выплачена страховой компанией в полном размере, в связи с чем, основания для взыскания 365 235,43 руб. у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно счел заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 (мотивированное решение изготовлено 11.01.2024) по делу №А35-9742/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                          Л.А. Серегина