РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-255380/2023-181-1433

05 февраля 2024  года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года                                                                                      

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024  года                                                                                     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА"

о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от Истца: ФИО2, по доверенности № б/н от 01.01.2024 г.,

от Ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА" о взыскании долга по договору № 4 от 02.06.2023 г. за период с 02.06.2023 по 31.08.2023  в размере 450 000 руб. 00 коп.    

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2023 г. между ООО «СЭМ» и ООО «Бизнес Логистика» заключен договор абонентского обслуживания № 4 (далее «Договор»). В рамках Договора ООО «СЭМ» осуществляло комплексное оказание услуг ООО «Бизнес Логистика» согласно перечню п. 1.3 Договора.

В соответствии с условиями Договора 1.1. ООО «Бизнес Логистика» поручает, а ООО «Служба экономического мониторинга» обязуется оказывать услуги в рамках абонентского обслуживания в объеме и на условиях, определенных настоящим ДОГОВОРОМ.  Стоимость, оказываемых по настоящему договору услуг, составляет 150 000   рублей в месяц (в соответствии с п. 4.1 Договора).

Со стороны ООО «СЭМ» обязанности по Договору исполнены в полном объёме. Претензий в адрес общества со стороны ООО «Бизнес Логистика» по качеству оказываемых по Договору услуг не поступало, услуги приняты без оговорок по актам № 33 от 30.06.2023, № 40 от 31.07.2023 г., № 49 от 31.08.2023 г. в соответствии с пунктом 4.3. Договора оплата за оказанные услуги осуществляется до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Оказанные по Договору услуги на общую сумму 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей  за период 02.06.2023 по 31.08.2023 года со стороны ООО «Бизнес Логистика»   не оплачены.

В адрес ответчика направлена претензия № 20-25/126-п от 09.10.2023 с требованием оплатить сумму задолженности, на которую поступил ответ от 16.10.2023 о признании суммы задолженности, и указанием на невозможность исполнения оплат.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства оказания услуг представлены истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнуты. Претензий по качеству и количеству переданных услуг от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп.  в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  изложенного, в соответствии со  ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛУЖБА ЭКОНОМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА" (ИНН: 

<

***>)   задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп. (Четыреста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также 12 000руб.00коп. (Двенадцать тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                               К. М. Хабарова