РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8458/24-15-61

07 июня 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена: 30 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено: 07 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от заявителя – ФИО1 по дов. от 29.01.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ КАПИТАЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об установлении факта, имеющего юридическое значение выраженное в форме распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, а именно установить факт распространения недостоверных сведений выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя, в видеоролике, размещенном в сети Интернет на сайте www.youtube.com по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=XBdA28lHaO4, следующего содержания:

«Мы хотим вам сейчас рассказать, как в это непростое для нас время, некоторые недобросовестные частные предприниматели нагло обманывают вас, пользуясь вашим доверием, речь идет о частной сети АЗС «Радуга» (тайминг видеоролика 00:05 – 00:17)»;

«Результат первого пролива на сухой мерник был выявлен недолив на неустановленное количество, так как уровня топлива не было видно в мерной трубке, т.е. более 0,5л с 10 литров (тайминг видеоролика 2:52 – 3:11)»;

«Тем самым недолив топлива сверхнорм Гост на АЗС №20, номер 502 по франшизе подтвержден. (тайминг видеоролика 03:32 – 03:40)»;

«Господа сеть АЗС Радуга с 2015 года занимается обманом потребителя, наживаясь на наших с вами кошельках (тайминг видеоролика 03:43 – 03:48)»;

«Эта компания очень сильно «любит» своих сотрудников, потому что люди с болью рассказывают всем своим родственникам и друзьям о том, как с их заработной платы происходит удержание за несуществующую недостачу по топливу (тайминг видеоролика 04:00 – 04:14»;

«По имеющимся у нас данным, реализация за декабрь 2021 года составила 3 725 000 литров всех видов топлива, фактический процент недолива составляет 5,23%, что составляет 194817,5 литров. Это те самые литры, которые были украдены при помощи недолива. Чтобы узнать сколько это в деньгах мы взяли среднюю розничную цену всех видов топлива на Радуге это 51.60 руб. и умножили на 194818 литров и получили 10 052 583 руб. и так 10 миллионов рублей за декабрь уже в кармане, а сколько же за год. (тайминг видеоролика 04:28 – 05:10)»;

«Совсем недавно нам поступила оперативная информация о том, что Радуга покупает государственных поверителей и поверка ТРК происходит номинально (тайминг видеоролика 05:15 – 05:25)».

Установить факт распространения недостоверных сведений, выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя, в видеоролике, размещенном в сети Интернет на сайте www.rutube.ru по ссылке: https://rutube.ru/video/6f62f6a76d1ba7d6185232f0af568165/, следующего содержания:

«Мы хотим вам сейчас рассказать, как в это непростое для нас время, некоторые недобросовестные частные предприниматели нагло обманывают вас, пользуясь вашим доверием, речь идет о частной сети АЗС «Радуга» (тайминг видеоролика 00:05 – 00:17)»;

«Результат первого пролива на сухой мерник был выявлен недолив на неустановленное количество, так как уровня топлива не было видно в мерной трубке, т.е. более 0,5л с 10 литров (тайминг видеоролика 2:52 – 3:11)»;

«Тем самым недолив топлива сверхнорм Гост на АЗС №20, номер 502 по франшизе подтвержден. (тайминг видеоролика 03:32 – 03:40)»;

«Господа сеть АЗС Радуга с 2015 года занимается обманом потребителя, наживаясь на наших с вами кошельках (тайминг видеоролика 03:43 – 03:48)»;

«Эта компания очень сильно «любит» своих сотрудников, потому что люди с болью рассказывают всем своим родственникам и друзьям о том, как с их заработной платы происходит удержание за несуществующую недостачу по топливу (тайминг видеоролика 04:00 – 04:14)»;

«По имеющимся у нас данным, реализация за декабрь 2021 года составила 3 725 000 литров всех видов топлива, фактический процент недолива составляет 5,23%, что составляет 194817,5 литров. Это те самые литры, которые были украдены при помощи недолива. Чтобы узнать сколько это в деньгах мы взяли среднюю розничную цену всех видов топлива на Радуге это 51.60 руб. и умножили на 194818 литров и получили 10 052 583 руб. и так 10 миллионов рублей за декабрь уже в кармане, а сколько же за год. (тайминг видеоролика 04:28 – 05:10)»;

«Совсем недавно нам поступила оперативная информация о том, что Радуга покупает государственных поверителей и поверка ТРК происходит номинально (тайминг видеоролика 05:15 – 05:25)».

Представитель заявителя поддержал заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указал, что неизвестными лицами в сети Интернет были распространены заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации Заявителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Капитал» зарегистрировано 16.07.2015 в установленном законом Российской Федерации порядке.

Основным видом деятельности ООО «Инвест Капитал» (Заявитель) является розничная торговля моторным топливом.

В управлении Заявителя находятся 19 автозаправочных комплексов, расположенных в Москве, а также в Московской, Псковской и Рязанской областях.

Заявитель является правообладателем товарного знака (знака обслуживания), используемого на АЗС «РАДУГА» при осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждается свидетельством №728500. Также часть АЗС работает под брендом ЕКА.

Как стало известно заявителю, на канале «channel26219901» интернет сайта rutube.ru, размещен видеоролик под названием «Недолив топлива на Радуге.mp4» адрес: https://rutube.ru/video/6f62f6a76d1ba7d6185232f0af568165/.

Так же данный ролик размещен на канале ФИО2 (@user-lu1tu8jj9i) видеохостинга YouTube по адресу https://www.youtube.com/watch?v=XBdA28lHaO4

В указанном видеоролике неизвестный автор «рассказывает» о частной сети АЗС «Радуга». Автор утверждает, что рассказ основан на материалах и оперативной съемки при проведении внеплановой проверки на АЗС № 20, расположенной по адресу: 

<

...> при этом автор произносит указанные выше фразы.

Фактически автор обвиняет Заявителя в нарушениях действующего законодательства Российской Федерации, что не соответствует действительности, так как не подтверждено какими-либо доказательствами.

Кроме того, автор на протяжении всего видео использует наименование общества, зарегистрированный товарный знак Заявителя и фотографии АЗС «Радуга», что даёт зрителю достаточно информации идентифицировать компанию, осуществляющую деятельность под указанным товарным знаком (тайминг ролика 00:15-00:30, 02:57-03:05, 03:12-03:49, 05:15-05:38).

Исходя из смысловой словесной конструкции видеоролика, контекста, использования в видео адресов автозаправочных станций, зарегистрированного товарного знака, наименованная сети АЗС «Радуга», наименования общества, осуществляющего свою деятельность, а также сведений несоответствующих действительности, данный видеосюжет показан с целью создания негативного представления о деятельности общества, работающего под товарным знаком № 728500 и 974231 и названием «Радуга».

Сведения, размещённые на ресурсе YouTube (http://youtube.com) по интернет-адресу https://www.youtube.com/watch?v=XBdA28lHaO4 и RuTube (http://rutube.ru) по интернет-адресу https://rutube.ru/video/6f62f6a76d1ba7d6185232f0af568165/ способны убедить неограниченное число лиц в том, что заявитель проявляет недобросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнёров, клиентов и заказчиков заявителя формируется негативное мнение о заявителе, а деловой репутации заявителя наносится вред.

После ознакомления с указанной информацией у лица, просматривающего указанные материалы, формируется негативный образ заявителя, что приводит к формированию негативного мнения о заявителе, а также ведет к сокращению доверия потребителей к сети АЗС Радуга.

Учитывая тот факт, что видеохостинги Youtube и Rutube, являются информационными посредниками, а автора и/или лицо, распространившее указанный ролик, не возможно идентифицировать, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд, непосредственно исследовав все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и пояснения сторон в совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Таким образом, заявление ООО "ИНВЕСТ КАПИТАЛ" рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 76 от 17.02.2004 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

Рассмотрев требования заявителя в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности заявления в части признания не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию заявителя информации размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» а именно установить факт распространения недостоверных сведений выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя, в видеоролике, размещенном в сети Интернет на сайте www.youtube.com по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=XBdA28lHaO4, следующего содержания:

«Мы хотим вам сейчас рассказать, как в это непростое для нас время, некоторые недобросовестные частные предприниматели нагло обманывают вас, пользуясь вашим доверием, речь идет о частной сети АЗС «Радуга» (тайминг видеоролика 00:05 – 00:17)»;

«Результат первого пролива на сухой мерник был выявлен недолив на неустановленное количество, так как уровня топлива не было видно в мерной трубке, т.е. более 0,5л с 10 литров (тайминг видеоролика 2:52 – 3:11)»;

«Тем самым недолив топлива сверхнорм Гост на АЗС №20, номер 502 по франшизе подтвержден. (тайминг видеоролика 03:32 – 03:40)»;

«Господа сеть АЗС Радуга с 2015 года занимается обманом потребителя, наживаясь на наших с вами кошельках (тайминг видеоролика 03:43 – 03:48)»;

«Эта компания очень сильно «любит» своих сотрудников, потому что люди с болью рассказывают всем своим родственникам и друзьям о том, как с их заработной платы происходит удержание за несуществующую недостачу по топливу (тайминг видеоролика 04:00 – 04:14»;

«По имеющимся у нас данным, реализация за декабрь 2021 года составила 3 725 000 литров всех видов топлива, фактический процент недолива составляет 5,23%, что составляет 194817,5 литров. Это те самые литры, которые были украдены при помощи недолива. Чтобы узнать сколько это в деньгах мы взяли среднюю розничную цену всех видов топлива на Радуге это 51.60 руб. и умножили на 194818 литров и получили 10 052 583 руб. и так 10 миллионов рублей за декабрь уже в кармане, а сколько же за год. (тайминг видеоролика 04:28 – 05:10)»;

«Совсем недавно нам поступила оперативная информация о том, что Радуга покупает государственных поверителей и поверка ТРК происходит номинально (тайминг видеоролика 05:15 – 05:25)».

Установить факт распространения недостоверных сведений, выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя, в видеоролике, размещенном в сети Интернет на сайте www.rutube.ru по ссылке: https://rutube.ru/video/6f62f6a76d1ba7d6185232f0af568165/, следующего содержания:

«Мы хотим вам сейчас рассказать, как в это непростое для нас время, некоторые недобросовестные частные предприниматели нагло обманывают вас, пользуясь вашим доверием, речь идет о частной сети АЗС «Радуга» (тайминг видеоролика 00:05 – 00:17)»;

«Результат первого пролива на сухой мерник был выявлен недолив на неустановленное количество, так как уровня топлива не было видно в мерной трубке, т.е. более 0,5л с 10 литров (тайминг видеоролика 2:52 – 3:11)»;

«Тем самым недолив топлива сверхнорм Гост на АЗС №20, номер 502 по франшизе подтвержден. (тайминг видеоролика 03:32 – 03:40)»;

«Господа сеть АЗС Радуга с 2015 года занимается обманом потребителя, наживаясь на наших с вами кошельках (тайминг видеоролика 03:43 – 03:48)»;

«Эта компания очень сильно «любит» своих сотрудников, потому что люди с болью рассказывают всем своим родственникам и друзьям о том, как с их заработной платы происходит удержание за несуществующую недостачу по топливу (тайминг видеоролика 04:00 – 04:14)»;

«По имеющимся у нас данным, реализация за декабрь 2021 года составила 3 725 000 литров всех видов топлива, фактический процент недолива составляет 5,23%, что составляет 194817,5 литров. Это те самые литры, которые были украдены при помощи недолива. Чтобы узнать сколько это в деньгах мы взяли среднюю розничную цену всех видов топлива на Радуге это 51.60 руб. и умножили на 194818 литров и получили 10 052 583 руб. и так 10 миллионов рублей за декабрь уже в кармане, а сколько же за год. (тайминг видеоролика 04:28 – 05:10)»;

«Совсем недавно нам поступила оперативная информация о том, что Радуга покупает государственных поверителей и поверка ТРК происходит номинально (тайминг видеоролика 05:15 – 05:25)».

Как указал представитель заявителя, оспариваемая информация по своему содержанию является порочащей, не соответствующей действительности и умаляет деловую репутацию заявителя, поскольку содержит обвинения о нарушениях Заявителями действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности и при этом носят голословный характер, какими-либо документальными доказательствами не подтверждена.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.  8, 12, 150, 152 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 217-222 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ КАПИТАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Установить факт распространения недостоверных сведений выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя, в видеоролике, размещенном в сети Интернет на сайте www.youtube.com по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=XBdA28lHaO4, следующего содержания:

«Мы хотим вам сейчас рассказать, как в это непростое для нас время, некоторые недобросовестные частные предприниматели нагло обманывают вас, пользуясь вашим доверием, речь идет о частной сети АЗС «Радуга» (тайминг видеоролика 00:05 – 00:17)»;

«Результат первого пролива на сухой мерник был выявлен недолив на неустановленное количество, так как уровня топлива не было видно в мерной трубке, т.е. более 0,5л с 10 литров (тайминг видеоролика 2:52 – 3:11)»;

«Тем самым недолив топлива сверхнорм Гост на АЗС №20, номер 502 по франшизе подтвержден. (тайминг видеоролика 03:32 – 03:40)»;

«Господа сеть АЗС Радуга с 2015 года занимается обманом потребителя, наживаясь на наших с вами кошельках (тайминг видеоролика 03:43 – 03:48)»;

«Эта компания очень сильно «любит» своих сотрудников, потому что люди с болью рассказывают всем своим родственникам и друзьям о том, как с их заработной платы происходит удержание за несуществующую недостачу по топливу (тайминг видеоролика 04:00 – 04:14»;

«По имеющимся у нас данным, реализация за декабрь 2021 года составила 3 725 000 литров всех видов топлива, фактический процент недолива составляет 5,23%, что составляет 194817,5 литров. Это те самые литры, которые были украдены при помощи недолива. Чтобы узнать сколько это в деньгах мы взяли среднюю розничную цену всех видов топлива на Радуге это 51.60 руб. и умножили на 194818 литров и получили 10 052 583 руб. и так 10 миллионов рублей за декабрь уже в кармане, а сколько же за год. (тайминг видеоролика 04:28 – 05:10)»;

«Совсем недавно нам поступила оперативная информация о том, что Радуга покупает государственных поверителей и поверка ТРК происходит номинально (тайминг видеоролика 05:15 – 05:25)».

Установить факт распространения недостоверных сведений, выраженных в форме утверждения о фактах, порочащих деловую репутацию Заявителя, в видеоролике, размещенном в сети Интернет на сайте www.rutube.ru по ссылке: https://rutube.ru/video/6f62f6a76d1ba7d6185232f0af568165/, следующего содержания:

«Мы хотим вам сейчас рассказать, как в это непростое для нас время, некоторые недобросовестные частные предприниматели нагло обманывают вас, пользуясь вашим доверием, речь идет о частной сети АЗС «Радуга» (тайминг видеоролика 00:05 – 00:17)»;

«Результат первого пролива на сухой мерник был выявлен недолив на неустановленное количество, так как уровня топлива не было видно в мерной трубке, т.е. более 0,5л с 10 литров (тайминг видеоролика 2:52 – 3:11)»;

«Тем самым недолив топлива сверхнорм Гост на АЗС №20, номер 502 по франшизе подтвержден. (тайминг видеоролика 03:32 – 03:40)»;

«Господа сеть АЗС Радуга с 2015 года занимается обманом потребителя, наживаясь на наших с вами кошельках (тайминг видеоролика 03:43 – 03:48)»;

«Эта компания очень сильно «любит» своих сотрудников, потому что люди с болью рассказывают всем своим родственникам и друзьям о том, как с их заработной платы происходит удержание за несуществующую недостачу по топливу (тайминг видеоролика 04:00 – 04:14)»;

«По имеющимся у нас данным, реализация за декабрь 2021 года составила 3 725 000 литров всех видов топлива, фактический процент недолива составляет 5,23%, что составляет 194817,5 литров. Это те самые литры, которые были украдены при помощи недолива. Чтобы узнать сколько это в деньгах мы взяли среднюю розничную цену всех видов топлива на Радуге это 51.60 руб. и умножили на 194818 литров и получили 10 052 583 руб. и так 10 миллионов рублей за декабрь уже в кармане, а сколько же за год. (тайминг видеоролика 04:28 – 05:10)»;

Совсем недавно нам поступила оперативная информация о том, что Радуга покупает государственных поверителей и поверка ТРК происходит номинально (тайминг видеоролика 05:15 – 05:25).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников