337/2020-152497(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-176773/19

г. Москва

27 июля 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью ООО «Ральф-Кар Дивижн»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 года по делу № А40-176773/19  принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-1438)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ральф-Кар Дивижн»  (ОГРН: 

<

***>)  

к Закрытому акционерному обществу «РЕНО Россия» (ОГРН: 

<

***>) 

об обязании передать паспорта транспортных средств на автомобили,  при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ральф-Кар Дивижн» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ЗАО «РЕНО Россия» об обязании передать автомобили X7LHSRDDG59013162 Renault  DUSTER E2PGB4 MD 369, X7LASREA759058341 Renault KAPTUR YB3 2 JAX5C XTT,  X7LASREA759229175 Renault KAPTUR YB3 2 JAX5C XNV.  

Решением суда от 31.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований  ООО «Ральф-Кар Дивижн» отказано.  

ООО «Ральф-Кар Дивижн» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм  материального права.  

ЗАО «РЕНО Россия» представило письменный отзыв, в котором считает доводы  апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  

арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по  делу № А50-92436/2018 от 10.09.2018 года ООО «Ральф-Кар Дивижн» признано  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого  должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО3.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика  от передачи в рамках заключенного между сторонами дилерского договора № 210 от  20.12.2010 года, в редакции соглашения № РСС/17 от 11.12.2017 года, паспортов на  принадлежащие ООО «Ральф-Кар Дивижн» транспортные средства:  X7LHSRDD659013162, Renault DUSTER E2PGB4 MD 369; X7LASREA759058341,  Renault KAPTUR YB3 2 JAX5C XTT; X7LASREA759229175, Renault KAPTUR Y83 2  JAX5C XNV.  

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

 Как установлено судом, 20.12.2010 года между сторонами заключен дилерский  договор № 210, в редакции соглашения № РСС/17 от 11.12.2017 года, по условиям  которого РЕНО Россия предоставляет, а дилер, с учетом положений пункта 3.2.8 и  3.2.11 договора, принимает на себя неисключительное право на перепродажу от  собственного имени, за свой счет и через собственную коммерческую сеть продукции,  предварительно приобретенной у РЕНО Россия или указанного им лица, и на  предоставление услуг послепродажного обслуживания продукции, а также берет на  себя иные права и обязанности, установленные настоящим договором (ст. 2 договора и  соглашения РСС/17).  

Договор вступает в силу с 20.12.2010 года и прекращает свое действие  31.12.2022 года (пункт 16.1 соглашения РСС/17).  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Согласно пункта 2 чт. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договоров купли-продажи, продавец обязан одновременно с  передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней  документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и  т.п.).  

В соответствии с абз. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к  товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе  назначить ему разумный срок для их передачи.  

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

 В соответствии с частью 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,  законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия  договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.  

 Односторонний отказ от договора по инициативе одной из сторон договора,  представляет собой санкционированный законом односторонний отказ от исполнения  обязательств.  

 Судом установлено и стороной истца не опровергнуто, что 30.03.2018 года  ответчиком в адрес истца было направлено уведомление в соответствии со статьей 17.1.1.  дилерского договора о расторжении договора в течение 1 месяца, с даты получения  письма. Электронное письмо было отправлено на адреса alexandrov(qiautoralf.ru и  zhevnerchuk(q)ralf-art.ru и получено в этот же день. Письмо также отправление  почтовым отправлением (путем направления заказного ценного письма с уведомлением  о вручении) по адресу, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Зеленина, 9 и было получено  26.04.2018 года, письмо отправленное по адресу: 198205, г.СанктПетербург, шоссе  Таллинское (Старо-Паново), 202, доставлено 26.04.2018 голда. Таким образом,  ответчик расторг Дилерский договор в установленном порядке с 26.05.2018 года.  

 Соглашением № 4/18 от 18.04.2018 года (пункт 6) истец подтвердил согласие на  расторжение дилерского договора и отсутствие каких-либо претензий к ответчику.  

 Более того, по условиям пункта 6.1 приложения № 1 к дилерскому договору, в  целях обеспечения обязательства дилера по оплате стоимости поставленных ему  автомобилей, стороны устанавливают, что любой из автомобилей, переданных дилеру  на условиях настоящего приложения, является собственностью РЕНО Россия до  момента поступления суммы платежа в размере полной стоимости автомобилей на  банковский счет РЕНО Россия.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской  Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства,  представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку истцом не представлено доказательств перечисления платежа в  размере полной стоимости поставленных автомобилей на банковский счет РЕНО  Россия или Фактора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  спорные ПТС находятся у ответчика на основании условий дилерского договора и  правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 г. по делу № А40-176773/19  

оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Е.А.Сазонова