20002/2023-47141(4) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48  http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-2651/2023

г. Благовещенск

25 мая 2023 года

22 мая 2023 года Дата оглашения резолютивной части решения 25 мая 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи  Федориной Ксенией Александровной,  

рассмотрев в судебном заседании заявление отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Магдагачинскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  321280100027294, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: От заявителя: представитель в судебное заседание не явился, извещен; От ответчика: ФИО1 – паспорт, установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратился отдел Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Магдагачинскому району (далее - заявитель) с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения надлежаще извещен. Ответчик письменный отзыв по делу не представил, в  предварительном судебном заседании признал предъявляемые требования, пояснил, что  алкогольная продукция приобреталась для личного пользования.  

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Амурской области  находится дело № А04-2652/2023 по заявлению отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Магдагачинскому району о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 к административной ответственности  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 24.04.2023 дело № А04-2651/2023 и № А04-2652/2023 объединены  в одно производство с присвоением № А04-2651/2023, срок рассмотрения дела о  привлечении к административной ответственности продлен на 1 месяц.  

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела  дополнительных документов, подтверждающих нахождение на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, а также наличие долговых обязательств, пояснил, что  супруг не работает, просил суд снизить сумму штрафа. Судом представленные документы  приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие  заявителя.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Магдагачинскому  району от 19.01.2023, в 15 час. 10 мин. В дежурную часть ОМВД России по  Магдагачинскому району поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО2 о том, что 19.01.2023 в 

<

...> в магазине «Лидер» он  приобрел одну бутылку коньяка «Ереванский дворик» по цене 700рублей с признаками  подделки. Заявитель просил провести проверку законности торговли.  

В ходе проведенной проверки 19.01.2023 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России  по Магдагачинскому району подполковником полиции ФИО3 установлено, что в  помещении магазина «Лидер» (ИП ФИО1), расположенном по адресу 

<

...>, осуществлена продажа 1 бутылки коньяка марки  «Ереванский дворик» объёмом 0,5 литра с акцизной маркой без лицензии на право  торговли алкогольной продукцией с признаками подделки.  

В ходе проведенной проверки также установлено, что в помещении магазина  «Лидер» (ИП ФИО1), расположенном по адресу 

<

...>, на хранении находилось вино, пиво и пивные напитки различного  наименования без сопроводительных документов, а именно:  

- вино полусладкое белое марки «Крымский погребок» объемом 0,75 л., в количестве  6 бутылок;  

- вино полусладкое красное марки «Крымский погребок» объемом 0,75 л., в  количестве 6 бутылок;  

- вино ординарное сладкое белое марки «Мускатный букет» объемом 0,75 л., в  количестве 2 бутылки стеклянные;  

- вино ординарное сладкое красное марки «Кадарка» объемом 0,7 л., в количестве 2  бутылки стеклянные;  

- вино гранатовое, объемом 0,75 л., в количестве 1 бутылка стеклянная;  

- коньяк марки «Ереванский дворик» объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылка  стеклянная;  

- вино ординарное сладкое белое марки «Мускатный букет» объемом 1 л., в  количестве 24 тетра пак пачек;  

- пиво марки «БАД» светлое пастеризованное объемом 0,45 л., в количестве 57  жестяных банок;  

- пиво марки «БАД» пастеризованное объемом 0,44 л. в количестве 45 стеклянных  бутылок;  

- пиво марки «Старый мельник из бочонка» мягкое светлое пастеризованное объемом  0,45 л. в количестве 32 стеклянных бутылок;  

- пиво марки «Жигули барное» объемом 0,45 л. в количестве 40 стеклянных бутылок;  

- пиво марки «Жигулевское» пастеризованное объемом 0,45 л. в количестве 2  стеклянных бутылок;  

- пиво марки «Жатецкий гусь Чешский светлое» объемом 0,48 л. в количестве 2  стеклянных бутылок;  

- пиво марки «Сибирская корона» светлое пастеризованное объемом 0,45 л. в  количестве 1 стеклянной бутылки;  

- пиво светлое «Жигулевское высший сорт» объемом 0,45 л. в количестве 2 жестяных  банок;  

- пиво марки светлое «Рижское фирменное» объемом 0,45 л., в количестве 1  жестяной банки;  

- пиво марки «Жигули барное» светлое объемом 0,9 л. в количестве 18 стеклянных  бутылок;  

- пиво марки «Велкопоповицкий козел» светлое пастеризованное объемом 0,45 л., в  количестве 10 железных банок;  

- пиво марки «Белый медведь светлое» светлое пастеризованное объемом 1,25 л. в  количестве 4 полимерных бутылок;  

- пиво марки «Легенда Дикий Восток» светлое пастеризованное объемом 1,25 л. в  количестве 1 полимерной бутылки;  

- пиво марки «Жигулевское 1978» светлое объемом 1,20 л. в количестве 7  полимерных бутылок;  

- пиво «Золотистое 1978 мягкое» объемом 1,25 л., в количестве 6 полимерных  бутылок;  

- пиво марки «Балтика 7» экспортное светлое премиум объемом 0,45 л. в количестве  10 стеклянных бутылок.  

Итого выявлено 280 (двести восемьдесят) единиц алкогольной продукции. 

Административный орган определением № 99 от 20.01.2023, определением № 111 от  24.01.2023 возбудил дела об административном правонарушении и назначил  административное расследование.  

В соответствии с актом осмотра места происшествия от 19.01.2023 вся алкогольная  продукция изъята из свободного оборота сотрудниками ОМВД России по  Магдагачинскому району, упакована в 18 коробок, на каждой из которых имеются  пояснительные надписи (какая именно изъятая алкогольная продукция упакована в  коробку) и определена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД  России по Магдагачинскому району.  

Факт совершения нарушения зафиксирован актами осмотра места происшествия от  19.01.2023, объяснением ФИО2 от 19.01.2023, заключением эксперта № 23 от  30.01.2023.  

Согласно объяснениям ФИО1 от 19.01.2023, она продала  гражданину ФИО2 коньяк «Ереванский дворик» - 1 шт., лицензия на продажу  алкоголя у ИП ФИО1 отсутствует. В целях реализации в магазине «Лидер» ФИО1 приобрела в г. Шимановске в магазине «Бристоль» алкогольную продукцию (пиво,  коньяк, вино) как физическое лицо. Вино приобрела для празднования дня рождения сына.  К системе ЕГАИС не подключена, документов на указанную алкогольную продукцию не  имеет.  

Согласно объяснениям ФИО2 от 19.01.2023, 19.01.2023 в  15 час. 00 мин. он в магазине «Лидер», расположенном по адресу 

<

...> он приобрел одну бутылку коньяка «Ереванский дворик» объемом 0,5 литра по цене 700  рублей.  

Заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области № 23 от 30.01.2023  установлено:  

Представленная на экспертизу жидкость из бутылки с надписями не этикетке  «Ереванский дворик», изготовлена на основе коньячного спирта. Содержание этилового  спирта (крепость) в жидкости составляет 40,0 % объемных, что соответствует показателю,  

указанному на этикетке (40 %) и требованиям ГОСТа 31732-2014 «Коньяк. Общие  технические условия» с учетом допустимого отклонения (40,0+/-0,3%).  

В представленной жидкости из бутылки с надписью на этикетке «Ереванский  дворик», установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси - метанола;  количественное содержание метанола составляет 0,002% (в пересчете на безводный  спирт), что соответствует ГОСТу 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия» (не  более 2,0 г/дм ).  

Таким образом, при сопоставлении установлено, что в жидкости из бутылки с  этикеткой «Ереванский дворик» присутствует комплекс летучих компонентов (высших  спиртов, эфиров, альдегидов, летучих кислот), что может свидетельствовать о наличии  коньячного спирта в её составе и позволяет признать указанную спиртосодержащую  жидкость коньяком.  

Других посторонних токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в  исследуемой жидкости не выявлено, в пределах чувствительности примененных методов  исследования.  

17.03.2023 с участием ИП ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.  

21.03.2023 с участием ИП ФИО1 составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.  

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных по  ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных  судов, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган направил  рассматриваемые заявления в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные  доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт),  поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции";  далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

В отсутствие названных документов этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте  (пункт 2 статьи 10.2 Закона).  

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной  продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только  организации.  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции», в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.  

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и  спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих  легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.  

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого  рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности,  оборону страны и безопасность государства. Объективную сторону рассматриваемого  правонарушения образуют действия по обороту, в том числе спиртосодержащей продукции  в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства  и оборота.  

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на  которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции. Субъективная сторона данного  административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной  ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного  деяния влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от  двух до трех лет.  

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные  отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.  

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут  выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Правонарушение носит формальный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №  171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах  не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в  пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.  

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при  рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии  индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной  ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от  29.07.2017 № 265-ФЗ.  

Как указывалось выше, законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной  продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1  статьи 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Материалами дела – актами осмотра места происшествия от 19.01.2023, объяснением  ФИО2 от 19.01.2023, объяснением ФИО1 от 19.01.2023, заключением  эксперта № 23 от 30.01.2023 подтверждается, что в магазине «Лидер», расположенном по  адресу 

<

...> осуществлялось хранение алкогольной продукции без  

соответствующей лицензии и без сопроводительных документов, а также розничная  продажа алкогольной продукции.  

При этом действующим законодательством не предусмотрено получение  индивидуальными предпринимателями лицензий на осуществление оборота алкогольной  продукции.  

Соответствующая сопроводительная документация на пивную продукцию на момент  проведения проверки 19.01.2023 в торговом объекте также отсутствовала.  

Согласно объяснениям ФИО1 от 19.01.2023, лицензия на продажу алкоголя у  ИП ФИО1 отсутствует. В целях реализации в магазине «Лидер» ФИО1  приобрела в г. Шимановске в магазине «Бристоль» алкогольную продукцию (пиво, коньяк,  вино) как физическое лицо. К системе ЕГАИС не подключена, документов на указанную  алкогольную продукцию не имеет.  

Как следует из ответа Главы Магдагачинского района Амурской области от  25.01.2023, ИП ФИО1 не зарегистрирована как участник ЕГАИС, фиксацию  оборота алкогольной продукции в ЕГАИС не осуществляет.  

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный  суд признает наличие в действиях предпринимателя составов правонарушений,  предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП.  

Факт осуществления в магазине предпринимателя хранения алкогольной продукции  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и  оборота и без лицензии, а также факт розничной продажи алкогольной продукции  подтверждается материалами дела и не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении. Согласно части  1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те  административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность. В рассматриваемом случае вина предпринимателя в  совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки  законодательному запрету осуществления оборота спиртосодержащей продукцией без  обязательного наличия лицензии и товаросопроводительных документов предприниматель  осуществлял такую деятельность.  

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины,  поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего  отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала  осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им  предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям  публичного порядка.  

В материалах дела отсутствуют и лицом, привлекаемым к административной  ответственности, не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о  принятии им достаточных мер по предотвращению выявленных в ходе проверки  нарушений. Следовательно, факты совершения предпринимателем вмененных  административных правонарушений и вина предпринимателя в его совершении доказаны;  совершенные ответчиком правонарушения квалифицированы проверяющим органом  правильно.  

Из материалов дела не следует, что алкогольная продукция, находящаяся в павильоне  предпринимателя имела явное обозначение, что она предназначена для личного  пользования. Кроме того, оборот алкогольной продукции предполагает, помимо прочего и  

его хранение, что исключает возможность хранения личной алкогольной продукции в  местах осуществления рассматриваемого вида деятельности. Находящаяся на хранении  алкогольная продукция также должна иметь документы, подтверждающие легальность ее  оборота, если эта продукция хранится в помещении, предназначенном для розничной  продажи алкогольной продукции (включая пиво).  

Доказательств приобретения (чеков, накладных и др.) обнаруженной в магазине  алкогольной продукции самим предпринимателем для личных нужд материалы дела не  содержат, в материалы дела предпринимателем не представлены. В связи с чем довод  предпринимателя в указанной части судом отклонен.  

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом  качестве в установленном законом порядке.  

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности,  профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена, что несоблюдение  требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за  собой административную ответственность.  

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за  нарушение которых частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, материалы дела не содержат.  

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном  регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции,  предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только  знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и  обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения  события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.  

При составлении протокола осмотра процессуальные гарантии предпринимателя как  лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены. Процедура составления протоколов  об административных правонарушениях соблюдена.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  предпринимателя, допущено не было.  

По мнению суда, ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения норм,  устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной и спиртосодержащей  продукции, однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым  умыслом. В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события  административного правонарушения, в его действиях имеется состав административного  правонарушения, и он подлежит привлечению к административной ответственности  

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление  протокола, срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях для такой категории дел, не истек.  

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения  малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных  обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое  правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку  данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье  потребителей, в виду нахождения в обороте алкогольной и спиртсодержащей продукции,  

не имеющей документов, подтверждающих ее легальность, т.е. подтверждающих ее  качество.  

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные  ст. 26.1 КоАП РФ, а также п. 6 ст. 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры  административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за  совершенное правонарушение.  

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати  тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с  конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Совершение административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Допущенные предпринимателем административные правонарушения представляют  угрозу не только жизни и здоровью граждан, но и экономическим интересам Российской  Федерации в сфере обеспечения безопасности указанной продукции. Частью 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП  РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1  КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия,  предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как  отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку  реализация алкогольной продукции, в отсутствии документов, подтверждающих ее  легальность, уже само по себе создает угрозу жизни и здоровью людей.  

Вместе с тем, при назначении административного наказания суд учитывает норму ч.2  ст. 4.4 КоАП РФ, устанавливающую, что при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность  за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу,  должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции,  

предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие),  более строгого административного наказания.  

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание  назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен  наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными  санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде  административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).  

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного  наказания следует руководствоваться санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, как  предусматривающей более строгое наказание.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

По мнению суда, минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ, составляющий 500 000 тысяч рублей не соответствует тяжести  совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного  наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание фактические  обстоятельства совершения правонарушения, суд учитывает, что штраф в минимальном  размере 500 000 руб. является существенным для предпринимателя, поскольку ИП  ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, имеет на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, супруг не работает, имеет кредитные обязательства на  значительную сумму, суд считает возможным снизить размер административного штрафа  ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  250 000 рублей.  

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части  решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен  арест, если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации.  

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального  закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи,  а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара  (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для  производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для  маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи,  подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Таким образом, перечисленная и изъятая в соответствии с актом осмотра от  19.01.2023 и находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств  ОМВД России по Магдагачинскому району алкогольная продукция подлежит передаче на  уничтожение.  

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК  РФ не предусмотрено.  

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  постановления о наложении административного штрафа в законную силу.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в  законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о  неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке,  предусмотренном федеральным законодательством.  

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил: 

ФИО1 (ОГРНИП 321280100027294, ИНН 

<

***>),  дата и место рождения 22.10.1979 Серышево-4 Серышевского района Амурской области,  зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной  инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 27.09.2021, проживающую по адресу  

<

...>  признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных  ч.2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 250 000 рублей.  

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД  России по Магдагачинскому району, ИНН 

<

***>, КПП 281801001, расчетный счет  

<

***>, банк получателя платежа Отделение Благовещенск Банка  России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, КБК 18811601331010000140, БИК  011012100, ОКТМО 10631151, УИН 18880428230281933319.  

Алкогольную продукцию, перечисленную и изъятую по акту осмотра от 19.01.2023 и  находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России  по Магдагачинскому району направить на уничтожение в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд  Амурской области.  

Судья В.И. Котляревский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 4:52:00

Кому выдана Котляревский Владислав Игоревич