АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14070/19

09 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВ-энерджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэнергомонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении дополнительного соглашения к договору 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.04.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.11.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВ-энерджи" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростэнергомонтаж" о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2019 к договору подряда от 13.08.2018 № 13/08.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.  

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «РостЭнергоМонтаж» (заказчик) и ООО «СВ-Энерджи» (подрядчик) заключен договор подряда от 13.08.2018 № 13/08, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией разработать проектную и рабочую документацию по объекту.

Цена договора составляет 449565,47 руб. (п.6.1 договора).

Как указывает истец, в связи с тем, что ему заказчиком были выставлены претензии об уплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ, между сторонами в ходе переписки достигнуто соглашение об уменьшении цены договора за вычетом пени. Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 22.03.2019, согласно которому цена договора уменьшена до 240000 руб.

Однако заказчиком была выставлена претензия о начислении неустойки, в связи с чем, как поясняет истец, он при подписании указанного дополнительного соглашения был введен в заблуждение относительно стоимости работ.

Ответчик направил в адрес истца соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2019 к договору подряда от 13.08.2018 № 13/08.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке расторгать указанное соглашение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Общество надлежащим образом исполняло и способно исполнять принятые на себя обязательства по договору, доказательств того, что истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в материалах дела нет. Доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору истцом не представлены.

Приведенные истцом доводы не подпадают под условия, предусмотренные законом для расторжения в судебном порядке договора в связи с существенным изменением обстоятельств. 

Доводы истца, что дополнительное соглашение заключено в связи с введением его ответчиком в заблуждение судом отклоняются, поскольку совершение сделки под влиянием заблуждения не является основанием для расторжения договора, а является основанием для признания соглашения недействительным, однако истцом о признании оспоримой сделки недействительной не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №085 от 18.04.2019 в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Абдулина С. В.