ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10619/2017

г. Киров

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2017 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 по делу № А82-10619/2017, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по контракту № 43/2017 от 08.02.2017,  

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетический ресурс" Некрасовского муниципального района (далее – МУП "Энергетический ресурс", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП «РКЦ ЖКУ», Центр, ответчик, заявитель) 11 508 700 руб. 71 коп. основного долга по контракту № 43/2017 от 08.02.2017 за период с февраля по май 2017 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 уточненный иск Предприятия удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, МУП «РКЦ ЖКУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. МУП «РКЦ ЖКУ» поясняет, что является управляющей организацией, задолженность перед ресурсоснабжающей организацией образовалась по причине неплатежей и несвоевременных платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. При этом ответчик принимает меры для взыскания долгов. Ссылаясь на Постановление  Правительства Российской Федерации № 253 от 08.03.2012 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – Требования № 253), Центр полагает, что требование Предприятия о взыскании с ответчика денежных средств за тепловую энергию, потребленную жителями многоквартирных жилых домов и не оплаченную ими, противоречит данным Требованиям. Считает, что удовлетворение требований по настоящему делу приведет к тому, что другие поставщики коммунальных ресурсов не получат денежных средств, поступивших в оплату предоставляемых ими услуг, так как их деньги пойдут на погашение задолженности Предприятия. Причиной образования задолженности заявитель указывает ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отдельными гражданами-потребителями, сообщая при этом, что в течение 2017 года выдано 284 предупреждения на сумму 14130,7 тысяч рублей, заявлено 94 иска в суд на общую сумму 6231, 4 тыс.руб., в службу судебных приставов направлено 124 исполнительных листа на сумму 3241 тыс.руб., в целом просроченная задолженность составляет 14891 тыс.руб.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 между МУП "Энергетический ресурс" (Теплоснабжающая организация) и МУП "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (Исполнитель) заключен контракт теплоснабжения № 43/2017, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязуется в течение срока действия контракта подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, предназначенную для нужд отопления и подогрева воды в общедомовых теплообменниках для горячего водоснабжения (ГВС) помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах п.Некрасовское, указанных в приложении № 1 к контракту, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный контрактом и нормативными актами режим ее потребления.

Расчет платы за тепловую энергию в силу п. 7.2 контракта осуществляется по тарифу установленному в соответствии с законодательными актами, указанными в п.7.1 контракта, и используемому для расчета размера платы за отопление гражданами.

В соответствии с п. 7.3 контракта расчетным периодом является календарный месяц. Окончательный расчет производится  на основании счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) тепловой энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Во исполнение принятых обязательств по контракту № 43/2017 от 08.02.2017 истец поставлял в многоквартирные дома под управлением ответчика тепловую энергию в период с февраля по май 2017 года, подтвердив факт поставки универсальными передаточными документами (л.д. 21-28).

26.05.2017 истец направил в адрес МУП «РКЦ ЖКУ» претензию № 264 от в требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 12 288 956 руб. 20 коп. в течение десяти банковских дней и предупреждением о взыскании задолженности в принудительном порядке с отнесением на должника судебных расходов.  Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Согласно акту сверки расчетов, подписанному сторонами за период с  01.02.2017 по 31.08.2017 сумма задолженности составляет 11 508 700 руб. 71 коп.   

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

 Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением ответчика, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В рассматриваемом споре управляющая компания в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рамках настоящего дела истцом были предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома для целей предоставления Предприятием коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Возражения заявителя относительно взыскания долга со ссылкой на Требования № 253 отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует непосредственно из текста постановления от 28.02.2013 № 253, Требования утверждены в соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований № 253 их действие распространяется на отношения, возникающие между управляющими организациями, товариществами собственников жилья и иными организациями при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов. Пункт 5 Требований № 253 регулирует порядок пропорционального распределения исполнителем коммунальных услуг денежных средств, причитающихся перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, при поступлении от потребителя частичной оплаты коммунальных услуг, и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед энергоснабжающей организацией и его ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При этом факт дальнейшей реализации ответчиком приобретенной тепловой энергии населению также не освобождает его от обязанности произвести оплату реализуемой истцом услуги в полном объеме.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы не меняют объема обязательств исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. 

Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.2017 по делу № А82-10619/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Поляшова

 

И.Ю. Барьяхтар

 

Т.В. Чернигина