АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7647/2023

г. Оренбург

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобрышевой Л.П., секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (г.Кувандык, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (г.Кувандык, Оренбургская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному образованию Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – субсидиарный ответчик  

о взыскании 1 348 711 руб. 61 коп., о взыскании неустойки по день фактической платы задолженности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024, паспорт, диплом; 

от ответчика 1: ФИО3, по доверенности бн от 24.07.2023, паспорт, диплом (участвует посредством «веб-конференции»); 

от ответчика 2: представитель ФИО4 (доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом) к судебному заседанию не подключился, ходатайство судом одобрено).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.02.2024 до 05.02.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» с требованием о взыскании задолженности в размере 1 892 808,92 руб., в том числе 1 346 137,94 руб. основного долга, 546 670,98 руб. неустойки,  начисленной на сумму основной задолженности, за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки платежа.

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» 1 348 711 руб. 61 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе 549 434 руб. 12 коп. по взносам на капитальный ремонт, а также 415 410 руб. 03 коп. – неустойки, с продолжением начисления неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму задолженности в размере 799 277 руб. 49 коп., за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки платежа, с продолжением начисления неустойки на основании ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму задолженности в размере 549 434 руб. 12 коп. за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, по ставке в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности, за каждый день просрочки платежа.

При недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области», субсидиарную ответственность истец просил возложить на муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области за счет казны муниципального образования Кувандыкский округ Оренбургской области.

Ходатайство истца об уточнения исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к исковому заявлению, возражениях на отзыв, с учетом уточнений исковых требований, в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик пользуется на праве оперативного управления нежилым помещением в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в связи с чем, на нем лежит обязанность по несению расходов на содержание и ремонт указанного нежилого помещения, а также обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Ответчиком, муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Выражая несогласие относительно удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности в отношении взыскания задолженности по договору управления многоквартирным домом, а также суммы пени за период с июля 2018 года по апрель 2020 года, возражает относительно взыскания задолженности, образовавшейся в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - муниципальное образование Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области относительно удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик полагает, что в данном случае  он является ненадлежащим ответчиком, поскольку на ответчика 1, владеющего имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч.3 ст. 30 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, кроме того возражает против удовлетворения исковых требований в части превышающий общий срок исковой давности, а также возражает относительно взыскания задолженности, образовавшейся в период действия моратория.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (истец) на основании договора управления № 019 от 13.04.2018 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 13.04.2018, согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирной доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений и другим лицам, проживающим в помещении (квартире), а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.3.1 договора).

Согласно приложению № 2 к договору  размер платы за содержание и ремонт помещения по договору управления составил в 2018 году 18 р/м2, в 2019 году 16,05 р/м2 (ввиду исключения стоимости услуг по обращению с ТКО, которые с 01.01.2019 отнесены законодателем к коммунальным услугам), в 2020-2023 годах 16,05 р/м2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 56:40:0102010:792, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> площадью 830,4 кв.м. Право оперативного управления зарегистрировано 23.09.2016 (л.д. 18-20).

Истец ссылается на то, что в период с 01.07.2018 по 28.02.2023 выполнил работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества и в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по внесению платы за содержание общего имущества не исполнил.

Как указывает истец, за период с 01.07.2018 по 28.02.2023 за ответчиком образовалась задолженность за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 799 277  руб. 49 коп., 549 434 руб. 12 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2019 по февраль 2023 года, всего 1 348 711 руб. 61 коп., в том числе 799 277 руб. 49 коп.  

В связи с просрочкой оплаты по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также взносам на капитальный ремонт, истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик оставил ее без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за содержание общего имущества МКД и взносов на капитальный ремонт. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

 Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил N 491). 

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты. 

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). 

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности за оказанные услуги по содержанию и внесению платы за капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме. Таким образом, несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. 

Исходя из вышеизложенных норм права, в силу прямого указания закона собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 294 и пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Таким образом, при передаче имущества на праве оперативного управления или хозяйственного ведения обязанность по содержанию имущества в силу закона возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права.

Между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый дом» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 13.04.2018, согласно которому собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирной доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику помещений и другим лицам, проживающим в помещении (квартире), а также осуществлять иную, направленную на достижение  целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2.1 договора).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчику МБУДО «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 830,4 кв.м в доме многоквартирном доме адресу: 

<

...> с 23.09.2016 (л.д. 18-20).

Принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества 9 размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. 

В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание. 

В подтверждение применяемых тарифов на содержание общего имущества, по взносам на капитальный ремонт истцом представлены договору правления № 019 от 13.04.2018 (приложение № 5), протокол общего собрания собственников помещений МКД № 04/18 от 13.04.2018.

Ответчиком сведений о наличии и принятии собственниками спорного МКД иных тарифов в суд не представлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора. 

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: 

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). 

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 названного Кодекса).

 Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах», утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 20.06.2014 № 403~пп (2 редакция, официально опубликована 27.06.2014).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений данного многоквартирного дома возникла с 01.04.2015. 

На основании решения собственников помещений указанного дома (протокол от 13.04.2018 № 04/18) способ формирования фонда капитального ремонта определен специальный счет, владельцем которого является ООО «Управляющая компания «Любимый город». 

Из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк России» 14.03.2019 открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта спорного МКД.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, в том числе капитальный ремонт, а управляющая компания вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и управляющей компанией. 

Применяемые тарифы по взносам на капитальный ремонт ответчиком не оспорены и не опровергнуты в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены. 

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и расчет суммы задолженности на капитальный ремонт. 

Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

По расчету истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома составила 799 277 руб. 49 коп. за период с 01.07.2018 по 28.02.2023, задолженность по взносам на капремонт составила 549 434 руб. 12 коп. за период с 01.04.2019 по 28.02.2023. 

Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд оснований для их критической оценки не установил, так как расчеты выполнены арифметически верно, с учетом срока и порядка расчетов, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил. 

На основании изложенного, ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что принадлежащее ему помещение, являются самостоятельным объектом по отношению к многоквартирному дому. 

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме. Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат. 

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме. Состояние общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающее его техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства. Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены. 

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с июля 2018 года по апрель 2020 года.

Истец возражал против заявленного ходатайства, по мнению истца, срок исковой давности не пропущен ввиду приостановления течения срока исковой давности, в связи с досудебным порядком урегулирования. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, доводы истца о приостановлении течения срока исковой давности на 6 месяцев судом отклонены.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском по настоящему делу 12.05.2023 (л.д. 2), иск подан о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам за содержание и капитальный ремонт общего имущества в МКД за период с 01.07.2018 по февраль 2023. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Таким образом, платежи и взносы за март 2020г. должны быть уплачены в срок до 10.04.2020.

 Поскольку пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то срок исковой давности по требованию о взыскании платежей и взносов за март 2020 г. начинает течь с 11.04.2020. 

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности до марта 2020г. истек.

В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по платежам за содержание и взносы на капитальный ремонт подлежат удовлетворению частично в сумме 747 140 руб. 46 коп., за период с 01.03.2020 по 28.02.2023, в том числе 514 628 руб. 42 коп. задолженности на содержание 232 512 руб. 04 коп. – задолженность по взносам на капитальный ремонт. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Относительно требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, произведен расчет пени  в сумме 415 410 руб. 03 коп. за период с 26.08.2018 по 26.03.2023 с учетом мораториев на взыскание финансовых санкций, действовавших в 2020г., 2022г. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем с учетом применения срока исковой давности суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки частично в сумме 67 580 руб. 52 коп. за период с марта 2020 года по февраль 2023 года, по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство  ответчика о снижении размера неустойки рассмотрено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично 67 580 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки 44 133 руб. 66 коп. на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 514 628 руб. 42 коп., начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки платежа;

  с продолжением начисления неустойки 23 446 руб. 86 коп. на основании ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 232 512 руб. 04 коп., начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки платежа. В удовлетворении остальной части требований следует отказать с учетом пропуска срока исковой давности.

Относительно требований истца о привлечении к субсидиарной ответственности муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в случае недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» суд приходит к следующему.

Редакция пункта 2 статьи 120 ГК РФ до внесенных Законом N 83-ФЗ изменений устанавливала субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения по долгам этого учреждения при недостаточности у последнего денежных средств.

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 статьи 120 ГК РФ, введенным Законом N 83-ФЗ с 01.01.2011 и утратившим силу с 01.09.2014 в соответствии с Законом N 99-ФЗ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Пунктом 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ предусмотрено, что положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 ГК РФ (в редакции данного закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011. При применении данного положения следует иметь в виду, что основополагающим обстоятельством в данном случае является не дата фактического возникновения задолженности по принятому обязательству, а дата заключения договора, которым это обязательство было предусмотрено.

Из пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ, введенной Законом 99-ФЗ с 01.09.2014, следует, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, также введенной Законом N 99-ФЗ с 01.09.2014, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена лишь по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

В Постановлении N 23-П, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 307-ЭС21-23552 приведена правовая позиция, согласно которой положения пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ не могут обеспечить надлежащего баланса между законными интересами должника и кредитора, поскольку не исключают злоупотреблений правом со стороны должников - муниципальных бюджетных учреждений, автономных учреждений, имущество которых в ряде случаев оказывается, по сути, "защищено" их публичным собственником от имущественной ответственности перед контрагентами. При отсутствии юридической возможности снять ограничения в отношении возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения, в том числе муниципального (включая случаи недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств для исполнения своих обязательств из публичного договора теплоснабжения при его ликвидации), подобное правовое регулирование способно повлечь нарушение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав стороны, заключившей и исполнившей публичный договор и не получившей встречного предоставления.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что в правовом регулировании ответственности муниципальных бюджетных учреждений по своим долгам объем гарантий для их кредиторов сужен (с момента появления такого вида учреждений). Данное обстоятельство требует от контрагентов должной степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, специфика правового статуса которых не позволяет в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности и предполагает возможность использовать существующие способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом действующего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, исключающего возможность привлечения собственника бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в  сумме 16 000 руб. подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый 

город» 814 720 руб. 98 коп., в том числе 747 140 руб. 46 коп. основной долг, 67 580 руб. 52 коп. неустойка,

         с продолжением начисления неустойки 44 133 руб. 66 коп. на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 514 628 руб. 42 коп., начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки платежа;

         с продолжением начисления неустойки 23 446 руб. 86 коп. на основании ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленной на сумму основного долга 232 512 руб. 04 коп., начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты задолженности по ставке в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки платежа, а также расходы по госпошлине в сумме 16 000 руб.

         В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         В удовлетворении исковых требований о привлечении к субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств у муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» Муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области в лице администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области за счет казны муниципального образования Кувандыский городской округ  Оренбургской области отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 441 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.04.2023 № 1057.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                          С.А. Дубинина