Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк,  398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                   Дело № А36-10629/2018

«14» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «14» марта 2019 года 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 

<

...>, адрес филиала: 

<

...>)

к частному профессиональному образовательному учреждению «Техникум права и экономики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 398600, 

<

...>)

о взыскании 289 100 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к частному профессиональному образовательному учреждению «Техникум права и экономики» (далее – ЧПОУ «Техникум права и экономики», ответчик) о взыскании 289 100 руб. 31 коп., в том числе 257 840 руб. 18 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, 31 260 руб. 13 коп. пени за период с 01.04.2018 по 06.08.2018.

В судебное заседание 05.02.2019 истец не явился, в заявлении, поступившем в суд  через канцелярию суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учётом наличия у суда сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, дело рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 31.10.2007 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор №154 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с договором теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором №154 (пункт 3.1 договора).

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией (ПАО «Квадра») и абонентом (пункт 3.2 договора).

В случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установления прибора учета и допуска его в эксплуатацию ведется расчетным методом, выполненным теплоснабжающей организацией в порядке, установленном нормативно-техническими документами и приложением №4 (пункт 3.3 договора).

Оплата тепловой энергии осуществляется абонентом путем 100% предоплаты исходя из месячного договорного объема теплопотребления до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора абонент обязуется обеспечивать работоспособность прибора учета, сохранность пломб на приборах учета и соблюдать в течении всего срока действия настоящего договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом.

В силу пункта 5.4 договора при неоплате (не полной оплате) абонентом тепловой энергии в сроки, установленные настоящим договором теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение потребления тепловой энергии или полное прекращение подачи тепловой энергии в следующем порядке: уведомление абонента за 1 сутки до введения ограничения (отключения).

В случае исполнения абонентом в полном объеме указанного в письменном уведомлении энергоснабжающей организации требования о погашении (оплате) задолженности до даты введения ограничения режима потребления или в случае предоставления им документов свидетельствующих об отсутствии у него задолженности, ограничение режима потребления не вводится. Возобновление подачи тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией после полной оплаты задолженности.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что теплоснабжающая организация в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнила, поставив ответчику за период: февраль - апрель 2018 года тепловую энергию на общую сумму 511 297,93 руб., которая в установленной договором срок не была оплачена.

Ссылаясь на несвоевременное погашение ответчиком задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, оспариваемые ответчиком действия истца связаны с начислением платы за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, исходя из объема тепловой энергии, определенного расчетным способом, а не по индивидуальным приборам учета, и обусловлены тем, что прибор учета тепловой энергии ответчика работал в спорный период более 15 суток расчетного периода, в связи с чем на основании пунктов 115, 116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2013, определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно отчетам о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за февраль и март 2018 года время наработки приборов учета составило 4,43 и 1,2 часа соответственно.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Согласно подпункту «в» пункта 1 Правил № 1034 данные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Пунктом 31 Правил № 1034 также предусмотрено применение расчетного метода при определении количества поставленной тепловой энергии в отсутствие расчетных средств измерения.

Как следует из материалов дела, по заявлению ответчика филиалом ПАО «Квадра»-«Восточная генерация» выданы Технические условия № 250 от 28.10.2015 на проектирование узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик заключил договор №186 от 09.11.2015 и утвердил задание на проектирование объекта: «Узел учета тепловой энергии и теплоносителя здания техникума по адресу: 

<

...>».

В соответствии с договором №186 от 09.11.2015 ООО «Липецкэнергоинвест» принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию и монтажу узла учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, стоимостью 125 000 руб. 

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что ООО «Липецкэнергоинвест» несет ответственность за качество работ.

15.12.2015 подписан акт №1552 о выполнении работ по проектированию и монтажу узла учета тепловой энергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

17.03.2017 сотрудниками ПАО «Квадра» была проведена поверка работоспособности данного узла, в результате чего установлено соответствие Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства от 18.11.2013 № 1034, что подтверждается актом периодической проверки. Прибор учета опломбирован (т.1, л.д. 144-145).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного абонентом на границе балансовой принадлежности тепловой сети между теплоснабжающей организацией и абонентом.

Ответчиком значения показателей прибора учета за спорный период направлялись ежемесячно истцу в форме отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.

В письме №9 от 30.03.2018 ответчик повторно просил принять снятые со счетчика значения показателей потребления тепловой энергии и теплоносителя за февраль 2018 года и за март 2018 года для выставления счетов на оплату.

В ответ на письмо истца №АБ-315/6900 от 18.06.2018 о проведении корректировки размера платы ответчик в письмах №38 от 25.06.2018, №63 от 11.07.2018, №78 от 23.08.2018 указал на готовность оплатить потребленную энергию за спорный период в соответствии с фактическими значениями показателей потребления тепловой энергии, а также просил выставить счета на оплату.

Между тем в феврале, марте и апреле 2018 года истец отказался при расчете сумм оплаты учитывать показания приборов учета и стал рассчитывать суммы, подлежащие оплате исходя из расчетного метода на основании пунктов 115, 116 Правил №1034 (письмо АБ-315/8739 от 30.07.2018).

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Пунктом 65 Методики осуществления коммерческого учета, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99-пр, расчетный метод или же расчет по договору теплоснабжения применяется только в случаях:

- отсутствие в точках учета средств измерений,

- неисправность средств измерений,

- нарушение сроков представления показаний приборов.

При этом, в соответствии с пунктом 75 Правил узел считается вышедшим из строя в случаях:

а) отсутствия результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В соответствии с пунктом 83 Правил, в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, комиссией должна быть проведена проверка функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. 

Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. 

Пункт 84 Правил устанавливает, что при возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета организуется внеочередная поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

Письмом №9 от 30.03.2018, а также повторно письмом №13 от 19.09.2018 ответчик, обнаружив сбой в работе прибора учета, выразившийся в передаче прибором некорректных показаний значений расходования тепловой энергии за спорный период по сравнению с предыдущими месяцами, а также с данными показаний 2017 года за аналогичный период, предлагал произвести перерасчет тепловой энергии за февраль-март 2018 года, сообщить о мерах, которые необходимо осуществить абоненту в сложившейся ситуации и направить представителя ПАО «Квадра» для составления двустороннего акта о значениях показателей потребления тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.

Данные письма были получены истцом, о чем свидетельствует отметка об их принятии 30.03.2018 (т.1, л.д.111), 19.09.2018 (т.1, л.д.142).

Между тем истец как профессиональный участник в сфере оказания услуг по теплоснабжению, основным видом деятельности которого является производство, транспортировка и реализация тепловой энергии на розничном рынке, проигнорировал указанное обращение ответчика с целью выявления возможных причин сбоя в работе прибора учета ввиду передачи им некорректных данных показаний значений прибора учета за спорный период.

Ответчик 25.03.2018 обращался к заводу-изготовителю с целью определения возможных причин неработоспособности расходомера спорного прибора учета.

Согласно ответу ООО «Завод Взлет» исх.№-116/18 от 11.04.2018 диагностика на месте монтажа не может считаться полноценной и без специального оборудования, в связи с чем, заводом-изготовителем было предложено направить прибор учета в сервисный центр для выявления неполадок в работе прибора (т.1, л.д.143).

Однако ответчик самостоятельно демонтировать и провести проверку работоспособности прибора учета без привлечения специалиста ПАО «Квадра» в силу действующего законодательства не имеет возможности, поскольку прибор учета поверен и опломбирован.

Суд определением от 07.11.2018 предлагал сторонам провести 15 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут совместную проверку работоспособности прибора учета в помещении ЧПОУ «Техникум права и экономики».

Согласно акту периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 15.11.2018, составленного специалистами ПАО «Квадра», выявить причины неполадки в работе прибора учета не представляется возможным ввиду отсутствия теплоносителя в трубопроводах. Прибор учета повторно опломбирован.

Согласно уведомлению исх. № АБ-315/4860, которое было получено ответчиком 19.04.2018, подача тепловой энергии ответчику была прекращена 25.04.2018.

Письмом №044 от 27.11.2018 ответчик просил возобновить подачу теплоносителя по адресу: 

<

...>, а также согласовать второй этап проверки прибора узла учета тепловой энергии с целью исполнения определения суда от 07.11.2018.

Однако истец письмом исх.№АБ-31Б/14157 от 13.12.2018 сообщил, что возобновление подачи тепловой энергии будет осуществлено после погашения задолженности за февраль-март 2018 года.

Таким образом, истец, не обеспечив подачу теплоносителя на момент проведения проверки 15.11.2018, препятствует исполнению определения суда от 07.11.2018 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходе судебного заседания 10.01.2019 пояснил, что подача тепловой энергии была возобновлена истцом в декабре 2018 года, а затем вновь прекращена, в подтверждение чего был представлен платежный документ №154 от 31.12.2018 по договору теплоснабжения №154 от 31.10.2007 за декабрь 2018 года, согласно которому ответчиком за расчетный месяц было потреблено 59,579600 Гкал, что равняется 109 037 руб. 22 коп.

При этом истец, выставляя счет на оплату №154 от 31.12.2018, учел переданные ответчиком показания прибора учета за декабрь 2018 года.

Кроме того, ответчиком был представлен журнал учета поступления теплоносителя, температурный график централизованного регулирования отпуска тепла потребителям, дневник погоды (таблица среднесуточных значений), согласно которым в феврале 2018 года при сравнительно высоких температурах воздуха для зимнего периода отпуск тепловой энергии потребителю в градусах был ниже установленной нормы (т.2, л.д.12-18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доказательств,  достоверно свидетельствующих о неисправности прибора учета в спорный период, в материалах дела не имеется. Передача прибором учета некорректных данных показаний значений расходования тепловой энергии за спорный период по сравнению с предыдущими месяцами, а также с данными показаний 2017 года за аналогичный период, в том числе, с учетом представленных ответчиком вышеуказанных документов, могла быть вызвана подачей теплоносителя в меньшем объеме.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения причин неполадок в работе прибора учета, истцом заявлено не было. Ответчик полагал нецелесообразным ходатайствовать о назначении экспертизы ввиду наличия доказательств о поверке прибора учета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение ответчика оборудовано прибором учета, который допущен в эксплуатацию и прошел поверку.

Кроме того, из материалов дела следует, что за время всего периода работы прибора учета, в том числе и в спорный промежуток времени, прибор узла учета функционировал, его показания фиксировались и надлежащим образом направлялись ежемесячно истцу в форме отчетов о потреблении энергии и теплоносителя. 

Доказательств, подтверждающих о том, что в спорный период (февраль-март 2018 года) со стороны ответчика имелось бездоговорное либо безучетное потребление тепловой энергии, а равно доказательств, свидетельствующих о неисправности прибора учета, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно контррасчету ответчика, подлежащая оплате тепловая энергия за спорный период по показаниям прибора учета составила 16 321 руб. 05 коп. (т.2, л.д.6).

Ответчик платежным поручением №280 от 09.10.2018 оплатил истцу потребление тепловой энергии за февраль-март 2018 года в сумме 253 457 руб. 70 коп., исходя из данных показаний значений приборов учета за аналогичный период 2017 года с учетом инфляции 2018 года.

Таким образом, переплата составила 237 136 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты потребленной тепловой энергии за февраль-март 2018 года полностью исполнил, в связи с чем требования истца являются необоснованными, незаконными и удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с учетом итога рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 13 851 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Липецкая генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 069 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению №9865 от 30.08.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                       Ю.В. Бартенева