Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-11475/2025

«29» августа 2025 года

Дата принятия резолютивной части решения – 20.08.2025.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29.08.2025.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быконя О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – заявитель, МИФНС № 12 по Воронежской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области к ФИО2 (далее – лицо, в отношении которого ставится вопрос о привлечении к административной ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ. 

В судебное заседание 20.08.2025 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. 

Суд в судебном заседании 20.08.2025 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 20.08.2025. 

От ФИО1 отзыва в материалы дела не поступило.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил следующее. 

ООО «ЭТАР-ЧАЗ» зарегистрировано 25.07.2019 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), должностным лицом ООО «ЭТАР-ЧАЗ» - директором общества и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1.

На основании постановления Мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.04.2025 по делу №4-118/25, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Так, согласно сведениям Реестра дисквалифицированных лиц (далее - РДЛ), дата начала срока дисквалификации ФИО1 – 26.05.2025, дата окончания – 25.05.2026 (регистрационный номер записи в РДЛ и дата внесения сведений – 253600065456 от 02.06.2025. 

Судебным решением о дисквалификации устанавливается обязанность для юридического лица по прекращению с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. 

09.07.2025 ведущим специалистом-экспертом МИФНС №12 по Воронежской области, в отсутствие надлежащим образом извещенного директора общества составлен протокол №45Д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, выразившемся в том, что директором не исполнена обязанность по исполнению решения суда о дисквалификации. 

Указанный протокол направлен ФИО1 11.07.2025. 

Ввиду изложенного, ФИО1 вменяется в вину осуществление деятельности по управлению юридическим лицом.

Выявив указанное правонарушение, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого административного правонарушения. 

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Субъект данного правонарушения - дисквалифицированное должностное лицо, а также юридическое лицо, в том числе, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла, либо неосторожности.  

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусмотрено, что дисквалификация заключается в лишении физического лица, в том числе, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. 

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. 

В соответствии с частью 3 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, медицинским работникам, фармацевтическим работникам, либо к лицам, осуществляющим деятельность в области управления многоквартирными домами, либо к техническим экспертам в области технического осмотра транспортных средств. 

Частью 1 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц. 

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Исходя из приведенных в п. 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснений, согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. 

В связи с этим в резолютивной части решения о назначении административного наказания в виде дисквалификации индивидуальному предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, арбитражным судам необходимо указывать сведения о соответствующем договоре (дату заключения, номер, стороны) в случае, когда согласно материалам дела об административном правонарушении на момент вынесения решения договор с этим лицом заключен. 

Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом. 

Как было указано выше и следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.04.2025 по делу №4-118/25 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. 

02.06.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии судом решения о дисквалификации ФИО1 как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «ЭТАР-ЧАЗ». 

Согласно сведениям, содержащимся в РДЛ, в отношении ФИО1 внесена запись № 253600065456 о наличии в отношении него сведений о дисквалификации сроком на 1 год (с 26.05.2025 по 25.05.2026). 

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

На основании материалов дела об административном правонарушении, представленных суду, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 09.07.2025 №45Д не соответствует требованию мотивированности, поскольку из его содержания невозможно установить, в чем конкретно заключается противоправное, виновное деяние ФИО1, квалифицированное административным органом по ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ. 

Так, в протоколе от 09.07.2025 № 45Д событие административного правонарушения описано следующим образом: по состоянию на 09.07.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭТАР-ЧАЗ» содержатся сведения о руководителе - ФИО1

Административный орган не представил в материалы дела доказательств того, что в рассматриваемом случае ответчиком совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, а именно - ответчиком осуществлялась в течение срока дисквалификации деятельность по управлению юридическим лицом ООО «ЭТАР-ЧАЗ». 

Выводы Инспекции о том, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.04.2025 по делу №4-118/25 осуществлял деятельность по управлению ООО «ЭТАР-ЧАЗ» основаны лишь на том, что оно не внесло в ЕГРЮЛ изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. 

В то же время, само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не может быть приравнено к осуществлению деятельности по управлению данным юридическим лицом или к неприменению последствий прекращения действия договора на управление юридическим лицом. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ в части неприменения последствий дисквалификации заключается в лишении физического лица в том числе права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В то же время, административным органом не представлено доказательств того, что ФИО1 после вступления в законную силу постановления Мирового судьи судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.04.2025 по делу №4-118/25, которым ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению ООО «ЭТАР-ЧАЗ» либо осуществляет управление указанным юридическим лицом.

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность в период после дисквалификации ФИО1, сведений о том, что от имени Общества дисквалифицированным лицом представляется отчетность в налоговые органы, в протоколе об административном правонарушении не отражено, доказательств в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Форма заявления № Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о внесении сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (лист И), утверждена приказом Федеральной налоговой службы 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@. 

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление, содержащее сведения как в отношении прежнего, так и нового генерального директора. Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. 

Кроме того, исходя из положений пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, при подаче заявления по форме № Р13014 заявителем не может быть лицо, полномочия которого, как исполнительного органа, прекращены. Правом подписи указанного заявления обладает новый руководитель либо лицо, действующее на основании доверенности. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения ФИО1 действий (бездействия), образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 №19АП-416/2025 по делу №А35- 11222/2024, от 10.04.2025 № 19АП-1199/2025 по делу № А35-401/2025, от 10.04.2025 № 19АП-1208/2025 по делу № А35-399/2025. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.14.23 КоАП РФ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 Судья Т.Л. Белявцева