1157/2018-63832(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13645/2017

10 декабря 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кливера Е.П., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании судебных расходов в  связи с рассмотрением повторной апелляционной жалобы (регистрационный номер  08АП-12728/2018) акционерного общества «Омская топливная компания» (далее –  АО «Омская топливная компания», ответчик) на решение Арбитражного суда Омской  области от 03.09.2018 по делу № А46-13645/2017 (судья Голобородько Н.А.), принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркада», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – ООО «Аркада», истец) к акционерному обществу «Омская  топливная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  2 202 760 руб. 11 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Аркада» – ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина  Российской Федерации, по доверенности от 11.01.2018 б/н сроком действия до  31.12.2018);  

от АО «Омская топливная компания» – представитель не явился, о времени и месте  судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркада» обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Омская топливная компания» о  взыскании 2 202 760 руб. 11 коп., составляющих сумму задолженности по договору от  01.01.2017 № 411-п-ю за период с 04.03.2017 по 26.03.2017 и договорной неустойки за  период с 30.06.2017 по 30.07.2017 в размере 20 296 руб. 91 коп.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 к производству  принято встречное исковое заявление АО «Омская топливная компания» к  ООО «Аркада» о взыскании 2 233 499 руб. 91 коп., из которых 83 742 руб. 20 коп. –  сумма ущерба по договору от 01.01.2017 № 411-п-ю и 2 139 757 руб. 71 коп. – штраф по  договору от 01.01.2017 № 411-п-ю.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2017 по делу   № А46-13645/2017 требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном  объёме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018  решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2017 по делу № А46-13645/2017  оставлено без изменения.  

Постановлением от 26.06.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 01.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от  28.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13645/2017  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018 требования истца  по первоначальному иску удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018  (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2018  изменено и изложено в следующей редакции:  

 «По первоначальному иску: 

Взыскать с акционерного общества «Омская топливная компания», юридический  адрес: 646160, Омская область, Любинский район, р.

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.1999,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Аркада», юридический адрес: 644119, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического  лица 15.12.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме  

2 202 760 руб. 11 коп., из которых задолженность по договору № 411-п-ю от 01.01.2017  за период с 04.03.2017 по 26.03.2017 в сумме 2 182 463 руб. 20 коп. и договорная  неустойка за период с 30.06.2017 по 30.07.2017 в сумме 20 296 руб. 91 коп.; а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 014 руб.  

По встречному иску: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада», юридический  адрес: 644119, 

<

...>,  зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.2011, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Омская топливная компания»,  юридический адрес: 646160, Омская область, Любинский район, р.

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.1999,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 2 223 499 руб.  91 коп., из которых 83 742 руб. 20 коп. – сумма ущерба по договору № 411-п-ю от  01.01.2017 и 2 139 757 руб. 71 коп. – штраф по договору № 411-п-ю от 01.01.2017; а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 117 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» из  федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при  подаче встречного иска в суд первой инстанции по платёжному поручению от  18.10.2017 № 1200 в размере 34 120 руб.  

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному  иску и по встречному иску, в результате которого взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Аркада», юридический адрес: 644119, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического  лица 15.12.2011, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного  общества «Омская топливная компания», юридический адрес: 646160, Омская область,  Любинский район, р.

<

...>, зарегистрированного в  качестве юридического лица 07.12.1999, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  денежные средства в сумме 20 739 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 103 руб. в связи с подачей встречного иска в суд  первой инстанции.».  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 с  истца в пользу ответчика также взысканы судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 000 руб., в том числе 3 000 руб. – в связи с подачей апелляционной  жалобы, 3 000 руб. – в связи с подачей кассационной жалобы.  

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной  инстанции установлено, что при оглашении 06.11.2018 резолютивной части настоящего  постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  ответчиком в связи с подачей повторной апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

Учитывая обозначенное выше обстоятельство, суд апелляционной инстанции  определением от 13.11.2018 по делу № А46-13645/2017 назначил судебное заседание  для разрешения вопроса о принятии дополнительного постановления в  соответствующей части на 06.12.2018.  

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о  принятии дополнительного постановления в соответствии со статьей 156, частью 1  статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  отсутствие представителя АО «Омская топливная компания».  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Аркада» суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на  решение Арбитражного суда Омской области от 01.11.2017 по делу № А46-13645/2017  заявитель уплатил государственную пошлину в связи с подачей указанной жалобы в  размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 1425,  приложенным к апелляционной жалобе (т.5 л.д.79).  

При подаче кассационной жалобы на решение от 01.11.2017 Арбитражного суда  Омской области и постановление от 28.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А46-13645/2017 заявитель уплатил государственную пошлину в связи с  подачей указанной жалобы в размере 3000 руб., что подтверждается платежным  поручением от 06.03.2018 № 87, приложенным к кассационной жалобе (т.8 л.д.40).  

При подаче повторной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  Омской области от 03.09.2018 по делу № А46-13645/2017 заявитель уплатил  государственную пошлину в связи с подачей указанной жалобы в размере 3000 руб., что  

подтверждается платежным поручением от 01.10.2018 № 982, приложенным к  апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение между сторонами судебных расходов.  

Между тем, как указывалось выше, в постановлении (резолютивная часть) от  06.11.2018 и в резолютивной части мотивированного постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А46-13645/2017 с истца в  пользу ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 000 руб., в том числе 3 000 руб. – в связи с подачей апелляционной жалобы,  3 000 руб. – в связи с подачей кассационной жалобы, однако не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  ответчиком в связи с подачей повторной апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  

На основании пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять  дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в  связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.  Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным  составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

Учитывая, что в постановлении (резолютивная часть) от 06.11.2018 и в  резолютивной части мотивированного постановления от 08.11.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13645/2017 не разрешен вопрос о  распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  ответчиком в связи с подачей повторной апелляционной жалобы в размере 3000 руб.,  арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять  дополнительное постановление о взыскании с истца в пользу ответчика 3000 руб.  

судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при обращении с  повторной апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, поскольку  встречный иск удовлетворен судом апелляционной инстанции полностью.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада», место  нахождения: 644119, 

<

...>,  зарегистрированного в качестве юридического лица 15.12.2011, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Омская топливная компания»,  место нахождения: 646160, Омская область, Любинский район, р.

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.1999,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы в размере 3 000 рублей,  уплаченных платежным поручением от 01.10.2018 № 982 при повторном  апелляционном обжаловании.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия,  может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд  Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.П. Кливер  Судьи Н.Е. Иванова  

 О.Ю. Рыжиков