Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-21908/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Новосибирский учебный авиационный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-21908/2023 по заявлению автономной некоммерческой организации «Новосибирский учебный авиационный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (630091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 31.05.2023, постановления от 04.07.2023.

Другие лица, участвующие в деле: государственное автономное учреждение Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» (630123, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Западно-Сибирская транспортная прокуратура (630003 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (630087, 

<

...> здание 167, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2 (Новосибирская область, город Новосибирск).

В заседании приняла участие представитель автономной некоммерческой организации «Новосибирский учебный авиационный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – ФИО3 по доверенности от 22.07.2024;

в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от автономной некоммерческой организации «Новосибирский учебный авиационный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – ФИО4 по доверенности от 22.07.2024; ФИО5, паспорт;

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 19.10.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – ФИО7 по доверенности от 27.12.2023.

Суд установил:

автономная некоммерческая организация «Новосибирский учебный авиационный центр общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – организация, АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ России») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 31.05.2023 № 054/01/17-5/2023 и постановления от 04.07.2023 № 054/04/14.32-1224/2023 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 782 243,72 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» (далее – заказчик, учреждение), Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее – прокуратура), Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее – следственное управление), ФИО2.

Решением от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до 891 121,86 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, организация, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя кассационной жалобы, антимонопольным органом не доказан факт заключения организацией и учреждением антиконкурентного соглашения; доказательства ограничения конкуренции на товарном рынке ввиду действий заказчика и организации отсутствуют; для целей определения размера административного штрафа из суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) подлежали исключению авансовые платежи.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании поступивших из прокуратуры (вх. № 15436/22 от 04.10.2022) и следственного управления                            (вх. № 15455/22 от 04.10.2022) материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях организации и заказчика при проведении аукционов в электронной форме (извещения №№ 32211092018, 32211092020, 32211300167, 32211300168) на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации, управлением возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 054/01/17-5/2023 (приказ от 09.01.2023).

В ходе рассмотрения данного дела антимонопольным органом установлено, что 02.02.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) было опубликовано извещение № 32211092018 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации – лесоавиационные работы на воздушном судне с целью осуществления авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на территории Новосибирской области в объеме              200 летных часов по лесопатрульному маршруту № 2; начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 10 193 266 руб.; договор № 2022.27908 заключен с организацией по результатам рассмотрения единственной заявки участника.

02.02.2022 в ЕИС было опубликовано извещение № 32211092020 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации – лесоавиационные работы на воздушном судне с целью осуществления авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на территории Новосибирской области в объеме 300 летных часов по лесопатрульному маршруту № 3; начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 15 289 899 руб.; договор                  № 2022.33737 заключен с организацией как с участником, занявшим второе место в электронном аукционе, в связи с отказом победителя аукциона от заключения договора по уважительной причине.

11.04.2022 в ЕИС было опубликовано извещение № 32211300167 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации - лесоавиационные работы на воздушном судне с целью осуществления авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на территории Новосибирской области в объеме 115 летных часов по лесопатрульному маршруту № 2; начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 5 861 127,95 руб.; договор               № 2022.66089 заключен с организацией по результатам рассмотрения единственной заявки участника.

11.04.2022 в ЕИС было опубликовано извещение № 32211300168 о проведении электронного аукциона на услуг по защите лесов от пожаров с использованием авиации - лесоавиационные работы на воздушном судне с целью осуществления авиационного мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров на территории Новосибирской области в объеме 115 летных часов по лесопатрульному маршруту № 3; начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 5 861 127,95 руб.; договор                  № 2022.67040 заключен с организацией по результатам рассмотрения единственной заявки участника.

В соответствии с описаниями объекта закупки для лесопатрульного маршрута № 2 были установлены требования к летательным средствам, выполняющим данный полет: максимальная дальность полета не менее 1 000 км, количество мест для сидения - не менее 9; для лесопатрульного маршрута № 3 – максимальная дальность полета не менее 800 км, количество мест для сидения – не менее 3.

Указанные условия повлияли на количество заявок на торгах: по лесопатрульному маршруту № 2 торги не состоялись в связи с подачей единственной заявки (организации); ранее участвовавшее в торгах и оказывавшее соответствующее услуги лицо (общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская база авиационной охраны лесов») отказалось от участия в торгах в связи с изменением требований к максимальной дальности полетов и количеству мест для сидения по обоим лесопатрульным маршрутам (ранее максимальная дальность полета составляла не менее 700 км, количество мест для сидения – не менее 2).

Вместе с тем фактически при исполнении заключенных договоров использовались воздушные суда, не соответствующие требованиям, установленным аукционной документацией: по договору № 2022.27908 (извещение № 32211092018) – самолеты Флайт Дизайн (максимальное количество человек на борту – 2), Аэропракт 22-Л2 (практическая дальность полета – 725 км, максимальное количество человек на борту – 2); по договору № 2022.33737 (извещение № 32211092020) – самолеты Флайт Дизайн и Аэропракт 22-Л2; по договору № 2022.66089 (извещение № 32211300167) – Флайт Дизайн; по договору                        № 2022.67040 (извещение № 32211300168) – Флайт Дизайн и Аэропракт 22-Л2.

Так же антимонопольным органом установлено, что заказчиком и организацией обсуждались детали проводимых закупок, в частности: допустимый (возможный) уровень снижения цен (косвенно – стоимость летного часа); возможность раскрытия личности (наименования юридических лиц) – конкурентов организации в торгах; использование инструментов исключения из конкурентной борьбы иных лиц, кроме АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ»; использование при исполнении заключенных на торгах договоров воздушных судов, отличных от установленных требованиями закупочной документации.

Решением от 31.05.2023 № 054/01/17-5/2023 учреждение и организация признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) путем заключения и реализации заказчиком и АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ России» антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к ограничению конкуренции при проведении торгов 32211092018, 32211092020, 32211300167, 32211300168 (включая подготовку и выполнение договоров).

Кроме того, на основании данного решения управление привлекло                                   АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ России» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 782 243,72 руб. (постановление от 04.06.2023).

Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ России» обратилось в арбитражный суд настоящим с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и постановления, в связи с доказанностью факта заключения хозяйствующими субъектами антиконкурентного соглашения; однако сочли возможным применить положения частей 3.2, 3.3                          статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 891 121, 86 руб.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции (статья 1 указанного Закона).

Конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия заказчика и участника торгов в период проведения аукционов (с февраля по апрель 2022 года), а также исполнения договоров в совокупности свидетельствуют о  заключении между АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ России» и учреждением антиконкурентного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении спорных торгов в связи с чем обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о достижении между заказчиком и орагнизацией антиконкурентного соглашения, направленного на получение последним необоснованных преимуществ и ограничение конкуренции при проведении закупок в форме электронного аукциона, признав доказанным нарушение ими пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы организации о недоказанности управлением фактов заключения организацией и учреждением антиконкурентного соглашения и ограничения конкуренции на товарном рынке ввиду действий заказчика и организации были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие организацией всех зависящих от нее мер, направленных на выполнение требований антимонопольного законодательства, материалы дела не содержат, суды пришли к верному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Административное наказание назначено организации в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и с учетом примечания 1 к статье 14.31 КоАП РФ (в размере одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2022 год).

Довод подателя кассационной жалобы о неверном определении административным органом размера выручки АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ России» за 2022 год был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обосновано ими отклонен со ссылкой на предоставление использованной для расчета информации (44 556 093 руб.) налоговым органом.

Вопреки позиции АНО «Новосибирский УАЦ ДОСААФ России» для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, исходя из положений                        статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, доходы признаются по дню поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Следовательно, если денежные средства, поступившие налогоплательщику в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, выполняют функцию аванса (экономической выгоды будущих периодов), данные поступления должны учитываться при формировании налоговой базы.

Кроме того, признав избранную в отношении организации меру ответственности чрезмерной, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и последствий совершенного правонарушения снизили размер назначенного управлением административного штрафа до 891 121,86 руб.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1