ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9899/2020

г. Вологда

18 марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО2 по доверенности от 12.08.2021 № 20 и ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 № 8, от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 04.03.2022 № 36/то/1-41 и ФИО5 по доверенности от 04.03.2022 № 40, от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО6 по доверенности от 30.11.2021 № 19221,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года по делу № А13-9899/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162840, 

<

...>; далее – Колония) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Общество), в котором просит суд:

– признать недействительным акт от 30.06.2020 № 35БУ-ЮЛ2020-00001 о неучтённом потреблении электроэнергии;

– признать недействительной счёт-фактуру от 30.06.2020 № 35030097232;

– признать независящим от Учреждения факт (перепутаны соединения цепей напряжения и тока фаз А и В), выявленный при проверке 30.06.2020.

Общество обратилось в суд со встречным иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Колонии о взыскании 15 290 492,71 руб. долга за электроэнергию.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют муниципальное унитарное предприятие «Устюженские электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162840, 

<

...>; далее – МУП «Устюженские электросети»), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>; далее – Управление ФСИН).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021 в удовлетворении иска Колонии отказано, встречный иск Общества удовлетворён.

Колония с этим решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Колонии апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представители Управления ФСИН апелляционную жалобу полагают обоснованной.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

МУП «Устюженские электросети» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Колонии, Общества и Управления ФСИН, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту энергоснабжения от 06.02.2020 № 35030310005981 (том 2, лист 14) Общество обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Колония (потребитель) – принимать и оплачивать электрическую энергию по точке поставки: ТП-9, Вологодская область, г. Устюжна.

Контракт подписан с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Колония 25.06.2020 была предварительно письменно уведомлена о запланированной на 30.06.2020 инструментальной проверке измерительных комплексов электроэнергии по адресу: 

<

...>.

Представители Общества 30.06.2020 провели проверку измерительного комплекса по указанной точке поставки, в ходе которой были выявлены нарушения: перепутаны соединения цепей напряжения тока фаз А и В; измерительный комплекс не пригоден для коммерческих расчётов; необходимо произвести переключения в схеме соединения трансформаторов тока, выполнить поверку или замену трансформаторов тока.

При осмотре измерительного комплекса потребителя велась видеозапись.

По данному факту был составлен акт осмотра измерительного комплекса учёта электрической энергии от 30.06.2020 № 2 и акт о безучётном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 № 35БУ-ЮЛ2020-00001.

Акт о безучётном потреблении подписан представителем потребителя (Колонии), который присутствовал при проведении проверки, – инженером энергомеханической группы Колонии ФИО7 К данному акту приложена схема подключения прибора учёта, которая также подписана ФИО7

Был произведён расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии в размере 2 026 198,13 кВтч стоимостью. 16 065 164,71 руб. Колонии выставлены для оплаты счёт-фактура от 30.06.2020 № 35030097232 и акт приёма-передачи электроэнергии (мощности) от 30.06.2020 № 35030097232.

Колония, не согласившись с фактом безучётного потребления электроэнергии, обратилась в суд с настоящим иском.

Общество обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Колонии стоимости безучётного потребления электроэнергии в сумме 15 290 492,71 руб.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Колонии и удовлетворил встречный иск Общества, руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучётное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучётное потребление электроэнергии законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учёта, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учёта. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, и является основанием для применения расчётного способа определения объёма электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учёта, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае имело место нарушение, выразившееся в смене соединений цепей напряжения тока фаз А и В.

Данное нарушение привело к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Так, в результате назначенной судом и проведённой судебной экспертизы (общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки») эксперт пришёл к следующим выводам:

– в соответствии с актом о неучтённом потреблении электрической энергии от 30.06.2020 № 35БУ-ЮЛ2020-00001 и схемой подключения прибора учёта ЦЭ6803ВМ № 009072035003348 (приложение к акту), по состоянию на 30.06.2020, данный прибор учёта (счётчик) подключён в электрическую сеть неправильно, не в соответствии с технической документацией на счётчик (цепи тока и цепи напряжения подключены к неодноименным фазам А и В, то есть на группу контактов фазы А счётчика подано напряжение фазы В, и наоборот, на группу контактов фазы В счётчика подано напряжение фазы А), что является вмешательством в нормальную работу измерительного комплекса;

– данное обстоятельство приводит к недоучёту потреблённой электрической энергии потребителем (Колонией), то есть к безучётному потреблению электрической энергии».

Эксперт также установил следующее:

– счётчики ЦЭ6803ВМ изготавливаются по ГОСТ Р 52320-2005 и ГОСТ Р 52322-2005. Предел допускаемой основной погрешности этого счётчика трансформаторного включения класса 1,0 составляет 1,5 %. Особые условия эксплуатации счётчика, которые могут внести дополнительную погрешность в работу счётчика также незначительные. Так, при кратковременных перегрузках по току дополнительная погрешность составит 0,5 %. Причём это максимальные значения. При неправильном подключении счётчика недоучёт будет достигать до 33 % от потреблённой электроэнергии в зависимости от величины и характера нагрузки потребителя в конкретный момент времени. Таким образом, величина недоучёта электроэнергии намного превышает величину собственной (внутренней) погрешности прибора учёта.

В материалы дела представлено также Заключение специалиста к рассматриваемому акту о неучтённом потреблении электроэнергии от 30.06.2020 № 35БУ-ЮЛ2020-00001, согласно которому:

– прибором учёта учитывалась незначительная доля фактически потреблённой электроэнергии в фазе А и полностью не учитывалась потреблённая электроэнергия в фазе В. Неправильная схема включения прибора учёта привела к недоучёту потребляемой электроэнергии;

– исходя из поставленного эксперимента, показания счётчика уменьшились в 37 раз.

Таким образом, данное заключение соответствует выводам судебной экспертизы.

Указанное заключение судебной экспертизы выполнено специалистом в соответствующей области знаний, является полным и обоснованным, порядок назначения и проведения этой экспертизы (судебный) в наибольшей степени отвечает интересам сторон. Поэтому оснований сомневаться в выводах этой экспертизы у суда не имеется, доводы апелляционной жалобы Колонии против заключения судебной экспертизы судом не принимаются.

На основании изложенного проведённой по делу судебной экспертизой установлено, что выявленное нарушение привело к искажению данных об объёме потребления электроэнергии, а именно к недоучёту потреблённой электроэнергии.

Таким образом, факт вмешательства в работу прибора учёта, которое привело к искажению данных об объёме потребления электроэнергии, надлежаще подтверждён материалами дела.

В апелляционной жалобе Колония ссылается на то, что рассматриваемый прибор учёта не находится в её владении, что отсутствует свободный доступ к измерительному комплексу и возможность вмешательства в его работу по причине того, что трансформаторная подстанция № 9 (ТП-9) принадлежит на праве собственности иному лицу.

Данные доводы являются необоснованными.

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Основных положений № 442, потребителем электроэнергии признаётся лицо, приобретающие электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поставляемая на ТП-9 электроэнергия использовалась Колонией для собственных производственных нужд, связанных с содержанием осуждённых.

На 2020 год Колонией и Обществом в отношении данной точки поставки был заключён рассматриваемый государственный контракт на энергоснабжение от 07.02.2020 № 35030310005981.

В соответствии с пунктом 2.1 данного контракта точки поставки потребителя на розничном рынке определяются на основании документов о технологическом присоединении.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № 1 от 14.01.2011 (том 1, лист 131) электрическая энергия поставляется потребителю (Колонии) в отношении точки поставки ТП-9, Вологодская обл., г. Устюжна до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которая проходит через опору № 58, ВЛ-10 кВ «Сыркомбинат».

Данная точка поставки также была согласована между Обществом и Колонией в приложении № 2.1 к рассматриваемому государственному контракту (том 2, лист 19).

В соответствии с письмом МУП «Устюженские электросети» от 22.01.2021 (том 3, лист 27) Колония как потребитель электроэнергии по точке поставки ТП-9 была подключена от ПС 110/35/10 кВ «Устюжна», ВЛ10 кВ «Сыркомбинат». Бывшая ВЛ-10 кВ фидер «Сыркомбинат» в настоящий момент именуется ВР-10 кВ «Центр». Смена диспетчерского наименования линии электропередачи 10 кВ не привела к изменениям технологических присоединений потребителей электроэнергии.

Таким образом, довод Колонии о том, что точка поставки электроэнергии ВЛ-10 кВ «Сыркомбинат» в измерительном комплексе электроэнергии Колонии отсутствует, является необоснованным.

Кроме того, рассматриваемая проверка прибора учёта проведена Обществом в присутствии представителя потребителя (Колонии) – инженера энергомеханической группы Колонии ФИО7

Акт проверки и акт о безучётном потреблении подписаны этим представителем Колонии ФИО7 К данному акту приложена схема подключения прибора учёта, которая также подписана ФИО7

ФИО7 являлся работником Колонии, предоставил представителям Общества доступ к проверяемым электроустановкам и прибору учёта, участвовал в их осмотре, а также в составлении акта.

На основании изложенного являются необоснованными доводы Колонии о том, что рассматриваемый прибор учёта ей не принадлежит.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пунктам 139, 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учёта.

Таким образом, Колония несёт ответственность за надлежащую эксплуатацию и содержание рассматриваемого измерительного комплекса.

Рассматриваемые акт осмотра измерительного комплекса учёта электрической энергии от 30.06.2020 № 2 и акт о безучётном потреблении электрической энергии от 30.06.2020 № 35БУ-ЮЛ2020-00001 составлены в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442.

Как указано выше, акт о безучётном потреблении подписан представителем потребителя (Колонии), который присутствовал при проведении проверки, – инженером энергомеханической группы Колонии ФИО7

Полномочия данного представителя потребителя, участвовавшего в проверке и подписавшего акт о безучётном потреблении, в силу статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, что в частности, подтверждается и видеозаписью, составленной в ходе проверки.

Уже после устранения выявленного нарушения 10.07.2020 (через 10 дней после составления акта о безучётном потреблении электроэнергии) ФИО7 вновь участвовал при осмотре измерительного комплекса по спорной точке поставки и без возражений подписал акт осмотра от 10.07.2020, проставив свою подпись в графе «представитель потребителя», что также свидетельствует о том, что ФИО7 являлся надлежаще уполномоченным лицом.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о доказанности факта безучётного потребления.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Колонии о неверном расчёте объёма безучётного потребления.

Расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии выполнен в соответствии с требованиями пунктов 187, 194, 195 Основных положений № 442 и подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к ним.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Колонии о противоречии акта о безучётном потреблении и приложенного к нему расчёта в части указания периода безучётного потребления электроэнергии.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 объём безучётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, – определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями № 442) до даты выявления факта безучётного потребления и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверка расчётных приборов учёта, включающая визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии) и схем соединения приборов учёта, проводится 1 раз в год.

В рассматриваемом случае предыдущая проверка прибора учёта проводилась 20.03.2019. Поэтому, поскольку между датой последней проверки прибора учёта и датой выявления безучётного потребления электроэнергии прошло больше 1 года, то расчёт объёма безучётного потребления произведён за период с 20.03.2020 по 29.06.2020 (102 дня).

Так, в соответствии с определением Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, в ситуации, когда между датой последней плановой проверки прибора учёта и датой выявления безучётного потребления электроэнергии прошло больше 12 месяцев, необходимо руководствоваться датой, когда должна была состояться плановая проверка, ближайшей к моменту выявления неучтённого потребления.

Таким образом истцом обоснованно произведён расчёт с даты, когда должна была состояться плановая проверка, ближайшая к моменту выявления неучтенного потребления, – с 20.03.2020.

Общество обоснованно использовало в расчёте величину максимальной мощности в размере 1 000 кВ, которая подтверждается документами о технологическом присоединении (том 2, листы 3–6, 9–12, 18).

Так, согласно пункту 2.4 рассматриваемого контракта (том 2, лист 14) максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя (Колонии) принимается равной величине, указанной в технических документах, оформляемых сетевой организацией при присоединении электрических установок потребителя к сети.

Согласно пункту 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом расчёт задолженности, выполненный Обществом, является верным, произведённые Колонией платежи в этом расчёте учтены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Колонии и удовлетворил встречный иск Общества, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 декабря 2021 года по делу № А13-9899/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

А.В. Журавлев

А.Д. Фирсов