Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-347/2024

г. Нальчик

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «11 »июня  2024  г. Полный текст решения изготовлен  «13 »июня 2024  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  Алтуевым  Х.А. 

рассмотрев в судебном заседании заявление  ООО "Нальчикские тепловые сети", г. Нальчик

к  НГО СП УФССП России по КБР, г. Нальчик 

об освобождении  от взыскания исполнительского,

 Заинтересованное  лицо: ПАО «Россети-Северный Кавказ», г. Нальчик

При  участии  в  судебном заседании  судебного пристава- исполнителя ФИО1 удовстоверение  ТО №150755  , от  УФССП ФИО2 по доверенности             

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Нальчикские тепловые сети"  обратилось   в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением   об освобождении  общества с ограниченной ответственностью «Нальчикские тепловые сети», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в полном объеме от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора:

от 10.01.2024 по исполнительному производству от 15.12.2023 780250/23/0709-ИП о взыскании 42642.58рубля;

от 10.01.2024 по исполнительному производству от 15.12.2023 780253/23/0709-ИП о взыскании 1423154.90рубля;

от 23.01.2024 по исполнительному производству от 10.01.2024 № 7101/24/07009-ИП о взыскании 1907140.53рублей.

О приостановлении  исполнения  исполнительных производств о взыскании исполнительского  сбора.

            Определением Арбитражного суда КБР от 02.02.2024 заявление принято к производству.

            В качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  УФССП по КБР. 

            Определением  суда   от 13.02.2024 (т2 л.д.10)  производство   по требованию  о приостановлении   исполнения   исполнительных  производств прекращено в  связи  с отказом от требования.

            В судебном заседании   судебный пристав-исполнитель,  представитель  УФССП просили   в  удовлетворении  требования отказать.

            Иные лица, извещенные о  месте и  времени рассмотрения дела  , в судебное заседание не  явились. Суд, руководствуясь статьями  156 АПК РФ , определил  рассмотреть дело без участия не  явившихся лиц.

            Выслушав  представителей  сторон, исследовав  материалы дела, суд  считает,  что отсутствуют основания для  освобождения   заявителя от   исполнительского сбора.

            В производстве Нальчикского отдела находились материалы исполнительных производств № 780250/23/07009-ИП, № 780253/23/07009-ИП, № 7101/24/07009-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов о взыскании задолженности с ООО «Нальчикские тепловые сети» от 07.08.2023 ФС № 042519866  в размере 27 244 863, 41 коп., от 21.03.2023 ФС № 042519975 в размере 609 178, 82 коп., от 12.12.2023 ФС № 042519602 в размере 20 330 784, 34 коп.

Исполнительное производство № 780250/23/07009-ИП возбуждено 15.12.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 23.12.2023. 

Исполнительное производство № 780253/23/07009-ИП возбуждено 15.12.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 23.12.2023.

Исполнительное производство N° 7101/24/07009-ИП возбуждено 10.01.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника 11.01.2024.

В связи  с  тем, что  исполнительные листы не  были  исполнены в добровольном порядке,   в  срок , установленный законом  судебным приставом-исполнителем вынесены постанволения  о взыскании исполнительского сбора 

от 10.01.2024 по исполнительному производству от 15.12.2023 780250/23/0709-ИП о взыскании 42642.58рубля;

от 10.01.2024 по исполнительному производству от 15.12.2023 780253/23/0709-ИП о взыскании 1423154.90рубля;

от 23.01.2024 по исполнительному производству от 10.01.2024 № 7101/24/07009-ИП о взыскании 1907140.53рублей.

Заявитель  считает, что  подлежит освобождению от  уплаты  исполнительского сбора,   так как   в постановлениях о возбуждении исполнительных производств № 780253/23/07009-ИП, № 7101/24/07009-ИП указан не  верно срок  для добровольного  исполнения  -немедленно и  в  постановлении № 780253/23/07009-ИП не верно  указан   ИНН должника.  По мнению заявителя   судебный пристав-исполнитель   не правомерно до истечения  пятидневного срока для  добровольного исполнения    вынес постановление об ограничении   расходов.

Из материалов исполнительного производства №780250/23/0709-ИП следует, что ИНН должника соответствует реквизитам указанным в исполнительном документе (исполнительный лист ФС № 042519975). По исполнительному производству № 7101/23/0709-ИП также ИНН должника соответствует реквизитам указанным в исполнительном документе (исполнительный лист ФС № 042519866).

По исполнительному производству № 780253/23/07009-ИП внесена коррекция в ПК АИС ФССП России от 18.12.2023, согласно которой реквизиты изменены на корректные, что  отражено  в материалах  исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 74 и 75 постановления от 17.11.2015 N 50 даны следующие разъяснения по применению положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом. Основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов в установленный законом  срок должником не исполнены. Постановления  о взыскании  исполнительского сбора вынесены по истечении   пятидневного  срока для добровольного  исполнения. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств невозможности исполнить решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

Доказательств обращения общества к судебному приставу для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа (статья 20 Закона N 229-ФЗ), как и доказательств обращения в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (статья 324 Кодекса), не представлено. В период, предоставленный для добровольного исполнения, общество не совершало действий, которые бы позволили охарактеризовать его поведение как добросовестное, как проявление должной заботы о погашении имеющейся задолженности и заинтересованности в надлежащем исполнении судебного акта. 

В связи  с изложенным  в   удовлетворении   требования об  освобождении  от уплаты исполнительского сбора следует отказать.

Нарушения  порядка  наложения  ареста  на имущество должника , судом не установлено.

В части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного приставаисполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ). 

В силу вышеназванного постановления Конституционного суда, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение являются правовыми основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

 В постановлении от 30.07.2001 N 13-П также указано, что судом могут быть учтены и иные существенные обстоятельства. Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора. 

Судом установлено, что ООО "Нальчикские тепловые сети", является теплоснабжающей компанией на территории г.о. Нальчик.

Суд приходит к выводу о возможности снижении исполнительского сбора, принимая во внимание также то, что ООО "Нальчикские тепловые сети" оказывает социальнозначимые услуги, что находится в затруднительном финансовом положении, в том числе в связи с неоплатой потребителями оказанных услуг. Из письма общества   (л.д.24) следует, что  обществом  погашена   значительная часть  задолженности  по предыдущим  взысканиям   за период  с  24.10.2022 по 19.12.2023.

В этой связи, принимая во внимание тяжелое финансовое положение общества, учитывая обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности единовременно исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа, характер совершенного должником правонарушения, значительный размер задолженности, отсутствие со стороны должника воспрепятствования совершению исполнительных действий и умысла на уклонение от исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, и уменьшить размер исполнительского сбора.

            На  основании изложенного,  руководствуясь  статьями  170-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявления ООО "Нальчикские тепловые сети" об освобождении  от взыскания  исполнительского сбора  отказать.

            Размер исполнительского сбора уменьшить по  постановлениям о взыскании исполнительского сбора:

от 10.01.2024 по исполнительному производству от 15.12.2023 780250/23/0709-ИП на 10660 рублей;

от 10.01.2024 по исполнительному производству от 15.12.2023 780253/23/0709-ИП на 355788 рублей;

от 23.01.2024 по исполнительному производству от 10.01.2024 № 7101/24/07009-ИП о на 476785рублей.

Решение может  быть обжаловано  в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

 

Судья                                                                               А.Л. Сохрокова