СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17561/2021-АКу

г. Пермь

17 февраля 2022 года

Дело № А71-13311/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Васильевой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, апелляционную жалобу заявителя, ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 ноября 2021 года по делу № А71-13311/2021, 

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ФИО1 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «Региональная УК»)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2021 № 198 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 02.09.2021 № 198 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Региональная УК» (далее – третье лицо, общество).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021года (мотивированное решение от 29 ноября 2021 года) по делу № А71-13311/2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В жалобе ее податель оспаривает выводы суда о невозможности размещения обществом в государственной информационной системе «ГИС ЖКХ» относящегося к заявителю платежного документа за июль 2021 года. Заявитель полагает, что невозможность размещения платежного документа могла быть связана только с закрытием в ГИС ЖКХ лицевого счета, принадлежащего ФИО1, при этом скриншоты, представленные с письмом от 20.08.2021 №ЮО-585 в подтверждение закрытия лицевого счета, не позволяют установить дату их изготовления, соответственно, исходя из этого невозможно установить факт и дату закрытия лицевого счета. По мнению заявителя, перечисленные факты просрочки в размещении (передаче) платежных документов за июнь-июль 2021г. подтверждены материалами дела. Применение судом первой инстанции положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) является ошибочным, в данном случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в установленные сроки представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве третье лицо отмечает, что платежные документы за июль 2021 года направлялись в адрес собственников помещению не в силу жилищного законодательства, а в соответствии со статьей 393.1 ГК РФ.

Управление Роспотребнадзора также представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом не рассматривается, так как фактически этот срок Управлением не пропущен: отзыв направлен в суд 04.02.2022.

Дополнения к апелляционной жалобе, направленные заявителем 07.02.2022, приобщены судом в качестве письменных пояснений по делу на основании статьи части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в адрес Управления Роспотребнадзора поступило обращение гражданина ФИО1 (вх. 06.08.2021 № 18-00-02/023-7890-ж) с требованием о привлечении ООО «Региональная УК» к административной ответственности за нарушение прав ФИО1 как потребителя жилищно-коммунальных услуг. 

Согласно указанному обращению, ФИО1, как собственнику жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме № 94б по ул. Баранова, г. Ижевск, общество не предоставило платежный документ на оплату коммунальных услуг за июль 2021 г., что, по мнению потребителя, свидетельствует о наличии в действиях управляющей компании признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ (оказание населению услуг ненадлежащего качества). 

10.08.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора на основании обращения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование в отношении ООО «Региональная УК». Определениями от 11.08.2021, 25.08.2021 административный орган истребовал сведения и документы, необходимые для разрешения дела, в том числе у Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики – сведения о размещении (неразмещении) в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) платежных документов на оплату коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 13.07.2021 на собственника вышеуказанного жилого помещения. 

В ответе Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики (вх. от 27.08.2021 №9691-ж) указано, что по данным ГИС ЖКХ управление многоквартирным домом (МКД) с 14.07.2021 осуществляет ООО УК «ЖРП №8». Оно и разместило в ГИС ЖКХ платежный документ за июль 2021г. Платежный документ за июнь 2021 года был размещен ООО «Региональная УК». 

Из пояснений ООО «Региональная УК» (от 20.08.2021 №100-585), направленных в Управление, установлено, что лицевой счет МКД был закрыт 14.07.2021 по причине расторжения договора, что подтверждается снимком экрана ГИС ЖКХ. Вместе с тем ООО «Региональная УК» 10.08.2021 передало платежные документы в бумажном виде менеджеру по МКД, после чего платежные документы помещены в почтовые ящики собственников помещений в МКД, о чем имеется копия страницы журнала передачи платежных документов за июль 2021 г. по адресу МКД. Так как на момент направления указанных документов ООО «Региональная УК» не являлось организацией, управляющей МКД, данные документы направлялись обществом в адрес собственников помещений в МКД в соответствии со ст.393.1 ГК РФ. Конкретный способ направления платежных документов собственникам помещений в МКД жилищным законодательством не установлен. 

Установив, что платежные документы собственникам помещений в МКД были размещены в ГИС ЖКХ за июнь 2021г. третьим лицом, а за июль 2021г. уже новой управляющей компанией (ООО «ЖРП №8»), Управление Роспотребнадзора пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения и постановлением от 02.09.2021 №198 прекратило производство по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд пришел к выводу о наличии у административного органа оснований для прекращения возбужденного административного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Обращаясь с заявлением, ФИО1 просил возбудить в отношении ООО «Региональная УК» дело об административном правонарушении по части 1(2) статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Повторное совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 14.4).

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по его окончании составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

В рассматриваемом случае административный орган событие административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 14.4 КоАП РФ, не установил, в связи с чем вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Кодекс) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе «ГИС ЖКХ», с учетом пункта 9 статьи 2 ЖК РФ), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи (часть 2.1 статьи 155).

В пункте 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), также указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иное не установлено договором управления МКД или решение общего собрания.

В пункте 69 Правил № 354 перечислены сведения, которые должны быть указаны в платежном документе.

Как установлено судом и подтверждается документами, приложенными к отзыву Управления Роспотребнадзора, ООО «Региональная УК» производилось размещение электронных платежных документов на оплату услуг в системе «ГИС ЖКХ» в период управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, в том числе и по лицевому счету ФИО1 В числе прочих документов представлены скриншоты о размещении платежного документа за июнь 2021г.

13.07.2021 договор управления МКД № 94б по ул. Баранова с ООО «Региональная УК» был расторгнут, в связи с чем оно не смогло после указанной даты разместить в ГИС ЖКХ платежный документ за период с 1 по 13 июля 2021г. Представленным обществом скриншотом страницы статуса обработки платежных документов подтверждается, что работа с платежными документами за июль 2021г. была невозможна ввиду закрытия лицевого счета. При этом в бумажном виде платежные документы были переданы управляющему по МКД для размещения по почтовым ящикам, что подтверждается выпиской из журнала передачи квитанций. Обязательное размещение платежных документов в системе «ГИС ЖКХ» Кодексом не предусмотрено. Они могут передаваться собственникам и на бумажных носителях.

К  доводам ФИО1 о неполучении им квитанции суд относится критично, поскольку жалоб от иных собственников жилых помещений в МКД № 94б по ул. Баранова в Управление не поступало. Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ следует, что ФИО1 систематически жалуется в Управление Роспотребнадзора на неполучение платежных документов. В частности, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-11605/2021 установлено, что ФИО1 необоснованно жаловался на неполучение платежного документа за апрель 2021г. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у административного органа оснований для прекращения возбужденного административного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о наличии у общества обязанности направить именно платежный документ собственникам жилых помещений (с указанием всех сведений, предусмотренных пунктом 69 Правил №354), в том числе за полмесяца, а не требование о взыскании общей суммы убытков, признаются правильными. Однако сама по себе ссылка суда на статью 393.1 ГК РФ не говорит о неверном установлении судом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о неправомерном прекращении дела в отсутствие потерпевшего отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае оно прекращено до составления протокола об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривает участие потерпевшего при рассмотрении дела, то есть после составления протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Региональная УК» суд апелляционной инстанции считает правомерным. Удовлетворение требований заявителя по настоящем делу повлекло бы возобновление в отношении  общества  производства по делу об административном правонарушении, что не может не нарушать его прав и законных интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года (мотивированное решение от 29 ноября 2021 года) по делу № А71-13311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Е.В. Васильева