РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

 22.01.2020                                                                     Дело № А40-145959/19-110-1225  

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭНГЕЛЬССКИЙ ЗАВОД ОТОПИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ "СИГНАЛ" (413110, Саратовская область, район Энгельсский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (107078, Москва город, улица Басманная нов. дом 19, строение 1, эт/пом/каБ 4/5, 6/403, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 729 500  руб.,

Третье лицо - Временный управляющий, ФИО2 (660000, г. Красноярск, а/я 25240).

при участии:

по протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНГЕЛЬССКИЙ ЗАВОД ОТОПИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ "СИГНАЛ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ" (с учетом принятого изменения предмета в порядке ст. 49  АПК РФ) 1)о расторжении  договора купли-продажи N2017/MTO-12 от 20.12.2017,  взыскании   убытков, в части, не покрытой неустойкой, в размере 8 787 571 рубль 49 копеек с зачетом ранее оплаченного отработанного авансового платежа, в размере 6 212 000 рублей 00 копеек (в т.ч. НДС (18%) 947593 руб. 22 коп.), освоенного на изготовления индивидуально-определенной вещи по договору, суммы штрафных санкции по пункту 6.3. договора в размер 571 800 рублей 00 копеек, суммы штрафных санкции по пункту 6.4. договора в размер 596 500 рублей 00 копеек, задолженности за ответственное хранение оборудования в размере 168 000 рублей 00 копеек.

Ответчик иск не признал,  по основаниям,  изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, спор рассмотрен в его отсутствие  на основании ст. ст. 123,156  АПК РФ.

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи N2017/MTO-12 от 20.12.2017г. Согласно п. 1.1. Договора истец производит и передает ответчику следующую продукцию: Пункт редуцирования газа -ПГБ. Уепю.С.750.Р.В.У.ОУ.Т1 (объект: район высота Горная), Пункт редуцирования газа -ПГБ. Уепю.С.750.Р.В.У.ОУ.Т1 (объект: район пересечения Крепостного и Фиолентового шоссе), а ответчик обязуется принять данную продукцию и выплатить за нее сумму в размере 11 930 000 (одиннадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек (п. 1.1. и п. 5.1. Договора).

Согласно п.3.2. Договора срок изготовления продукции 90 рабочих дней, при условии своевременного внесения Покупателем авансовых платежей по п.5.2. Договора и согласования габаритных и функциональных схем.

В обоснование своего требования истец сослался на те обстоятельства,  что вышеперечисленные схемы были согласованны ответчиком лишь «15» февраля 2018г. - «21» марта 2018г.

21.12.2017г. по п.5.2. Договора и на основании Счета №73 от 20.12.2017г., ответчиком был внесен авансовый платеж в размере 5 965 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением №3 7 от 21.12.2017г.

Согласно условиям, п.5.2. Договора, второй этап оплаты в размере 50% от общей суммы договора, что составляет 5 965 000 рублей 00 копеек, ответчик должен был произвести в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о готовности продукции к отгрузке.

14.06.2018г. истец сообщил ответчику о готовности продукции к отгрузке письмом № 176 от 14.06.2018г. и с этого момента у ответчика возникло обязательство по оплате 5 965 000 рублей 00 копеек по второму этапу. 19.06.2018г. наступил срок платежа в размере 5965 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем в нарушение установленных Договором сроков, оплата в размере 50% от общей суммы договора по п.5.2. Договора не произведена по состоянию на 04.06.2019г.

Истец согласно условиям договора, уведомил о готовности продукции к отгрузке, в полном объеме и в сроки, оговоренные Договором, что подтверждается письмом № 176 от 14.06.2018г.

Однако ответчик отказывается принять товар, объясняя это тем, что пропала заинтересованность в приобретении продукции, так как истец просрочил сроки поставки и, в связи с этим необходимость в заказанном оборудовании утратила свою актуальность, что подтверждается Претензией от 14.03.2019г. №53.

Так же истец сослался на то,  что в связи с существенным нарушением условий договора Ответчиком, делающее дальнейшее исполнение договора невозможным, а именно в связи с неоднократной невыборки оборудования Покупателем и неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, а также связи с тем, что в отношении ООО «ЯМАЛСПЕЦСТРОЙ» введена процедуру наблюдения по делу № А40-256344/18-73-316 «Б» и имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,   в связи с чем заявлено о расторжении  договор купли-продажи N2017/MTO-12 от 20.12.2017г. и взыскании убытков, причинённых его действиями.

Вместе   с тем в соответствии со  ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509  ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

 Пункт 1 ст. 513 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии со ст. 510  Г РФ  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии  со ст. 514  ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

При этом вырученное от реализации товара передается поставщику за вычетом причитающегося покупателю.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Авансовый платеж был перечислен Продавцу 21.12.2017 г. платежным поручением №37.

По истечению 90 дней обусловленная Договором продукция так и не была изготовлена.

Письмом №00168/МТО от 16.07.2018 г. ответчик обращался с просьбой предоставить хотя бы часть продукции и отгрузить ее Ответчику.

Ответчик 14.03.2019 г. направил в адрес Истца претензию (есть в материалах дела) с требованием вернуть в срок до 25.03.2019 г. денежные средства на общую сумму 7 405 000 руб., из которых:

-аванс в сумме 5 965 000 руб.;

-предоплата в счет будущей доставки - 247 000 руб.;

-пени - 1 193 000руб.

Как пояснил ответчик,  в ответ на указанную претензию   Истец,  направил по электронной почте свою претензию с требованиями,  изложенными в исковом заявлении.

Согласно п. 10.2 Договора, Стороны пришли к соглашению, что документы, переданные факсимильной связью или по средствам электронной почты, признаются имеющими юридическую силу, если они подписаны уполномоченными представителями сторон, имеют круглую печать. Обмен оригинальными документами обязателен, путем направления (передачи) оригиналов документов в адрес другой стороны в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента составления и подписания соответствующих документов.

Уведомление о готовности продукции от 14.06.2018 г. №176 не содержит круглой печати, оригинал уведомления в адрес ООО «Ямалспецстрой» не направлялся, доказательств обратного не представлено

При этом Истцом не представлено ни одного доказательства, как  фактического изготовления оборудования, так и  его хранения.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНГЕЛЬССКИЙ ЗАВОД ОТОПИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ "СИГНАЛ"   в федеральный бюджет госпошлину в размере 16 971 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко