АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-18822/2019

г. Краснодар

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Московское Протезно-ортопедическое предприятие», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице филиала «Краснодарский», г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Лидер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) об обязании исполнить условия государственного контракта №89 от 26.10.2018 г. и взыскании штрафа в размере 25821 рубль 60 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 03.12.2018 г. №3, ФИО2 – доверенность от 03.12.2018 г. №2,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 27.05.2019 г.,

                                                             УСТАНОВИЛ:   

Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское Протезно-ортопедическое предприятие», в лице филиала «Краснодарский», обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Лидер» об обязании исполнить условия государственного контракта №89 от 26.10.2018 г. и взыскании штрафа в размере 25821 рубль 60 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в итоговом судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковое заявление не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 28 октября 2019 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  05 ноября 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, 28.09.2018 г. истцом на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0573100025918001172 о проведении запроса котировок на предмет: Выполнение работ по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) в филиале «Краснодарский».

Согласно закупочной документации начальная максимальная цена контракта составила 420000 рублей.

Одновременно с размещением извещения истец (Заказчик) разместил:

- информационное письмо о реквизитах;

- обоснование начальной максимальной цены контракта (локальный ресурсный сметный расчет)

- техническое задание;

- форма котировочной заявки;

- порядок оформления котировочных заявок;

- проект контракта.

Согласно техническому заданию «...Основной задачей ремонтных работ является обеспечение работоспособности систем АСПС и СОУЭ. Ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре необходимо осуществить на объектах: нежилое здание (производственный корпус), площадью 2766 кв.м., медицинский корпус, площадью 2258,9 кв.м., гостиница, площадью 217,3 кв.м., гараж:, площадью 310,7 кв.м., производственное здание, площадью 39 кв.м., сторожка, площадью 11,3 кв.м., склад напер «Ж», площадью 27 кв.м., склад литер «3», площадью 31,7 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...> в рабочее время заказчика с 08 часов 00минут до 16 часов 30минут...».

Согласно извещению от 28.09.2018 г., истцом (Заказчиком) был установлен срок на подачу заявок с 28.09.2018 г. до 09.10.2018 г. 10:00 часов время местное.

Согласно протоколу рассмотрения котировочных заявок на участие в закупочной процедуре подано пять заявок, в том числе ответчиком была подана заявка под номером 430 в 09:45 - 09.10.2018 г.

По итогам рассмотрения котировочных заявок ответчик, т.е. Общество с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Лидер» признан победителем с предложением о цене контракта в 258216 рублей.

26.10.2018 г. между ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, в лице управляющего филиалом «Краснодарский» филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственность «Системы безопасности Лидер», заключен контракт № 89, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика, выполнить работы по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) в филиале «Краснодарский».

Согласно п. 1.2 Контракта, стороны определили место выполнения работ 

<

...>.

Согласно п. 1.3 Контракта, срок выполнения работ по контракту: в течение 30 дней с момента заключения контракта, т.е. до 26.11.2018 г. включительно, Исполнитель должен выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта и Техническим заданием.

Срок действия контракта с момента заключения контракта по 31.12.2018 г.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена работ, подлежащих выполнению Исполнителем согласно результатам запроса котировок по настоящему контракту составляет 258216 рублей в т.ч. НДС 18 %. Цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и командировочные расходы, стоимость расходных материалов и оборудования, расходы по доставке оборудования, а также другие расходы, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 2.4, платежным поручением № 1160 от 31.10.2018 г. Заказчиком, перечислен аванс в размере 30% от суммы контракта 77464 рубля 80 копеек, остальные 70% от суммы контракта 180751 рубль 20 копеек, должны оплачиваться истцом (Заказчиком) в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании счета, выставленного Исполнителем после подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2. ответчик обязался:

- 3.2.1. Предоставить Заказчику сметную документацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту.

- 3.2.2. Выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными, в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом.

- 3.2.12. Сдать результат выполненных работ, передав при этом Заказчику всю документацию, относящуюся к оборудованию, материалам, выполненным работам.

По заявлению Истца, на момент подачи иска, ответчиком не исполнены следующие пункты включенного контракта: 1.3, 3.2, 3.2.2, 3.2.12.

Ответчиком не выполнены работы, указанные в Техническом задании, а именно: не произведен ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре на объектах: нежилое здание производственный корпус), площадью 2766 кв.м., гостиница, площадью 217,3 кв.м., гараж, площадью 310,7 кв.м., производственное здание, площадью 39 кв.м., сторожка, площадью 11,3 кв.м., склад литер «Ж», площадью 27 кв.м., склад литер «3», площадью 31.7 кв.м. расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.7. Работы, выполненные ответчиком (Исполнителем) с отклонениями от сметной документации, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате истцом (Заказчиком) до устранения отклонений. При этом истец (Заказчик) из сумм, подлежащих выплате Исполнителю, удерживает суммы штрафных санкций, которые Исполнитель обязан уплатить в соответствии с разделом 5 настоящего контракта за допущенные нарушения.

Согласно п. 5.3. Контракта, за ненадлежащее исполнение ответчиком (Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 25821 руб. 60 коп.

На момент подачи иска выполнены работы по ремонту АПС лишь в медицинском корпусе, площадью 2258,9  кв.м., однако выполненные работы не могут быть приняты истцом, так как отремонтированная АПС не работает и не принята инспектором по пожарной безопасности.

Ответчиком представлена смета на утверждение истцу, которая не соответствует закупочной документации, соответственно подписать такой документ у истца (Заказчика) нет правового обоснования.

Согласно ответа № 005 от 22.02.2019 года на претензию № 1274 от 25.12.2018 года,  Ответчик указал, что Истец (Заказчик) технический надзор не организовал должным образом, так как Исполнитель неоднократно письменно обращался к Заказчику в ходе производства работ по вопросам, которые могут повлиять на сроки и качество выполняемых работ и не получил ответа.

Но, согласно п. 3.2.7 заключенного Контракта, Исполнитель обязан незамедлительно приостановить работы, письменно уведомив Заказчика и не возобновлять работы до получения письменного разрешения, в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок.

Данное обязательство выполнено не было и Исполнитель продолжал выполнять работы с нарушением сроков и соответственно объемов. Истец не обладает специальными знаниями в отличие от Ответчика в области ремонта системы пожаротушения при пожаре, в связи с чем, не мог дать конкретный ответ о замене того или иного оборудования, в связи с этим Истом и был проведен запрос котировок на ремонт автоматической системы пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре.

Ответчик самостоятельно вышел на торги, предложил свою цену на 38,52% ниже, чем НМЦК, исходя из имеющихся документов, с которыми был ознакомлен заранее, не вышел на выполнение работ своевременно (приступил к работам по Контракту лишь спустя 30 дней) и как следствие не выполнил взятые на себя обязательства по заключенному Контракту.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям.

Истец утверждает, что ответчиком не выполнены условия договора, а именно п. 1.3, 3.2, 3.2.2, 3.2.12. однако указанное утверждение не соответствует действительности.

Согласно п. 3.2. Исполнитель обязан 3.2.2.. Выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными, в соответствии с Технической документацией, строительными нормами и Правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом. 3.2.12. Сдать результат выполненных работ, передав 1гри этом Заказчику всю документацию, относящуюся к оборудованию, материалам, выполненным работам.

Все работы указанные в техническом задании, которое является приложением к заключенному контракту были выполнены, оборудование смонтировано.

28.12.2018 г., ответчик письмом исх. № 120 уведомил Заказчика о завершении работ и о необходимости приступить к их приемке, также передав при этом необходимую документацию согласно п. 3.2.12. контракта, в том числе акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3).

Истец указывает в иске, что ответчиком не выполнены работы указанные в Техническом задании, а именно: не произведен ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре на объектах: нежилое здание (производственный корпус), площадью 2766 кв.м., гостиница, площадью 217,3 кв.м., гараж, площадью 310,7 кв.м., производственное здание, площадью 39 Кв.м., сторожка, площадью 11,3 кв.м., склад литер «Ж», площадью 27 кв.м., склад литер «3», площадью 31,7 кв.м. расположенных по адресу: г.- Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 12.

Однако согласно раздела 3 Права и обязанности Сторон контракта Заказчик обязан:

3.11 .Предоставить Исполнителю доступ на объект для выполнения работ.

3.12.Обеспечить в течение всего периода выполнения работ технический надзор, назначив своего представителя.

3.13.Осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя.

3.14.При обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий настоящего контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, немедленно заявить об этом Исполнителю в письменной форме, назначив срок их устранения. 

3.15.Оплачивать выполненные Исполнителем работы на условиях настоящего контракта. 

3.16.По окончании выполнения Исполнителем работ организовать и осуществить их приемку.

Однако технический надзор был организован заказчиком не должным образом, исполнитель неоднократно письменно обращаясь к заказчику в ходе производства работ по вопросам которые могут повлиять на сроки И качество выполняемых работ не получил ответа ни на одно свое обращение.

Согласно ст. 83 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07,2008 (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Однако Проектная документация заказчиком для исполнителя представлена не была несмотря на то, что исполнитель обращался к заказчику за ее предоставлением. Отсутствие проектной документации повлияло на сроки выполнения работ по заключенному между сторонами контракту, Поскольку отсутствие информации о местах монтажа необходимого оборудования, также не предоставление этой информации от заказчика, задерживало выполнение работ исполнителем.

В поданном комплекте документов при проведение торгов на выполнение работ по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей о пожаре (СОУЭ) в филиале «Краснодарский», имелось также техническое задание, в соответствии с которым исполнителем была рассчитана и предложена цена выполнения работ, в результате предложения цены отвечающей требованиям проведения торгов между заказчиком и исполнителем был заключен вышеуказанный контракт. Также в комплекте документов поданном для проведения торгов имелся локально-ресурсный сметный расчет который по составы материалов для выполнения работ по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей о пожаре (СОУЭ) в филиале «Краснодарский», отличался от предоставленного технического задания.

Все работы указанные в техническом задании, которое является приложением к заключенному контракту были выполнены, оборудование смонтировано. Однако данного оборудования оказалось недостаточно для выполнение работ по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуации людей о пожаре (СОУЭ) в филиале «Краснодарский», оборудования было смонтировано только помещениях медицинского корпуса, для остальных помещений цежилое здание (производственный корпус), гостиница, гараж, Производственное здание, сторожка, склад литер «Ж», склад литер «3», оборудования указанного в техническом заданий оказалось недостаточно, ввиду отсутствия проектной документации и неверного расчета заказчиком необходимых материалов и оборудования для выполнения работ в всех помещениях указанных в заключенном контракте.

Таким образом, до заключения контракта по результатам торгов истец ввел ответчика в заблуждение относительно объема необходимого оборудования для выполнения условий контракта, а это является нарушением 44-ФЗ, и таким образом ответчик не должен нести ответственность и Отвечать за просчеты заказчика.

Истец указывает, что согласно п.3.2.7. заключенного контракта, Исполнитель обязан немедленно приостанавливать работы, письменно предупредить Заказчика и не возобновлять работы до получения письменного разрешения, в случае обнаружения не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок. Однако выполнение Исполнителем работ не повлекло за собой обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ, либо создают невозможность завершения их в срок.

Таким образом, поведение истца утверждающего, что он не обладает специальными знаниями в области ремонта системы пожаротушения, в связи с чем не мог дать конкретный ответ о замене того или иного оборудования подтверждают доводы ответчика, и то, что в связи с этим истцом и был проведен запрос котировок ремонта автоматической системы пожарной сигнализации на который им было предоставлено некорректное техническое задание в части количества материалов и оборудования необходимого для выполнения работ по контракту, ввиду чего ответчик и был введен в заблуждение.

Также предложенная ответчиком цена контракта на 38,52 ниже, чем НМЦК никак не влияет на количество оборудования указанного в техническом задании, указанная цена была заявлена исходя из имеющего количества материалов и оборудования необходимого для выполнения работ и указанных в техническом заданий.

Таким образом, из поведения истца следует, что он намеревается переложить вину за свои просчеты на ответчика.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Московское Протезно-ортопедическое предприятие» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.10.2018 года между ФГУП «Московское ПрОП» Минтруда России, в лице управляющего филиалом «Краснодарский» филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственность «Системы безопасности Лидер», заключен контракт № 89, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок по заданию Заказчика, выполнить работы по ремонту автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре (СОУЭ) в филиале «Краснодарский».

Согласно п. 1.2 Контракта, стороны определили место выполнения работ 

<

...>.

Согласно п. 1.3 Контракта, срок выполнения работ по контракту: в течение 30  дней с момента заключения контракта, т.е. до 26.11.2018 года включительно, Исполнитель должен выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта и Техническим заданием.

Срок действия контракта с момента заключения контракта по 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена работ, подлежащих выполнению Исполнителем согласно результатам запроса котировок по настоящему контракту составляет 258216 руб. в т.ч. НДС 18 %. Цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и командировочные расходы, стоимость расходных материалов и оборудования, расходы по доставке оборудования, а также другие расходы, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 2.4, платежным поручением № 1160 от 31.10.2018 года Заказчиком, перечислен аванс в размере 30% от суммы контракта 77464 руб. 80 коп., остальные 70% от суммы контракта 180751 руб. 20 коп. должны оплачиваться истцом (Заказчиком) в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании счета, выставленного Исполнителем после подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 3.2. Исполнитель обязан:

3.2.2. Выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов и иными исходными данными, в соответствии с Технической документацией, строительными нормами и Правилами, в сроки, установленные настоящим контрактом.

3.2.12. Сдать результат выполненных работ, передав при этом Заказчику всю документацию, относящуюся к оборудованию, материалам, выполненным работам.

Вместе с тем, истец заявляет, что цель контракта не достигнута, ответчиком не произведен ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре на объектах: нежилое здание (производственный корпус), площадью 2766 кв.м., гостиница, площадью 217,3 кв.м., гараж, площадью 310,7 кв.м., производственное здание, площадью 39 Кв.м., сторожка, площадью 11,3 кв.м., склад литер «Ж», площадью 27 кв.м., склад литер «3», площадью 31,7 кв.м. расположенных по адресу: г.- Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 12.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела переписки ответчик письмами от 14.12.2018 от 28.12.2018 требовал у истца предоставление проектной документации в соответствии со ст. 83 Федерального закона N123-ФЗ от 22.07.2008 (ред.  от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", однако указанный проект истцом представлен не был. Также истец был уведомлен, что в связи с отсутствием проектной документации, ремонт системы автоматической пожарной сигнализации будет производится  в медицинском корпусе истца. Истец возражений не заявил.

Ранее, ответчик письмами от 20.11.2018 обращался к истцу с требованием разъяснить порядок монтажа оборудования и сообщал о невозможности проведении ремонта оборудования срок эксплуатации которого истек.

28.12.2018 ответчик уведомил истца о том, что ввиду недостаточности оборудования, предусмотренного контрактом, система частично неработоспособна, а также письмом исх. № 120 уведомил Заказчика о завершении работ и о необходимости приступить к их приемке, также передав при этом необходимую документацию согласно п. 3.2.12. контракта, в том числе акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ (формы КС-2, КС-3).и вручил истцу акт выполненных работ №89-18 от 28.12.2018, Справку КС-2 №1, Справку КС-3, локальный ресурсный сметный расчет.

Все работы указанные в техническом задании, которое является приложением к заключенному контракту, были выполнены, оборудование смонтировано. 

Факт выполнения ответчиком всех работ, указанных в техническом задании Истец не отрицает, что подтвердил в итоговом судебном заседании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 5.3. Контракта, за ненадлежащее исполнение ответчиком (Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается 25821 руб. 60 коп.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту истец сослался на недостижение целей контракта и невыполнение ответчиком ремонта автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и эвакуации людей о пожаре на объектах: нежилое здание (производственный корпус), площадью 2766 кв.м., гостиница, площадью 217,3 кв.м., гараж, площадью 310,7 кв.м., производственное здание, площадью 39 Кв.м., сторожка, площадью 11,3 кв.м., склад литер «Ж», площадью 27 кв.м., склад литер «3», площадью 31,7 кв.м. расположенных по адресу: г.- Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, д. 12.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статей 404 - 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По смыслу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

В настоящем споре, как следует из материалов дела, в нарушение ст. 83 Федерального закона 123-ФЗ от 22.07,2008 (ред. от 29.07.2017) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" истцом проектная документация на монтаж автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации в указанных в контракте зданиях и сооружениях не заказывалась и не утверждалась.

Дефектный акт существующей перед проведением котировки системы пожаротушения и пожарной сигнализации не составлялся.

Фактически истец, выходя с запросом котировок на выполнение работ по ремонту существующей системы пожаротушения и пожарной сигнализации, а затем, заключая по его итогам контракт, действовал недобросовестно, произвольно определив в техническом задании объем ремонтных работ, который был явно недостаточен для приведения систем пожаротушения и пожарной сигнализации в каждом из объектов истца, а равно не проведя мероприятий по получению проекта работ, о чем ответчик неоднократно уведомлял последнего в ходе исполнения ремонтных работ. 

Согласно п.3.2.7. заключенного контракта, Исполнитель обязан немедленно приостанавливать работы, письменно предупредить Заказчика и не возобновлять работы до получения письменного разрешения, в случае обнаружения не зависящих от Исполнителя обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ, либо создают невозможность их завершения в срок. 

Истец неоднократно уведомлял истца о пороках в предмете договора, однако они были проигнорированы и никакого ответа в разумный срок ответчик от истца не получил.

Суд соглашается с доводами ответчика, что выполнение Исполнителем работ не повлекло за собой обстоятельств, которые грозят годности или прочности выполняемых работ, либо создают невозможность завершения их в срок, поскольку ремонт может быть продолжен в дальнейшем с учетом уже выполненных работ.

Истец не вправе требовать с ответчика уплату штрафа ввиду наличия собственной вины в недостижении целей контракта. При этом, техническое задание было выполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исковые требования об обязании ответчика исполнить условия государственного контракта №89 от 26.10.2018 г. также подлежат отклонению, поскольку истец не конкретизировал ни объем работ, ни их стоимость, которые были предусмотрены контрактом, но не были выполнены ответчиком.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Московское Протезно-ортопедическое предприятие», г. Москва (ИНН 

<

***>), в лице филиала «Краснодарский», г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Системы безопасности Лидер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) об обязании исполнить условия государственного контракта №89 от 26.10.2018 г. и взыскании штрафа в размере 25821 рубль 60 копеек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев