АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11463/2019

г. Курган

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 29 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостобщепит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности 

третье лицо: Курганский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской 

 

при участии:от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 5 от 16.12.2019, паспорт, документ об образовании

от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом.

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.11.2019, паспорт, документ об образовании

специалист: ФИО3 – диплом АК 0508503 от 04.02.1999, паспорт 

 

установил:

Учреждение дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (далее – истец, Учебный центр профосюзов) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гостобщепит» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды № 4 от 01.09.2018 в размере 146956 руб. 94 коп., из которых - 75000 руб. задолженность по арендной плате, 71956 руб. 94 коп. задолженность по коммунальным платежам; 3040 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 31.07.2019, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5408 руб. 68 коп. (платежное поручение № 122 от 15.08.2019).

Определением от 21.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4 от 01.09.2018 в размере 75000 руб. арендной платы, 63956 руб. 94 коп. задолженности по коммунальным платежам; 1551 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 31.07.2019. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Курганский областной союз организации профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области».

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования: просит взыскать с ответчика 75 000 руб. задолженности по арендной плате, 64068 руб. 42 коп. задолженности по возмещению коммунальных платежей, 1551 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил возражения на доводы ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом уточненное заявление, представленное истцом и оглашенное в судебном заседании, не принято к рассмотрению, ввиду имеющихся расхождений в периодах взыскания задолженности.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжилось 23.01.2020 в 13 час. 22 мин.

После перерыва представителем истца в письменном виде уточнены периоды взыскания задолженности по арендной плате с 01.12.2018 по 30.04.2019, по плате за коммунальные платежи с 01.01.2019 по 30.04.2019, по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2019 по 31.07.2019.

Уточнение предмета заявленных требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между Учреждением дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области»  (арендодатель) и ООО "Гостобщепит" (арендатор) заключен договор N 4 (т. 1, л.д. 10-13), согласно которому арендодатель предоставляет по договору, а арендатор получает в пользование нежилое помещение общей площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Арендуемые помещении предоставляются арендатору для организации общественного питания.

Согласно пункту 4.1 договора арендатор оплачивает арендодателю сумму в размере 15 000 руб. ежемесячно. В данную сумму не входит плата за пользование коммунальными услугами (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электрическая и тепловая энергии), связанными с работой по организации питания, плата за аренду площади зала для обслуживания посетителей (35,8 кв.м).

Плата по договору рассчитывается исходя из суммы 418 руб. 99 коп. за кв.м. в месяц.

Указанная плата перечисляется на счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Расходы по коммунальным платежам арендатор обязался возмещать ежемесячно на основании счетов-фактур арендодателя (пункт 3.1.17 договора).

В соответствии с пунктом 5 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.07.2019 года.

В силу пункта 6.1 ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.04.2019 с требованием в срок до 23.04.2019 погасить задолженность (т. 1, л.д. 49).

Ответчиком же в адрес истца 25.04.2019 направлено письмо о расторжении договора аренды (т.1, л.д. 14).

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Между третьим лицом (собственником здания, находящего по адресу: 

<

...>) Федерацией профсоюзов Курганской области и истцом 01.10.2001 заключен договор о закреплении имущества в оперативное управление за образовательным учреждением «Учебный центр профсоюзов», согласно пункту 2.2 которого истец имеет право распоряжаться имуществом, передавать его в залог, в пользование (безвозмездное или возмездное) третьим лицам с согласия учредителя.

30.01.2002 право оперативного управления на здание учебного корпуса, столовой, и пятиэтажное здание общежития, назначения: нежилое, общей площадью 4116,3 кв.м. зарегистрировано за истцом, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 45-01.01-03.2002-0040.01 (т. 1 л.д. 104).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указано выше, переданное по договору аренды имущество находится на праве оперативного управления у Учебного центра профсоюзов.

Учебный центр профсоюзов обладает полномочиями по заключению договора аренды имущества, является стороной спорного договора, следовательно, является надлежащим истцом, на основании чего довод ответчика об отсутствии у истца прав по заключению договора судом отклоняется.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Суд считает, что в договоре аренды № 4 от 01.09.2018 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору - нежилое помещение общей площадью 184,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Стороны относительно предмета указанного договора не заблуждались, передачу/получение помещения в аренду не оспаривали. Стороны также согласовали срок аренды, размер арендной платы и условия ее оплаты, в связи с чем также отклоняется и довод ответчика, изложенный в отзыве на иск (т.2, л.д. 1-2) о невозможности установления объекта аренды.

Довод ответчика о недействительности договора аренды необоснован.

Как следует из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, основания для признания ее недействительной должны существовать в момент ее заключения.

Ответчиком не представлено суду неопровержимых доказательств существования в момент заключения договора аренды обстоятельств, которые могли бы являться основаниями для признания договора недействительным.

Согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Спорный договор аренды был подписан сторонами и до предъявления настоящего иска в суд фактически исполнялся сторонами (арендатор исполнял условия сделки и не заявлял о наличии препятствий для исполнения договора, не указывал на его недействительность, активно пользовался принадлежащими ему по договору правами, вносил арендную плату).

отклоняется апелляционным судом, поскольку акт приема-передачи земельного участка не является единственным допустимым доказательством его возврата арендодателю, а материалами дела подтверждается, что по окончании срока действия договора арендатор прекратил использование арендованного имущества.

Доводы ответчика об отсутствии акта приема-передачи объекта судом не принимаются в связи со следующим.

Между сторонами была достигнута определенность в отношении объекта аренды, которая подтверждалась конклюдентными действиями по использованию объекта аренды и при расчетах.

Акт приема-передачи не является существенным условием для заключения договора аренды, кроме того, ответчик не отрицает факт пользования спорным объектом.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 139 068 руб. 42 коп., из которых: 75000 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 64068 руб. 42 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного, надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, заявленные истцом требования о взыскании задолженности за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года включительно в сумме 139 068 руб. 42 коп. по арендной плате за помещение и коммунальным услугам подлежит удовлетворению.

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался размером арендной платы, согласованной сторонами в пункте 4.1 договора - 15000 руб., при этом размер арендной платы рассчитывался истцом на меньшую площадь (35,8 кв.м.), нежели фактически предоставленную в аренду (184,6 кв.м.), расчет по коммунальным платежам истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества ресурсов, а также действующих тарифов  (т.1, л.д. 204-211).

Представленный истцом расчет задолженности по договору является верным, контррасчета суммы долга ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что полученные истцом показания  прибора учета не могут являться надлежащими доказательствами по делу, так как получены в одностороннем порядке, отклоняются судом ввиду необоснованности.

При заключении Договора от 01.09.2018 сторонами достигнуто соглашение о ежемесячном возмещении арендатором коммунальных платежей на основании счетов-фактур арендодателя (п. 3.1.17 договора).

Оспаривая указанные истцом показания приборов учета коммунальных услуг, подлежащих оплате ответчиком, ООО «Гостобщепит» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства недостоверности указанных истцом сведений об индивидуальном потреблении коммунальных ресурсов в арендованном ответчиком помещении, в том числе, не раскрыло сведения о том, какие показания прибора учета следует считать достоверными, не доказало, что в спорный период были зафиксированы иные показания прибора учета, которые должны были быть приняты истцом для расчета стоимости коммунальных услуг. Ответчиком также не представлен контррасчет объема потребленного коммунального ресурса, не указано, какую стоимость услуг ответчик считает подлежащей оплате. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до обращения Учреждения с иском в суд ответчик оспаривал правильность показаний прибора учета.

Возражая по предъявленным истцом требованиям, ответчик считает необоснованным включение в расчеты по коммунальным услугам суммы НДС, считая ее необоснованной, поскольку арендодатель не является поставщиком коммунальных услуг.

Обеспечение нежилых помещений электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, тепловой энергией, другими видами коммунальных услуг невозможно реализовать право пользования арендуемыми помещениями, то есть это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде, а порядок расчетов между арендатором и арендодателем за названные услуги значения не имеет.

Расчеты с энергоснабжающими организациями за оказанные услуги производились непосредственно арендодателем. Счета-фактуры предъявлялась Обществу арендодателем в порядке возмещения расходов на оплату услуг, связанных с передачей электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения, потребленной непосредственно обществом. Следовательно, расчеты по счетам-фактурам являлись арендным платежом.

Оказание услуг по предоставлению в аренду имущества подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, стоимость полученной от арендатора платы по коммунальным платежам относится к содержанию арендуемых помещений, является частью платы за оказание услуг по аренде и подлежит включению в состав операций, облагаемых НДС.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Гостобщепит» вправе было заявить к налоговому вычету сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную в виде арендных платежей, в том числе связанных с оплатой коммунальных услуг.

Указанный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 6219/08, от 25.02.2009 N 12664/08.

С учетом изложенного истец правомерно начислял НДС на сумму арендной платы в части коммунальных услуг за время действия договора аренды.

Признавая обоснованными требования истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял использование помещений без внесения платы за такое пользование и не произвел оплату за аренду помещения, потребленных коммунальных услуг, фактическая оплата которых в пользу ресурсоснабжающих организаций произведена истцом, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д. 136-201).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1551 руб. 88 коп. (с учетом уточнения) в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.04.2019 по 31.07.2019, в материалы дела представлен расчет процентов (т.1, л.д. 132).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1551 руб. 88 коп., начисленных за период с 24.04.2019 по 31.07.2019, подлежит удовлетворению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5408 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 122 от 15.08.2019 (т.1, л.д. 9).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет с учетом цены настоящего иска, составил 5219 руб.

Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 5219 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 189 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гостобщепит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 139 068 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды №4 от 01.09.2018, из которых: 75000 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.12.2018 по 30.04.2019, 64068 руб. 42 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с 01.01.2019 по 30.04.2019; 1551 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 31.07.2019, 5219 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр профсоюзов» Курганского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 122 от 15.08.2019 государственную пошлину в размере 189 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Л.А. Деревенко