Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20628/2024

05 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОПТИМА"

заинтересованные лица – 1) Ладожский отдел судебных приставов Красногвардейского района города Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель ФИО1, 2) ГУФССП по г. Санкт-Петербургу

третье лицо – ООО «Партс Хаус»

об оспаривании постановления, обязании   

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,   

от заинтересованных лиц – не явились, извещены, 

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОПТИМА" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района города Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №3504/24/78031-ИП; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 23.10.2023 серии ФС №041094831, выданного арбитражным судом по делу №А56-41894/2022, вынесено постановление от 10.01.2024 о возбуждении исполнительного производства №3504/24/78031-ИП. Предмет исполнения - взыскание с Общества в пользу ООО «Партс Хаус» 128 214 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.

Посчитав, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Обществом не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198, ст. 201 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В силу статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 10.01.2024.

16.01.2024 взыскиваемая сумма в размере 128 214 руб. перечислена должником по указанным в постановлении реквизитам (платежное поручение №3).

Таким образом, заявителем в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

17.01.2024 через сайт «Госуслуги» в Ладожское ОСП Обществом направлено заявление о погашении задолженности по исполнительному производству от 10.01.2024 № 3504/24/78031-ИП с приложением платежного документа, подтверждающего оплату задолженности.

Заявитель указывает, что 06.02.2024 платежный документ, подтверждающий оплату задолженности по исполнительному производству, передан лично судебному приставу-исполнителю.

Однако судебный пристав-исполнитель указав, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок Обществом не исполнены, 22.02.2024 вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, поскольку Обществом погашен долг до истечения установленного 5-дневного срока, то у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражным судом установлено, что постановление от 22.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №3504/24/78031-ИП не соответствует требованиям действующего законодательства. При принятии судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления допущено нарушение прав и законных интересов Общества. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит признанию недействительным, взысканный с Общества исполнительский сбор подлежит возврату на его расчетный счет.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района города Санкт-Петербурга от 22.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №3504/24/78031-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района города Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОПТИМА" исполнительского сбора в размере 10000 руб., взысканного по исполнительному производству №3504/24/78031-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                Соколова Н.Г.