именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205374/19-35-1769

г. Москва

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску АО "АС РУС МЕДИА" 

к ответчику ООО "МАРТЕКС" 

о признании

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №б/н от 12.08.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности №б/н от 08.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "АС РУС МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАРТЕКС" о признании недействительным п. 16.3 Договора аренды нежилых помещений № 238-АП от 17.08.2018 в части слов «По истечение первого года действия настоящего Договора..» , и признании Договора аренды нежилых помещений №238-АП от 17.08.2018 расторгнутым. 

Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

17.08.2018 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 238-АП (далее - Договор).

По условиям Договора арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование Помещения, а арендатор обязался принять их в пользование по акту приема-передачи Помещений и оплачивать арендную плату (п. 2.1 Договора).

19 сентября 2018 года Истец направил в адрес Арендодателя заявление об отказе от Договора.

Истец считает, что он воспользовался предусмотренным законом и Договором правом на отказ от Договора и в связи с несогласием Ответчика считать Договор расторгнутым, обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании договора аренды нежилых помещений № 238-АП расторгнутым.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия в пользовании имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

прекращение Договора, заключенного между сторонами, возможно:

- по соглашению сторон, путем подписания соглашения о расторжении (п. 16.1 Договора);

- в результате одностороннего отказа арендодателя, вследствие нарушений арендатором своих обязательств (п. 16.2 Договора, ст. 450.1 ГК РФ);

- судом по требованию арендодателя (ст. 619 ГК);

- судом по требованию арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Тем не менее, ни заключенным между истцом и ответчиком договором, ни законом, не предусмотрен односторонний отказ от Договора аренды арендатором без каких-либо оснований.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3.3 Договора он был заключен сроком на 11 месяцев.

Довод Истца о неисполнимости данного условия п. 16.3 Договора принимается во внимание судом, однако данное обстоятельство, по смыслу положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, не может расцениваться, как предоставление ответчику права в одностороннем порядке в любое время расторгнуть Договор.

Следовательно, настоящий Договор мог быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по инициативе арендодателя, либо по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в судебном порядке.

Доказательств наличия существенных нарушений условий Договора со стороны истца, заявителем жалобы не представлено.

Следовательно, оснований предусмотренных п. 1 ст. 620 ГК РФ для расторжения Договора не имеется, и суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что он является действующем, а уведомление о его расторжении в одностороннем порядке по инициативе ответчика недействительно.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Фактически отказ от Договора ответчик связывает с отсутствие коммерческого интереса и сменой единственного акционера Общества.

Однако ни действующее законодательство, ни условия Договора не содержат в себе такого основания для расторжения Договора, как отсутствие коммерческой заинтересованности стороны.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу № А40-285997/18 и не подлежат повторному доказыванию на основании п.2. ст. 69 АПК РФ.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Тем не менее, доказательств того, что п. 16.3 Договора аренды нежилых помещений № 238-АП от 17.08.2018 в части слов «По истечение первого года действия настоящего Договора..» нарушает права или охраняемые законом интересы Истца не предоставлено.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "АС РУС МЕДИА" к ООО "МАРТЕКС" о признании недействительным п. 16.3 Договора аренды нежилых помещений № 238-АП от 17.08.2018 в части слов «По истечение первого года действия настоящего Договора..», и признании Договора аренды нежилых помещений №238-АП от 17.08.2018 расторгнутым, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.