Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54313/19

29 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А. Голубкова, при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Е.А. Байбарза, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению ООО "СД Рус" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 873 908 руб. 49 коп., при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СД Рус" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору №117 от 18.12.2018г.  в размере 2 812 043 руб. 60 коп., неустойки в размере 61 864 руб. 89 коп.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей не осуществили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки №117 от 18.12.2018г.  (далее по тексту – договор), В течение действия настоящего договора Поставщик отдельными партиями передает, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию в количестве и ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон.

В соответствии с п. 3.3 Договора установлен порядок оплаты: 100% в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Сторонами согласован льготный период просрочки оплаты 20 календарных дней, начиная с 41 дня от даты поставки товара, в течение которого не начисляются пени.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании товарных накладных №1335 от 21.03.2019г. и №1336 от 21.03.2019г.. продукция была поставлена ответчику.

Товар, поставленный в рамках данных накладных, ответчиком получен, что подтверждается подписью ответчика. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено. 

Как указывает истец, полученный товар покупателем оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 812 043 руб. 60 коп.

Сумма задолженности по договору №117 от 18.12.2018г. составила 2 812 043 руб. 60 коп.

Поскольку задолженность в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился с настоящим иском, в арбитражный суд.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с приложением доказательств, подтверждающих уплату основного долга в размере 2 812 043 руб. 60 коп. (платежные поручения: №1391 от 14.06.2019г., №1407 от 17.06.2019г., №1437 от 18.06.2019г., №1672 от 11.07.2019г., № 1690 от 15.07.2019г., №1708 от 17.07.2019г.) – после возбуждения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, требование ООО "СД Рус" о взыскании основного долга по договору №117 от 18.12.2018г. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения Покупателем обязательства по оплате Товара (партии Товара), Поставщик имеет право на получение штрафной неустойки, а Покупатель обязан уплатить ее в размере 0,1% от каждой суммы нарушенного денежного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 61 864 руб. 89 коп.   

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Между тем, ответчик контррасчет неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки в установленные сроки,  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 61 864 руб. 89 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПКРФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18 685 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в части.

2. Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ КРИСТАЛЛ ЗАБАЙКАЛЬЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СД Рус" (ИНН 

<

***>) 61 864 руб. 89 коп. неустойки, а также 18 685 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении заявленных требований оставшейся части отказать. 

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               П.А. Голубков