АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-558/2018

г. Барнаул

16 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (г. Омск,                               ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (с. Гришенское Мамонтовского района Алтайского края,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. неустойки по договору поставки № 07/16 от 29.04.2016,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2017,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.03.2017,                  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» о взыскании 50 000 руб. неустойки за период с 23.05.2017 по 14.09.2017. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 07/16 от 29.04.2016.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований до                 950 609 руб. 83 коп.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 19.03.2018 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.04.2018 на 10 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на 10 час. 40 мин. этого же числа, разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны не возражали против перехода к рассмотрению дела по существу.

            С учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании просил уменьшить размер неустойки до 95 061 руб.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор                        поставки № 07/16 от 29.04.2016, в соответствии с которыми истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты.

По товарно-транспортной накладной серия 133 № 110 от 17.05.2017 истец согласно заявке № 4 передал ответчику дизельное топливо летнее в количестве                    28 408 литров на сумму 857 921 руб. 60 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 20.06.2017 направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами в заявках и товарных накладных. 

В представленной в дело заявке и товарно-транспортной накладной сторонами согласовано наименование и количество товара, а также срок его оплаты.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 6 заявки предусмотрена оплата товара в срок до 22.05.2017.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму                                     857 921 руб. 60 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный срок не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в сумме 950 609 руб. 83 коп. за период с 23.05.2017 по 14.09.2017.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг факт просрочки оплаты товара, заявил ходатайство об уменьшении неустойки до 95 060 руб. 98 коп. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

Суд считает сумму предъявленной неустойки явно несоразмерной последствиям  нарушения  обязательства  по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 Согласно пункту 74 названного Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, высокого размера неустойки, в 10 раз превышающего размер ответственности продавца за несвоевременную поставку товара (0,1% от суммы неисполненного обязательства), погашения долга и периода просрочки, суд находит обоснованными доводы ответчика о завышенном размере предъявленной неустойки и в связи с этим считает возможным снизить её до 0,1 %, что составляет 95 060 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению в размере                             95 060 руб. 98 коп.    

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1, 2), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»                          (с. Гришенское Мамонтовского района Алтайского края,  ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-ГСМ» (г. Омск,                                     ОГРН 

<

***>)  95 060 руб. 98 коп. неустойки,  а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро»                          (с. Гришенское Мамонтовского района Алтайского края, ОГРН 

<

***>) доход федерального бюджета 20 012  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.         

 

Судья                                                                                                 М.Н. Атюнина