ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-3274/2021

город Самара

25 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 Нур" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года, (мотивированное решение изготовлено 23.04.2021) по делу № А65-3274/2021 (судья Спиридоноа О.П.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Нур" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "ПЖКХ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 Нур" (далее - ответчик), о взыскании 48956 рублей 55 копеек долга по договору № 

<

***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 7944 рублей 21 копейки пени за просрочку оплаты оказанных услуг.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

  Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика между истцом ООО "УК "ПЖКХ" (региональный оператор) и ответчиком - ООО "ФИО1 Нур" (потребитель) был заключен договор № 

<

***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязуется принять твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплатить услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1 договора).

Согласно п.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01 января 2019 года.

С учетом данных, указанных ответчиком в заявке, а также в приложениях №№ 1, 2 к договору стороны определили объемы оказываемых услуг, места сбора и накопления ТКО, а также размер ежемесячной платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 21 договора стороны согласовали, что учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Договор с приложениями подписан без разногласий, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января 2019 г. по декабрь 2019г. и с  января 2020 г. по декабрь 2020г. оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг за спорный период и почтовыми квитанциями о направлении актов ответчику.

Между тем, акты оказанных услуг ответчиком не подписаны и не возвращены в адрес истца, в то же время претензий относительно объема и качества выполненных работ в спорный период ответчиком истцу не предъявлены, факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Условиями договора (п.9) стороны согласовали, что потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объёме.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично, задолженность составила 48956 рублей 55 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности и санкции за ненадлежащее исполнение обязательств (исх. № 6042 от 12.11.2020г. доказательства направления – оборот) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Между истцом и ответчиком возникли взаимоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1, 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация,

обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенному Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, ООО "УК "ПЖКХ" признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол № 270818/2342676/03 от 25.09.2018г. представлен в материалы дела).

Указанные обстоятельства подтверждены документально, сторонами не оспариваются.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Истец осуществляет свои обязанности в качестве регионального оператора с 01.01.2019г. в рамках Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором носит характер публичной оферты.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на из волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считаются акцептом.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами в силу законодательства с даты начала предоставления коммунальных услуг исполнителем - региональным оператором, то есть с 01.01.2019г.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, не оспаривая факт заключения с истцом договора № 

<

***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, указал, что с 01.04.2019 года по 31.12.2020 года у ответчика не было отходов, подлежащих обращению и вывозу, истец фактически услуги не оказывал.             Кроме того, в отношении ответчика была введена процедура банкротства, хозяйственная и предпринимательская деятельность фактически не осуществляется, соответственно, отсутствует необходимость в вывозе ТКО. Ответчик 07.10.2020 года направил истцу уведомление о расторжении заключенного договора. Данное уведомление истец так же получил нарочно 08.10.2020 года, однако истец уведомление о расторжении договора проигнорировал и продолжал производить начисления за услуги по вывозу ТКО, которые фактически не оказывались.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанные доводы ответчика не опровергают обоснованность исковых требований в силу следующего.

Условиями договора № 

<

***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подписанного без разногласий и оговорок, стороны установили, что потребитель вправе самостоятельно получить у регионального оператора акт оказанных услуг и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставить мотивированный письменный отказ от его подписания (п.9).

В случае если в течение срока, указанного в данном пункте договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объёме.

Доказательств того, что в спорном периоде истцу направлялись письменные мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг, ответчик суду не представил.

Кроме того, согласно п. 39 договора заключением договора, то есть полным и  безоговорочным принятием (акцептом) потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с п.1 ст. 433, п.3 ст. 438 ГК РФ является совершение потребителем действий, свидетельствующих о его намерении присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе, среди прочего, действиями по перечислению денежных средств за оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет региональною оператора.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ответчиком на расчетный счет истца денежных средств за оказание услуги по обращению с ТКО, следовательно ответчик в полном объеме и безоговорочно принял все условия договора и всех приложений к договору.

Согласно пунктов 40, 42 договора договор заключен на срок с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. с условием пролонгации на тот же срок и на прежних условиях при отсутствии возражений сторон.

Пунктами 41 и 44 договора стороны установили, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

Ответчик в октябре 2020г. (исх. №№ 16, 21 л.д. 72, 73) направил в адрес истца предложения о расторжении договора № 

<

***>/1 от 01.01.2019г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, согласие регионального оператора на досрочное расторжение договора суду не представлено, в отсутствие согласия истца на расторжение договора до истечения срока его действия, договор считается действовавшим до 31.12.2020г.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доводы ответчиком о том, что в отношении него введена процедура банкротства в рамках дела № А65-2150/2020, проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

В картотеке арбитражных дел, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о банкротстве ООО «ФИО1 Нур» в рамках арбитражного дела А65-150/2020 отсутствует.

Дело с указанным номером находится в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан, но рассматривается с участием иных лиц и по иным основаниям.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 декабря 2019 года поступило заявление ПАО «Ак Барс Банк», о признании ООО «ФИО1 Нур», несостоятельным (банкротом), дело принято к производству суда с присвоением номера А65-36088/2019.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ПАО «Ак Барс Банк» о признании ООО «ФИО1 Нур» о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан 25 января 2021 года заявление о признании ООО «ФИО1 Нур» должником несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в связи с чем отказано во ведении процедуры наблюдения.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В соответствии с действующим законодательством РФ, юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

По состоянию на дату рассмотрения спора по существу соответствующая запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ФИО1 Нур» не внесена, юридическое лицо является действующим; доказательства, подтверждающие прекращение деятельности обществом, а также доказательства, подтверждающие отсутствие сотрудников в штате общества, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из представленного в материалы дела приложения № 2 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО усматривается, что ответчик имеет в штате 42 сотрудника, исходя из чего и был произведен расчет ежемесячной платы за оказанные услуги.

Доводы ответчика о том, что услуги по обращению с ТКО в спорный период истцом не оказывались, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим оснваниям.

Согласно п.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

У регионального оператора ООО «УК «ПЖКХ» на условиях проведенного конкурса выбран оператор по транспортированию ТКО - ООО «Чистый город», который в свою очередь заключает на всей Западной территории Республики Татарстан, в том числе города Казани, договоры с субоператорами по транспортированию ТКО, то есть региональный оператор оказывает услуги ответчику силами оператора и субоператора по транспортированию и оплачивает данные услуги операторам.

При установленном в договоре нормативном объеме накопления твердых коммунальных отходов, истец не обязан доказывать количество вывезенных им отходов.

Изложенное подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А65-

20817/2020 от 19.02.2021г.

Установив, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, требование ООО "УК "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 48956 рублей 55 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании 7944 рублей 21 копейки пени, начисленной за период с 11.02.2019г. по 09.02.2021г., в соответствии с п. 32 договора.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 32 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан надлежащим.

Ответчиком ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки

судом первой инстанции рассмотрено и в удовлетворении отказано.

Установив факт просрочки, учитывая, что ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом  размере.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 23.04.2021) по делу № А65-3274/2021 принятого в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                               О.И. Буртасова