ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-15539/2019

г.Самара

22 января 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года по делу №А72-15539/2019 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании финансовых санкций в сумме 1000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (далее - Управление ПФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее - ООО «Вариант», страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций в общей сумме 1 000 руб. 00 коп., КБК 39211620010066000140, за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц ноябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Вариант» в пользу Управления ПФР (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано для зачисления в бюджеты соответствующих уровней финансовые санкции в общей сумме 100 руб., КБК 39211620010066000140, за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный месяц ноябрь 2018 года по решению от 14.02.2019 № 083S19190000633. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Вариант» взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в размере 200 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Управление ПФР просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований Управления ПФР заявление о взыскании финансовых санкций с ООО «Вариант» отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований Управления ПФР о взыскании финансовых санкций с ООО «Вариант» в полном объеме в сумме 1000 руб. 00 коп., ссылаясь на отсутствие оснований для снижения штрафных санкций, поскольку принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, страхователь ООО «Вариант» фактически представил отчет по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за отчетный период «ноябрь 2018» 18.12.2018, т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), поскольку сведения по форме СЗВ-М за отчетный период «ноябрь 2018» должны быть представлены не позднее 15.12.2018.

По результатам проверки 06.01.2019 Управлением ПФР был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 083S18190000006 и направлен в адрес страхователя ООО «Вариант» заказным письмом согласно реестру об отправке № 1 от 10.01.2019.

Страхователь ООО «Вариант» (его представитель) 14.02.2019 на рассмотрение акта не явился, письменные возражения не представил. В этой связи принято решение о рассмотрении материалов проверки в отсутствие страхователя.

Решением от 14.02.2019 № 083S19190000633 страхователь ООО «Вариант» Управлением ПФР привлечен к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный месяц ноябрь 2018 года в виде финансовых санкций в сумме 1000 руб. Расчет взыскиваемых финансовых санкций:

Сумма финансовых санкций составила 1000 руб., исходя из расчета количество застрахованных лиц (2) х 500 рублей.

Заказной корреспонденцией 18.02.2019 в адрес страхователя ООО «Вариант» направлено решение от 14.02.2019 № 083S19190000633 о привлечении к ответственности, что подтверждается реестром об отправке № 42 от 18.02.2019.

Страхователю 22.03.2019 предъявлено требование № 083S01190001460 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 12.04.2019 в сумме 1000 руб. и направлено в адрес страхователя ООО «Вариант» заказным письмом согласно реестру об отправке № 69 от 25.03.2019.

В силу абз. 18 ст. 17 Закона № 27-ФЗ требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

Указанное требование в добровольном порядке не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с абз. 19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Определением от 25.07.2019 по делу А72-10379/2019 был отменен судебный приказ, в этой связи возникла необходимость о предъявлении требования в порядке производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.

На основании чего пенсионный фонд обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, установлено ответственности в виде применения финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения по форме СВЗ-М за ноябрь 2018 года представлены несвоевременно. Ответчик указанные обстоятельства не отрицает, факт нарушения законодательства признает.

При таких обстоятельствах учреждение правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем общество ссылается на необходимость учета смягчающих обстоятельств, а именно на отсутствие умысла совершения правонарушения, тот факт, что ранее организация к такого рода ответственности не привлекалась, период просрочки незначительный, нарушение сроков предоставления сведений произошло в результате сбоя операционной системы на компьютере главного бухгалтера.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из этого закона, Закона № 27-ФЗ и Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, приняв во внимания указанные обществом смягчающие вину обстоятельства, отсутствие умысла совершения правонарушения, сбой операционной системы на компьютере главного бухгалтера, незначительный период просрочки (3 календарных дня), а также отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, суд первой инстанции счёл возможным снизить штрафные санкции до 100 руб.

Штраф в указанном размере отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения, связанного с несвоевременным представлением заявителю сведений персонифицированного учета.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные. При этом ссылка заявителя на то, что принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, не принимается. В данном случае суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства совершения правонарушения (сбой операционной системы на компьютере главного бухгалтера), смягчающие вину обстоятельства, отсутствие умысла на совершение правонарушения, незначительный период просрочки (3 календарных дня), а также отсутствие негативных последствий для бюджета и застрахованных лиц, правомерно посчитал возможным уменьшить предъявленные к взысканию штрафные санкции. Оснований для обратных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая справедливым (с учетом всех обстоятельств дела) размер определенного судом первой инстанции штрафа.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 05 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ПФР - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением ПФР в федеральный бюджет не уплачивается.

 

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2019 года по делу №А72-15539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова