2170/2023-344216(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-23553/2023  

Дата принятия решения – 15 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Камстройсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 44305.11 руб. ущерба,  

с участием: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступил иск Общество с ограниченной  ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование"; (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Камстройсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 44305.11руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2023г. дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Определением от 11.10.2023г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела  извещены надлежащим образом.  

Стороны до даты предварительного судебного заседания возражения в отношении  рассмотрения спора по существу в их отсутствие не заявили.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о завершении предварительного  судебного заседания и рассмотрении дела в первой инстанции в настоящем судебном  заседании в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей участвующих  в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 11.08.2022 года между ООО Страховая компания  «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь)  был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской  ответственности, о чем был выдан полис страхования № 01ТМ1480131387/7.  

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются  внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в  квартире, расположенной по адресу. 

<

...> (далее - застрахованная квартира).  

17.10.2022 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого  причинен ущерб.  

Согласно Акту обследования, составленному управляющей компанией 19.10.2022 г.,  залив произошел по причине прорыва трубопровода ГВС из металла в кв. 497, что относится  к зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании, при этом на момент  наступления залива, многоквартирный дом находился под управлением Общества с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Камстройсервнс".  

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении  страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования,  учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым  рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по  договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст 929 ГК РФ  было выплачено страхователю ФИО2 страховое возмещение в  размере 44 305 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № 225469 от  27.10.2022 года.  

Указанная выплата произведена на основании отчета (расчета) о размере ущерба,  согласно которому ущерб составляет 44 305 руб. 11 коп., а также на основании страхового  акта.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая исполнена не была.  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в  результате страхования.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В рассматриваемом случае возложение на причинителя вреда обязанности возместить  причиненный потерпевшему вред является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому с учетом пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя  доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.  

Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  

лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в  области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно  обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических  лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.  

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и  выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые  инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на  ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых)  приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на  отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического,  санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных  услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме,  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты  "а", "б", "д" пункта 10 Правил).  

В соответствии с пунктами 11 и 13 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, содержание общего имущества дома, в том числе, включает в себя  осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего  имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы  безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотр осуществляется собственниками  помещений либо в зависимости от способа управления многоквартирным домом  ответственными должностными лицами органов управления ТСЖ, ЖСК или управляющей  организацией.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от  27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по  поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных  параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.  

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по  контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и  регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует  осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является  установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их  устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и  содержанием помещений, что предусмотрено пунктом 2.1. Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда.  

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и  горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую  компанию.  

В пункте 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении  многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед  собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или)  выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в  данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме.  

Из содержания приведенной нормы следует, что при выборе собственниками  помещений в многоквартирном жилом доме способа управления жилым домом -  управление управляющей компанией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ),  ответственность за надлежащее состояние общего имущества в соответствии с  законодательством РФ и договором несет непосредственно управляющая компания.  

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно  при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных  убытков и их размера, прямой причинно - следственной связи между нарушением  обязательства и убытками, а также вины нарушившего обязательство лица.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных по делу доказательств.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует их разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред.  

Материалами дела доказано, что на момент наступления страхового случая  многоквартирный жилой дом, в котором расположено помещение, где произошел страховой  случай, находился в управлении ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.  

Согласно акта обследования от 19.10.2022г. застрахованному имуществу был  причинен материальный вред по причине прорыва трубопровода ГВС из металла в кв. 497.  

Следовательно, залив произошел из общедомового имущества, обязанность по  содержанию и ремонту которого возложена на управляющую компанию.  

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих иную  причину затопления помещения застрахованного лица либо иной размер ущерба, ответчиком  не добыто и суду не представлено. С ходатайством о проведении судебной экспертизы  ответчик также не обратился.  

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 г., если экспертиза  в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена  по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не  поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле,  применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, в силу норм действующего законодательства при совершении  противоправных действий (в рассматриваемом случае повреждении имущества истца) вина  причинителя предполагается (презюмируется), а ее отсутствие подлежит доказыванию  именно ответчиком.  

Следовательно, ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым  домом, в котором расположены спорные помещения, является лицом, ответственным за  убытки, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию  общего имущества многоквартирного жилого дома.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации соответствующие доказательства отсутствия причинно-следственной связи  между действиями ответчика и причиненным ущербом, равно как и альтернативного расчета  стоимости ущерба, ответчиком не представлены.  

С учетом изложенного, принимая во внимание доказанность факта выплаты истцом  страхователю страхового возмещения, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба  ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом  размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Камстройсервис", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 44305,11 руб. ущерба, 2 000 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко