АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-8441/2017

г.Тверь

06 декабря 2017 года

(резолютивная часть решения 

объявлена 29 ноября 2017 года) 

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, при участии представителей от истца - ФИО2, акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» - ФИО3, общества  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1998, 

к  акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.01.2013, обществу  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.12.2013, 

неимущественный спор, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», г.Тверь, обществу  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность», г.Тверь, о признании недействительным  запроса котировок в электронной форме по заключению договора на оказание услуг по проведению профилактических аварийно-спасательных (газоспасательных) и других неотложных работ на взрывопожароопасных и химически опасных объектах  АО «ВНИИСВ» (извещение №31604625837);  признании недействительным договора на оказание услуг по проведению профилактических аварийно-спасательных (газоспасательных) и других неотложных работ на взрывопожароопасных и химически опасных объектах  АО «ВНИИСВ», заключенного  между АО «ВНИИСВ» и ООО «Экологическая безопасность».

Представитель акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» с заявленными исковыми требованиями не согласился. Полагает, что при запросе котировок нарушений законодательства не допущено.

Представитель акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом»  с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что информация истца носила осведомительный характер, из сведений,  размещенных на сайте, следует вывод, не соответствующий утверждениям истца,  заявление о наличии у истца права осуществлять работы по устранению аварий, связанных с разливом нефти, истцом нормативно не обосновано,  нарушенные права истца в любом случае не будут восстановлены, поскольку договор  обществом  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» почти исполнен.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 29 ноября 2017 года до 16 часов 00 минут для подготовки к судебным прениям. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» извещением №31604625837 объявил о проведении закупки в форме запроса котировок в электронной форме в целях заключения договора на оказание услуг по проведению профилактических аварийно-спасательных (газоспасательных) и других неотложных работ на взрывопожароопасных и химически опасных  объектах АО «ВНИИСВ». 

Согласно  протоколу рассмотрения заявок  от 30.01.2017 №69/01/2017  для участия в закупке заявки подали 5 участников: общество  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность», общество  с ограниченной ответственностью «ТС Групп», акционерное общество «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», общество  с ограниченной ответственностью «ЦКСБ», общество  с ограниченной ответственностью «ЕХП-Экоспас». Протоколом проведения торгов от 30.01.2016 №144227 заявка истца признана не соответствующей  закупочной документации и участнику отказано в допуске к участию в закупке со ссылкой на пункт 4.12.9 (3) документации о закупке.

Комиссией Тверского УФАС России по делу №05-6/2-5-2017 по результатам рассмотрения жалобы истца принято решение  признать закупочную комиссию  АО «ВНИИСВ» нарушившей требования  пункта 15.8.5 Единого положения о закупке Государственной корпорации «РОСТЕХ» и пункта 4.12.9 документации о закупке по открытому запросу котировок в электронной форме  на право  заключения договора на услуги по проведению профилактических аварийно-спасательных (газоспасательных) и других неотложных работ на взрывопожароопасных и химически опасных  объектах АО «ВНИИСВ»  (извещение от 30.12.2016  №31604625837).

На основании данного решения выдано предписание от 22 февраля 2017 года  об отмене протоколов, сформированных в ходе запроса котировок в электронной форме в срок до 10.04.2017, повторном рассмотрении заявок, осуществлении дальнейшего проведения закупки. Предписание исполнено.

Однако  протоколом рассмотрения заявок  от 10.04.2017 №27/04/2017  заявка истца повторно признана не соответствующей  закупочной документации и участнику отказано в допуске к участию в закупке со ссылкой на пункт 4.12.9 (6) документации о закупке (наличие в составе заявки недостоверных сведений). Первое место в ранжировке  заняло общество  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность».

Между акционерным обществом «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» и обществом  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность» заключен договор на обслуживание  опасного производственного объекта.

Не согласившись с выводами комиссии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего: 

  оспариваемая закупка  проведена на основании Федерального закона №223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ).  Порядок проведения закупок так же  определен документацией о закупке по открытому запросу котировок в электронной форме  без квалификационного отбора на право  заключения договора на услуги по проведению профилактических аварийно-спасательных (газоспасательных) и других неотложных работ на взрывопожароопасных и химически опасных  объектах АО «ВНИИСВ».

  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

 

  Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу, что заявка истца соответствует требованиям Закона №223-ФЗ и документации о закупке по открытому запросу котировок в электронной форме  без квалификационного отбора на право  заключения договора на услуги по проведению профилактических аварийно-спасательных (газоспасательных) и других неотложных работ на взрывопожароопасных и химически опасных  объектах АО «ВНИИСВ», имеет все необходимые реквизиты. Сведения, содержащиеся в заявке, первичных документах, подтверждающих приведенные в  ней данные, фактически установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, не противоречат друг другу. Вывод о недостоверности представленных истцом сведений ответчиками документально не подтвержден.

  Статьей 17 Федерального закона от 26.07.2012 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) определено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

  Введенные документацией о закупке ограничения, связанные с местом дислокации (расположения)  участника закупки, противоречат нормам Закона о защите конкуренции, не связаны напрямую с возможностью обеспечения своевременного оказания заявленных услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части признания недействительным запроса котировок на право заключения договора подлежат удовлетворению.

Между тем, признание недействительным заключенного между ответчиками договора  на обслуживание опасного производственного объекта, не приведет к восстановлению прав истца, как участника закупки, поскольку спорный договор действует до 31 декабря 2017 года и  большая часть обязательств сторон по нему, на момент рассмотрения дела в судебном заседании, исполнена.

Требования истца в части признания договора недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению с ответчиков в равных долях, в остальной части 6000 руб. - относятся на истца. 

Руководствуясь   статьями   110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

   Признать недействительным запрос котировок в электронной форме на право заключения договора на услуги по проведению профилактических аварийно-спасательных (газоспасательных) и других неотложных работ на взрывопожароопасных и химически опасных объектах  АО «ВНИИСВ» (извещение  от 30.12.2016 №31604625837).  

   В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

          Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 22.01.2013, в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1998,  3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

         Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Экологическая безопасность», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 09.12.2013,  в пользу акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.12.1998,  3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита