﻿ 

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-17473/2021

03 ноября 2021 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи               Белышковой М.Б.

без проведения судебного заседания и без извещения сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турин» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021 по делу № А43-17473/2021,  

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турин» (ОГРН: 1195658015728, ИНН: 5638076056) к Приволжской электронной таможне о замене административного наказания по делу об административном правонарушении № 10418000-429/2021 в виде штрафа на предупреждение. 

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. 

 Обществом с ограниченной ответственностью «Турин» (далее – ООО «Турин», Общество, декларант,  заявитель) 05.02.2021 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня,  таможенный   орган) с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация (далее – ДТ) на  товар, ввезенный     по  внешнеэкономическому     контракту  -  ТОМАТЫ (ПОМИДОРЫ) СВЕЖИЕ, С 1 ЯНВАРЯ ПО 31 МАРТА, ДЛЯ УПОТРЕБЛЕНИЯ В ПИЩУ, УРОЖАЙ 2021 ГОДА, БЕЗ ГМО, НА 12 ПОДДОНАХ, ВЕС БРУТТО С ПОДДОНАМИ – 9914 КГ. СОРТ «БАНДИТА», производитель: ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ КАКАДЖАНОВ ХАЛЫКМЫРАТ, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС – 0702000001.

Декларантом заявлена таможенная процедура – выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована 05.02.2021 под номером 10418010/050221/0032747. Декларанту направлен запрос о предоставлении транспортной накладной № DA 1107938 от 27.01.2021 с отметками о прохождении фитосанитарного контроля.

Непредставление указанной транспортной накладной послужило основанием для отказа заявителю в выпуске товара по указанной  ДТ.                   

 Таким образом, на момент подачи и регистрации ДТ                                  № 10418010/050221/0032747 ООО «Турин» запреты и ограничения в части осуществления мер фитосанитарного контроля соблюдены не были. 

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс),  уполномоченное должностное лицо административного органа 06.05.2021 составило протокол об административном правонарушении                № 10418000-429/2021. 

Постановлением Таможни от 19.05.2021 №10418000-429/2021  Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. 

Решением от 25.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования. 

При этом, руководствуясь статьями 210, 211 АПК РФ, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Решением Комиссии таможенного союза от 18.05.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение Комиссии № 318), суд первой инстанции признал доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В апелляционной жалобе ООО «Турин» приводит доводы о наличии оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.2 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением. 

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 16.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса. 

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и  карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. 

При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств – членов ЕАЭС в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации (часть 1 статьи 6 ТК ЕАЭС). 

Частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Согласно части 5 статьи 7 ТК ЕАЭС в случае если актами, устанавливающими запреты и ограничения, не определены случаи и (или) порядок подтверждения их соблюдения, соблюдение таких запретов и ограничений подтверждается при перемещении товаров через таможенную границу Союза, а также при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или таможенную процедуру экспорта. 

Выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров (пункт 1 части 1 статьи 118 ТК ЕАЭС). 

В силу части 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса. 

Таким образом, на момент помещения товаров под таможенную процедуру и его выпуска должны быть соблюдены запреты и ограничения, действующие в отношении представленного к таможенному декларированию товара. 

При этом обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (часть 4 статьи 128 ТК ЕАЭС). 

Согласно части 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. 

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан:             1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных Кодексом, либо по требованию таможенного органа;               4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. 

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС). 

Товары, подлежащие санитарно-карантинному, ветеринарному, карантинному фитосанитарному и другим видам государственного контроля (надзора), помещаются под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида государственного контроля (надзора) (часть 5 статьи 128 ТК ЕАЭС).

 Решением Комиссии № 318 утвержден Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Перечень). 

Томаты свежие или охлажденные включены в Перечень,   утвержденный решением Комиссии № 318. 

Согласно статье 128 ТК ЕАЭС товары, подлежащее санитарно-карантинному, ветеринарному и карантинному фитосанитарному контролю и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего вида контроля. 

Таким образом, непредставление на декларируемый товар действительного разрешительного документа, выданного (зарегистрированного) уполномоченным органом при регистрации ДТ таможенным органом, свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. 

Материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается, что на момент подачи и регистрации ДТ №10418010/050221/0032747 ООО «Турин» запреты и ограничения в части осуществления мер фитосанитарного контроля соблюдены не были.

Таким образом, в действиях  заявителя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Следовательно, в деянии заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.

Мера ответственности определена административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

           Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

           Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности освобождения ООО «Турин»  от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

             Вменяемое заявителю административное правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства. Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом судом принято во внимание, что Общество в момент подачи декларации на товары и ввоза спорного товара (05.02.2021) не только не представило транспортную накладную, содержащую отметки (штампы) о прохождении фитосанитарного контроля таможенному органу, но и фактически не располагало данным документом. В этой связи допущенное Обществом правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, объектам животного и растительного мира. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Турин» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Нижегородской области  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021 по делу № А43-17473/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Турин» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

	Судья                   	        М.Б. Белышкова