И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             дело № А40-128376/23-151-1048

11.12.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГОНЧАР» (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

о взыскании 21 576 801, 08 руб.

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.08.2023, ФИО4 по доверенности от 21.11.2022, ФИО5 по доверенности от 28.09.2023

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 01.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности в связи с без учётным потреблением электроэнергии за период сентябрь 2022, произведенного путем перерасчёта в выставленном счете за декабрь 2022 в размере 21 576 801 руб. 08 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Протокольным определением от 04.12.2023 в удовлетворении заявления ответчика об истребовании доказательств судом отказано.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, представитель третьего лица поддержал требования истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Мосэнергосбыт» (Истец) и ООО «Гончар» (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 10606567 от 01.02.2017.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты.

05.08.2022 сотрудниками ПАО «Россети МР» была проведена проверка приборов учета абонента выявлены нарушения: Отсутствие пломбы сетевой/сбытовой организации на трансформаторах тока. Вмешательство в работу измерительного комплекса путем демонтажа трансформатора тока, вторичных цепей.

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта без учётного потребления составлены акты о неучтённом потреблении №013507; 013508;013509; 013510/ЮОРУ-МУЭ-МГИК-Ю от 06.09.2022.

Расчет без учётного потребления электрической энергии произведен в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений. Период без учётного потребления составил: 21.05.2022-05.08.2022 (1848 часов).

Таким образом, Ответчиком, в отсутствие надлежащего учета, потреблено 21 576 801,08 руб. за период сентябрь 2022 выставленной. Объём электроэнергии, потреблённой неучтённо составил 4 604 910 кВтч.

В соответствии с абз. 5 п. 187 Основных положений объем без учётного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта без учётного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Период без учётного потребления определен согласно абз. 5 п. 187 Основных положений и с учетом пп. «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положений, при расчете количества часов без учётного потребления применено максимально допустимое количество часов без учётного потребления 21.05.2022-05.08.2022 (1848 часов).

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с абз. 4 п. 139 Основных положений обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанная обязанность Ответчиком не исполнена, допущено повреждение пломбы на расчетном приборе учета, которое само по себе в силу императивной нормы, изложенной в абз. 15 п. 2 ОПФРР, квалифицируется как без учётное потребление.

В силу п. 2.11.17. Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016, без учётное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве без учётного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на систему учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность доказывать факт искажения данных о фактическом потреблении, поскольку видимое вмешательство схему включения приборов учета компрометирует такой учет в силу самого своего факта.

Кроме того, даже отсутствие признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета, сохранению установленных пломб. Трансформаторы тока входят в состав электроустановки абонента, поэтому абонент несет ответственность за сохранность пломб на всех элементах электроустановок (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-4379/2021).

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленную электроэнергию на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи средств измерения.

По общему правилу ст.543 ГК РФ, п. 139 Основных положений № 442 на Ответчика возлагаются следующие обязанности:

- обеспечение надлежащего технического состояния безопасности эксплуатируемых энергетических сетей;

- обеспечение исправности используемых ПУ и оборудования, связанных с потреблением энергии;

- соблюдение режима потребления энергии;

- соблюдение нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе надлежащей эксплуатацией ПУ, обеспечением целостности и сохранности элементов измерительного комплекса.

Несанкционированное вмешательство в работу ПУ лишает силы учет электроэнергии и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями № 442 для случаев без учётного потребления электроэнергии.

Без учётное потребление — это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями № 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся в том числе во вмешательстве в работу ПУ в границах балансовой принадлежности потребителя

Вмешательство в работу ПУ является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, а совершение указанных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ.

Под без учётным потреблением в силу абз. 15 п. 2 Основных положений понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка её учёта со стороны потребителя (покупателя), выразившимся:

-           во вмешательстве в работу прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединённых между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учёта установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учёта, компонентов интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учёта, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учёта электрической энергии (точки измерения прибором учёта), когда в соответствии с настоящим документом прибор учёта, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учёта, компоненты интеллектуальной системы учёта электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учёта) возложена на потребителя (покупателя).

Из материалов дела следует, что демонтированный ПУ изначально допущен к расчетам в рамках договора энергоснабжения (далее-договор).

Вопреки указанным правовым нормам и условиям договора Ответчик вмешался в систему учета, самовольной демонтировал расчётный ПУ.

На основании п.4.18 договора, Ответчик обязан обеспечивать надлежащую эксплуатацию принадлежащих ему ПУ.

Согласно п.4.20 договора, Ответчик обязан обеспечивать сохранность и целостность ПУ, измерительных комплексов, систем учета, а также пломб, нанесенных на элементы измерительного комплекса.

На основании п.4.25. договора, в случае замены ПУ Ответчик обязан направить истцу и сетевой организации письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего ПУ, осмотра его состояния и схемы включения перед демонтажем.

В заявке указываются реквизиты Ответчика, контактные данные лица участвующего при проверке, место нахождения энергопринимающих устройств, а также предполагаемая дата и время мероприятий, которая не может быть ранее чем через 7 дней с даты направления заявки.

Окончательная дата и время проведения мероприятий по демонтажу ПУ согласовываются между Истцом и Ответчиком или СО с последующим уведомлением Истца.

В согласованную дату и время истец или сетевая организация проводят проверку прибора учета ответчика, результаты проверки фиксируется соответствующим актом (п.4.20 договора).

Нормами Основных Положений №442 не предусмотрено право Ответчика на самовольный демонтаж ПУ. Подобные действия исключают возможность расчета в спорный период потребления электроэнергии с использованием указанного ПУ.

Таким образом, невыполнение Ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему ПУ в соответствии с п. 2 Основных положений № 442 квалифицируется как без учётное потребление.

Факт вмешательства в работу ПУ подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или СО. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных ПУ и акт о неучтенном потреблении электроэнергии, которые Истцом предоставлены в материалы дела.

Ответчиком не представлено доказательств осмотра Истцом, либо СО ПУ перед демонтажем, а также не исследована схема подключения.

Нарушение порядка демонтажа ПУ свидетельствует о том, что Ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению сохранности ПУ, что привело к нарушению порядка учета электрической энергии (без учётному потреблению).

Поскольку основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии явилось вмешательство в работу ПУ (самовольная замена ПУ и нарушение пломбы), довод Ответчика о необходимости установления факта искажения данных об объеме потребления в результате замены ПУ является несостоятельным.

При этом, довод Ответчика, что факт БУП отсутствует, не опровергает факт допущенного нарушения учета в виде самовольного демонтажа ПУ за которое СО составило акты БУП.

Несоблюдение Ответчиком процедуры установки и допуска в эксплуатацию новых ПУ свидетельствует о неисполнении потребителем обязанности по обеспечению им надлежащего учета потребляемого ресурса.

В связи с чем, при наличии факта БУП, объем потребленной энергии не подлежит определению по показаниям ПУ, начисления производится на основании п. 187 Основных Положений № 442 - расчетным способом.

Таким образом, позиция Ответчика о необходимости принятия к расчетам показаний вновь установленного ПУ в период, определённый по акту БУП. противоречит нормам законодательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлена обоснованность требований ответчика о взыскании задолженности в связи с без учётным потреблением электроэнергии за сентябрь 2022 года в размере 21 576 801 руб. 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 424, 426, 486, 539, 540, 544, 546, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГОНЧАР» (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 21 576 801 руб. 08 коп., госпошлину в размере 68 634 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская