АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30208/2023

г. Новосибирск

13  мая  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.               

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи   Куликовой     Т.С., рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (г. Рубцовск Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (г. Москва, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 200, 00  руб., неустойки в размере 4 176, 42 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн):  ФИО1, доверенность от 01.02.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 29.01.2024 № 0012/2024/001, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением в Арбитражный суд Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ранее – ЗАО- «Зап-Сиб Транстелеком»)  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 400, 00 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100, 00 руб. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2023 дело передано на рассмотрение  Арбитражному суду Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 24.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.02.2024 судом приняты уточнения исковых требований до 20 200, 00 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 4 176, 42 руб.

В отзыве от 15.11.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца и ответчика, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как  установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа»  осуществляет управление многоквартирными домами в городе  Рубцовск, по следующим адресам:  ул. Алтайская, 74,  ул. Дзержинского, 3, ул. ФИО3, 11, ул. ФИО3, 30,  ул. ФИО3, 9,  ул. Карла Маркса, 227,   ул. Ленина, 53  ул. Ленина, 172,  ул. Северная, 12 ул. Сельмашская,  21,  16.08.2021 между ООО «УК Альфа»  (исполнитель) и ЗАО «Зап-СибТранстелеком»  (заказчик) заключен договор № 2623/2021-ЗСТТК  на размещение оборудования в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения от 25.10.2022.

В соответствии с пунктом  1.1.        договора  Исполнитель предоставляет Заказчику право использования  конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания, по адресам указанным в Акте о размещении оборудования (Приложение № 1 к настоящему Договору), а именно право на:

-  монтаж и установку коммугационной и каналообразующей аппаратуры;

-  монтажно-наладочные работы по вводу коммутационной и каналобразующей 

аппаратуры;

-  прокладку кабельных линий связи: внешних к зданию, транзитных по зданию, внутри помещений здания (далее по тексту - оборудование);

-  подключению оборудования Заказчика к сети электропитания, а Заказчик принимает указанное выше право, использует конструктивные элементы здания, помещений и осуществляет расчеты с Исполнителем в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.5. договора исполнитель подтверждает,       что заключение настоящего Договора не нарушает права и законные интересы граждан и юридических  лиц; что наделен собственниками помещений многоквартирного дома полномочиями на заключение настоящего Договора и действует в интересах собственников, желающих пользоваться услугами связи Заказчика.

В соответствии  с пунктом 3.1. договора   (в редакции протокола разногласий №1 к договору) размер платы за размещение оборудования связи составляет 2 750, 00 руб.  в месяц, НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ. Обязанность по внесению платы Заказчиком наступает с момента подписания Акта о размещении оборудования по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору.

Расходы Исполнителя на электроэнергию, потребляемую оборудованием Заказчика не включены в состав платы за размещение оборудования связи по настоящему Договору. Указанные расходы оплачиваются Заказчиком самостоятельно непосредственно в энергоснабжающую организацию (далее - ЭСО) из расчета потребляемой оборудованием мощности по тарифам ЭСО.

В соответствии с пунктом 3.2 договора     оплата по договору производится Заказчиком ежеквартально, после окончания расчетного периода, на основании выставленного Исполнителем пакета документов для оплаты в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения документов от Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо иным, не запрещенным действующим законодательством РФ, способом. Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) квартана, в котором были оказаны услуги.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4. договора     исполнитель обязался  редоставлять  заказчику следующий пакет документов для оплаты:         счет на оплату за размещение оборудования связи;  не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, посредством почтовой связи, либо курьерской службы  по адресу: 656056, 

<

...>, либо на адрес электронной почты arp@zs.ttk.ru.

В соответствии  с пунктом 7.1.      договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до «31» декабря 2025г. включительно, и распространяет свое действие на отношения сторон  возникшие с 01.01.2021.

Согласно протоколу разногласий к договору стороны согласовали увеличение стоимости услуг с 2 500, 00 руб. до 2 750, 00 руб. В протоколе разногласий изложено содержание приложения №1 к договору.

Согласно приложению 1 к договору  заказчик разместил оборудование на конструктивных элементах зданий по следующим адресам.

 

№ п/п

Адрес

Размер платы (руб.)

Дата размещения

Основание

1

Алтайская, 74

250

01.01.2021

Приказ № 12-03/Л 1176 от 29.12.2020  

Протокол ОСС от 12.12.2020 

2

Дзержинского, 3

250

01.02.2020

Приказ № 12-03/Л 1 176 от 29.12.2020 

Протокол  ОСС от 07.01.2020 

3

ФИО3, 11

250

01.02.2021

Приказ № 12-03/Л46 от 27.01.2021

Протокол ОСС от 04.01.2021 

4

ФИО3, 30

250

01.03.2020

Приказ  № 12-03/Л162 от 27.02.2020 

 Протокол ОСС от 25.12.2019 г.

5

ФИО3, 9

250

01.02.2021

Приказ № 12-03/Л63 от 29.01.2021 

Протокол ОСС от 21.12.2020 

6

Карла Маркса, 227

250

01.03.2020

Приказ № 12-03/Л87 от 07.02.2020 

Протокол ОСС от 16.01.2020 г.

7

Ленина, 53

250

01.01.2021

Приказ № 12-03/Л 1 175 от 29.12.2020  

Протокол ОСС от 04.12.2020 г.

8

Ленина, 172

250

01.02.2021

Приказ № 12-03/Л54 от 29.01.2020  

Протокол ОСС от 07.01.2020 

9

Северная, 12

250

01.03.2020

Приказ № 12-03/Л 139 от 26.02.2020  

Протокол ОСС от 11.02.2020 г.

10

Сельмашская, 21

500 

01.10.2020

Приказ № 12-03/Л801 от 25.09.2020 

Протокол ОСС от 01.08.2020 

 

Итого:

2750  (две тысячи  семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

 

25.10.2022  между сторонами заключено  дополнительное соглашение к договору, согласно которому , в Приложение №1 добавлены многоквартирные дома  по адресам в 

<

...> с 01.07.2021 в размере 400, 00 руб.;  , ул. ФИО3, 28  с 01.08.2021 в размере 400, 00 руб.; ул. Федоренко, 26 с 01.01.2022 в размере 400, 00 руб. 

В рамках подписанного дополнительного соглашения от 25.10.2022г., стороны исключили из Приложения №1 МКД по адресу: 

<

...> с 01.11.2021г., а также внесли изменения в п. 3.1 Договора на размещение оборудования изложив его в следующей редакции: «3.1. Размер платы по настоящему Договору составляет 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят, 00) рублей в месяц, НДС не облагается, за размещение оборудования связи на жилых домах, определенных Приложением №1. 

Обязанность по внесению платы Заказчиком наступает с момента подписания Акта о размещении оборудования по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему Договору. 

В общую стоимость услуг по настоящему Договору, включены расходы Исполнителя на электроэнергию, потребляемую оборудованием Заказчика, кроме дома, находящегося по адресу: 

<

...>. Электроэнергия, потребляемая оборудованием на данном доме, оплачивается (возмещается) Заказчиком отдельно, согласно установленному прибору учета.»

В пункте 6  Дополнительного соглашения к Договору на размещение оборудования, стороны установили, что настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует по 31.12.2025 включительно (в соответствии со сроком действия Договора на размещение оборудования).

Обращаясь с иском (в редакции уточнений) истец ссылается на неосновательное сбережение ответчиком денежных средств  в сумме 12 850, 00 руб., поскольку решениями  общих собраний собственников приняты решения об изменении стоимости использования конструктивных элементов  многоквартирных домов.

Между тем, пунктом 10.1 Договора стороны установили, что все изменения и дополнения к Договору считаются действительны, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными предстателями сторон. 

Пунктом 10.10 Договора установлено, что любая договоренность между Сторонами, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из Договора, должна быть письменно подтверждена Сторонами в форме дополнения к Договору. 

Согласно п. 10.11 Договора, после подписания Договора все письменные и устные соглашения, переговоры и переписка между Сторонами теряют силу, если на них отсутствует ссылка в Договоре. 

На основании п. 8.1 Договора все споры и разногласия, которые могу возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут разрешаться в досудебном порядке путем направления письменной мотивированная претензии. Срок рассмотрения письменной претензии – 30 рабочих дней с момента получения. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской ФИО4 только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности   общие   помещения   дома,   несущие   конструкции   дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 названного Кодекса).

Таким образом, для размещения на общем имуществе многоквартирного дома оборудования, необходимого для оказания услуг связи проживающим в нем лицам, требуется решение общего собрания собственников помещений данного дома или договор с управляющей компанией, представляющей интересы собственников при заключении договоров, регулирующих порядок использования общего имущества.

При этом управляющая компания действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613 указал, что при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В соответствии с изложенным, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на Истце лежит обязанность доказать, что на стороне Ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет Истца, рассчитывать размер данного обогащения. 

В свою очередь, Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет Истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет спора, удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности: факта приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствия законных оснований для такого обогащения, размера неосновательного обогащения.

 В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного Истцом требования. 

При этом, согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ,   определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Как указал ответчик, и истцом не доказано обратного в адрес Ответчика с даты заключения Договора  от истца не поступали  ни требования  относительно изменения размера платы, ни решения общих собраний собственников   за пользование имуществом по спорным МКД.

Кроме того, счета, поступающие от заказчика, были выставлены на сумму, согласованную в договоре с учетом протокола разногласий, дополнительного соглашения к договору.

Проанализировав условия договора сторон, иные письменные доказательства, суд не усматривает наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку в спорный период ответчик пользовался имуществом МКД на основании  и в соответствии с договором, заключенным с истцом, от заключения соглашений об изменении оплаты не уклонялся, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Риск не совершения действий по обращению к ответчику с требованием об изменении платы за пользование имуществом, основанном на решении общего собрания собственников лежит на управляющей компании.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом  в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 2 00, 00 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (г. Рубцовск Алтайского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

           Судья

О.В. Ануфриева