Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

22.02.2023                                                      Дело № А40-116007/22-11-776

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023  

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023  

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску  

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (103031, 

<

...>/20, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 30 669 711, 08 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2021, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 25 658 845,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2019 по 15.02.2023 в сумме 5 010 865,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между ЦДРИ (арендатор) и Агентством по управлению имуществом ЦАО г. Москвы (арендодатель) заключен Договор аренды нежилых помещений от 24.08.1993 №1-1298/93 общей площадью 4 026,8 кв.м. в здании по адресу: 

<

...>/20, стр.1 («Договор»).

ЦДРИ с согласия арендодателя часть арендуемых помещений площадью 563,5 кв.м. передает в субаренду. Помещения площадью 1 156 кв.м. использует для собственных нужд в культурно-просветительских целях. Остальные помещения, площадью 2 307,3 кв.м., находятся в аварийном состоянии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу №А40-157327/19-50-1346, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, Департаменту городского имущества города Москвы отказано во взыскании с ЦДРИ задолженности по договору аренды недвижимого имущества №01-01298/93 от 24.08.1993 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 и пени за период с 06.08.2016 по 30.04.2019.

Этими же судебными актами, а также судебными актами по делу №А40-170537/19 и Дополнительным соглашением от 15.06.2005 к Договору аренды №01-01298/93 от 24.08.1993 установлено, что при расчете арендной платы по договору должны применяться следующие ставки арендной платы:

-за помещения площадью 563,5 кв.м. - рыночные ставки арендной платы;

-за помещения площадью 2 307,3 кв.м. - ставка 0 руб.;

-за помещения площадью 1 156 кв.м. - ставка 3 500 рублей за 1 кв.м. в год.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу №А40-157327/19-50-1346 установлено, что переплата ЦДРИ по арендной плате по Договору аренды нежилых помещений от 24.08.1993 №1-1298/93 состоянию на 30.04.2019 составляет 25 658 845 руб. 88 коп.

В силу часта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным на стороне Департамента городского имущества города Москвы возникло неосновательное обогащение (переплата арендных платежей) в сумме 25 658 845 руб. 88 коп.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с учетом периода просрочки и размера ключевой ставки Банка России сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 010 865 руб. 20 коп. за период с 01.05.2019 по 15.02.2023, за исключением периода действия моратория в период с 01.04.2022 д 01.10.2022.

29 апреля 2022 года ЦДРИ направила в адрес ДГИ досудебную претензию с требованием возвратить ЦДРИ переплату по арендной плате в сумме 25 658 845 руб. 88 коп. Однако претензия была проигнорирована.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Однако доводы ответчика являются не состоятельными по следующим основаниям.

Касательно довода ДГИ об отказе во взыскании денежных средств.

В письменных возражениях от 14.12.2022 ДГИ не оспаривает факт переплаты арендных платежей по договору аренды состоянию на 30.04.2019 в сумме 25 658 845 руб. 88 коп. Однако ссылается на то, что заявленные ко взысканию денежные средства «являются субсидией из бюджета города Москвы на осуществление деятельности АНО ЦДРИ», в связи с чем «возврату не подлежат и должны быть зачислены в счёт арендной платы по договору от 24.08.1993 №01-01298/93».

В 2018 году на основании Постановления Правительства Москвы от 27.02.2018 №125-ПП ЦДРИ была предоставлена субсидия из бюджета города Москвы в целях финансового обеспечения осуществления уставной деятельности организации в рамках реализации Департаментом культуры города Москвы нового мероприятия Государственной программы города Москвы «Культура Москвы» за счет бюджетных ассигнований.

Между тем, в настоящем случае не имеет правого значения, за счет каких средств образовалась переплата арендной платы, а важен сам факт переплаты.  

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

 По смыслу закона сумма субсидии переходит в собственность ее получателя. Следовательно, как только сумма субсидии поступила в адрес ЦДРИ, эти денежные средства перешли в собственность истца, который израсходовал их в соответствии с целевым назначением. Однако в связи с неправомерным расчетом ДГИ размера арендных платежей ЦДРИ была вынуждена в период с августа 2016 года по апрель 2019 года, помимо денежных средств из предоставленной субсидии, потратить на арендную плату собственные денежные средства, переплатив при этом более 25 млн. руб.

В рамках спора по делу №А40-157327/19-50-1346 по иску ДГИ к ЦДРИ о взыскании арендной платы, рассматриваемому судами в период с июня 2019 года по август 2022 года, было установлено, что при расчете арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 24.08.1993 №1-1298/93 должны применяться следующие ставки арендной платы:

-за помещения площадью 563,5 кв.м. - рыночные ставки арендной платы;

-за помещения площадью 2 307,3 кв.м. - ставка 0 руб.;

-за помещения площадью 1 156 кв.м. - ставка 3 500 рублей за 1 кв.м. в год.

Исходя из вышеуказанных арендных ставок решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу №А40-157327/19-50-1346 было установлено, что переплата ЦДРИ по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 24.08.1993 №1-1298/93 состоянию на 30.04.2019 составляет 25 658 845 руб. 88 коп.

Суд указал, что в представленном Департаментом расчете суммы задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 24.08.1993 №1-1298/93 за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 не учтено, что Дополнительным соглашением от 15.06.2005 к договору аренды №01-01298/93 от 24.08.1993 в отношении помещений площадью 2 307,3 кв.м., находящихся в аварийном состоянии, установлена арендная ставка 0 руб.

Вместе с тем, суд отметил, что согласно контррасчету, представленному ЦДРИ, переплата ЦДРИ по арендной плате за период с 01.08.2016 по 30.04.2019 по состоянию на 30.04.2019 составляет 25658845 руб. 88 коп. Поскольку в указанном контрарсчете учтены все обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-170537/19-127-1492, суд нашел контррасчет ЦДРИ обоснованным и математически верным.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного сумма переплаты арендной платы по договору аренды от 24.08.1993 №1-1298/93 по состоянию на 30.04.2019 в размере 25 658 845 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ДГИ.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

ДГИ полагает, что срок исковой давности по заявленным ЦДРИ требованиям истек 30.04.2022.

Однако 29 апреля 2022 года ЦДРИ направила в адрес ДГИ досудебную претензию с требованием возвратить ЦДРИ переплату по арендной плате в сумме 25 658 845 руб. 88 коп.

Однако эта претензия была ответчиком проигнорирована.

 31 мая 2022 года ЦДРИ почтой направила в суд исковое заявление о взыскании с ДГИ неосновательного обогащения (переплаты арендных платежей) в сумме 25 658 845 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2019 по 31.07.2022 в сумме 5 010 865 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку 30-й календарный день со дня направления претензии приходился на 29 мая 2022 года, являющееся нерабочим днем - воскресеньем, днем окончания обязательного досудебного порядка урегулирования спора считается 30 мая 2022 года.

Таким образом, в период с 30 апреля 2022 года по 30 мая 2022 года срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям был приостановлен. 31 мая 2022 года течение срока исковой давности продолжилось. В этот же день ЦДРИ обратилась в суд.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям ЦДРИ не пропущен, а довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 395, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ДОМ РАБОТНИКОВ ИСКУССТВ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 25 658 845,88 руб. (Двадцать пять миллионов шестьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок пять рублей 88 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.05.2019 по 15.02.2023 в сумме 5 525 929,88 руб. (Пять миллионов пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот двадцать девять рублей 88 копеек)., госпошлину в размере 176 349 руб. (Сто семьдесят шесть тысяч триста сорок девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина