АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3115/2018

г. Салехард

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 27.03.2018 № 96 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – ООО «Континент», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием к Департаменту агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 27.03.2018 № 96 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Определением от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – инспекция, третье лицо).

В обоснование требования заявитель указал, что у общества на дату подачи заявления о продлении срока действия лицензии отсутствовала задолженность по налогам, поэтому у департамента отсутствовали основания для отказа в продлении срока действия лицензии.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требования заявителя, указало, что оспариваемое решение вынесено законно и обоснованно, сведения о наличии у общества задолженности по налогам были получены в установленном порядке посредством межведомственной автоматизированной информационной системы.

Третье лицо в отзыве на заявление подтвердило то, что общество на момент обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии не имело неисполненной задолженности по налогам, о чем ему была выдана соответствующая справка.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу после предварительного судебного заседания не представили. На основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Континент» выдана лицензия серии 89 ЛА № 000720, регистрационный номер 89РПА0000515 от 18.04.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия на 5 лет.

26.02.2018 общество обратилось в департамент с заявлением (вх. № 2201-17/170) о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

На основании приказа от 26.02.2018 № 61-Д должностным лицом департамента в отношении ООО «Континент» проведена внеплановая документарная проверка общества, по результатам которой составлен акт от 27.03.2018 № 86-Д.

В ходе проведения проверки департаментом направлен межведомственный запрос в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о наличии или отсутствии у заявителя задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на дату поступления заявления в департамент, то есть на 26.02.2018.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом на запрос департамента в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, у общества на 26.02.2018 имелась задолженность по обязательным платежам.

По результатам рассмотрения представленного заявления общества департаментом 27.03.2018 принято решение № 96 об отказе ООО «Континент» в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с наличием у общества на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства.

Не согласившись с принятым решением об отказе в продлении срока действия лицензии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обществом оспаривается законность решения от 27.03.2018 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом, для признания незаконным решения департамента необходимо наличие двух условий: несоответствие такого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующей лицензии.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной по запросу лицензирующего органа.

Как следует из материалов дела, департамент в установленном законом порядке обратился в налоговый орган для получения сведений о наличии у общества задолженности и получил информацию, представленную налоговым органом в электронной форме с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, о том, что у ООО «Континент» по состоянию на 26.02.2018 имелась задолженность по уплате налогов.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в продлении лицензии.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлена справка № 2003, выданная инспекцией 23.03.2018, согласно которой у ООО «Континент» по состоянию на 26.02.2018 отсутствовала неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанное обстоятельство, кроме того, подтверждается третьим лицом в представленном в суд отзыве на заявление.

При таких обстоятельствах отсутствовали основания, предусмотренные статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ, для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии, ввиду представления налоговым органом информации, не соответствующей действительности.

Из пояснений инспекции следует, что платежным поручением от 08.02.2018 № 11 общество произвело оплату налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 26 208 руб. При этом в связи с поздним получением инспекцией информации об уплате, данные в карточках расчета с бюджетом налогоплательщика были отражены только 22.02.2018.

При этом в силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом отсутствии у общества на дату подачи заявления о продлении срока действия лицензии (26.02.2018) задолженности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов.

При изложенных обстоятельствах на дату предоставления департаменту информации у инспекции отсутствовали основания указывать на наличие у ООО «Континент» задолженности, поскольку задолженность обществом была погашена 08.02.2018 (дата платежного поручения).

При таких обстоятельствах на момент принятия департаментом оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия лицензии, основания, предусмотренные статьей 19 Федерального закона № 171-ФЗ, отсутствовали, так как задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов у общества фактически не имелось.

При этом то обстоятельство, что департамент на момент принятия оспариваемого решения располагал иной информацией, которая, как установлено, не соответствовала фактическому состоянию расчетов между заявителем и бюджетом, не может быть признано в качестве законного основания для отказа в продлении срока действия лицензии, так как основанием для отказа в продлении лицензии согласно действующему законодательству может явиться лишь фактическое наличие задолженности.

Кроме того, в любом случае наличие не соответствующей действительности информации не должно негативно повлиять на права и интересы заявителя.

Учитывая изложенное, наличие у департамента информации, не соответствующей действительности, не может служить законным основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии.

При указанных обстоятельствах, поскольку в рассматриваемом случае имеется совокупность обстоятельств, позволяющих признать ненормативный правовой акт недействительным, то требование заявителя о признании недействительным решения от 27.03.2018 № 96 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку положение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.03.2018 № 96 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обязать Департамент агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2005; место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.01.2008; место нахождения: 629400, Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Д.П. Лисянский