﻿88/2020-29404(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А27-19639/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Курындиной А.Н.,  судей Клат Е.В.,  

 Полосина А.Л.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального  казенного учреждения «Военный комиссариат Кемеровской области»  на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Плискина Е.А.) и постановление от 14.02.2020 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.,  Молокшонов Д.В.) по делу № А27-19639/2019 по иску Государственного  автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Областной  клинический центр охраны здоровья шахтеров» (ОГРН 1024201298527,  ИНН 4212007870, адрес: 652509, Кемеровская область – Кузбасс, г. Ленинск- Кузнецкий, ул. микрорайон № 7, 9) к Федеральному казенному учреждению  «Военный комиссариат Кемеровской области» (ОГРН 1034205022390,  ИНН 4209015849, адрес: 650024, Кемеровская область – Кузбасс,  г. Кемерово, ул. Базовая, 5 А) о взыскании 1 734 043 руб. 51 коп.  

Суд установил: 

Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской  области «Областной клинический центр охраны здоровья шахтеров» (далее –  

ГАУЗ КО ОКЦОЗШ, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат  Кемеровской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской  области», ответчик) о взыскании 1 734 043 руб. 51 коп. компенсации  расходов, связанных с медицинским освидетельствованием граждан  за период с 01 января по 31 июля 2019 года.  

Решением от 16.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 14.02.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.  Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», не согласившись  с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой,  в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать.  

В обоснование кассационной жалобы ФКУ «Военный комиссариат  Кемеровской области» указывает, что обжалуемые судебные акты вынесены  с неправильным применением норм права, неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением  законодательным актов, подлежащих применению; ссылается на то, что  представленные истцом доказательства не подтверждают фактические  затраты, понесенные им, поскольку не отражают соответствующие  хозяйственные операции на счетах бухгалтерского учета.  

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела, ГАУЗ КО  ОКЦОЗШ просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени  и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи  284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей  284, 286, 287 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва  на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение  и постановление не подлежат отмене или изменению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период  с января по июнь 2019 года ГАУЗ КО ОКЦОЗШ оказало ФКУ «Военный  комиссариат Кемеровской области» услуги, связанные с медицинским  освидетельствованием граждан в связи с призывом на военную службу.  

На оплату услуг выставлены счета-фактуры № 211 от 28.02.2019, № 287  от 19.03.2019, № 453 от 17.04.2019, № 653 от 28.05.2019, № 809 от 27.06.2019,   № 899 от 29.07.2019 на общую сумму 1 734 043 руб. 51 коп.  

Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ за спорный  период с приложением счетов-фактур и подтверждающих документов  (расшифровка начислений, расчеты заработной платы).  

Ответчик документы, представленные истцом на компенсацию  расходов, понесенных в связи с реализацией Федерального закона от  28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее –  Закон № 53-ФЗ), вернул без рассмотрения с указанием на необходимость  предоставления полного пакета документов, надлежащим образом  заверенных для выплаты данной компенсации.  

Истец повторно направил документы в адрес ответчика за спорный  период с указанными ответчиком документами.  

Поскольку ответа не поступило, истец направил претензию  от 29.05.2019 № 1255 об оплате задолженности.  

В ответе на претензию ответчик письмом от 13.06.2019 № Ф/2336  предложил истцу представить документы, подтверждающие расходы,  связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих  начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему  медицинскому персоналу, направляемым для работы в составе военно- врачебной комиссии.  

Поскольку расходы не были компенсированы, истец обратился  с настоящим иском в суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, руководствовался  положениями статей 8, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), пункта 2 Положения о призыве на военную службу граждан  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении положения  о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», пункта  7 статьи 1, пункта 2 статьи 5 Закона № 53-ФЗ, Правилами «О порядке  компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами  Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона  «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704  и исходил из доказанности факта оказанния услуг.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой  и апелляционной инстанций соответствующими фактическим  обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм  действующего законодательства.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение  мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому  осмотру и профессиональному психологическому отбору при постановке  на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную  службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв,  поступлении в военные профессиональные образовательные организации  и военные образовательные организации высшего образования, заключении  с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении,  предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи  20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы,  медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно  

годными к военной службе по состоянию здоровья, организация работы  аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий,  связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или  поступлением на военную службу по контракту, поступлением  в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы,  осуществляются военными комиссариатами.  

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию  и профессиональному психологическому отбору граждан, отбираемых для  поступления на военную службу по контракту в войска национальной  гвардии Российской Федерации и в органы, указанные в пункте 1 статьи  2 настоящего Федерального закона, осуществляется также указанными  войсками и органами.  

Проведение мероприятий по медицинскому обследованию при  первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу  или поступлении на военную службу по контракту, поступлении  в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные  профессиональные образовательные организации и военные образовательные  организации высшего образования, заключении с Министерством обороны  Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом  1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального  закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими  организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае,  предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также  по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации  и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 53-ФЗ граждане на время  прохождения военных сборов освобождаются от работы или учебы  с сохранением за ними места постоянной работы или учебы и выплатой  среднего заработка или стипендии по месту постоянной работы или учебы.  

В силу пункта 7 статьи 1 Закона № 53-ФЗ компенсация расходов,  

понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего  Федерального закона, является расходным обязательством Российской  Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством  Российской Федерации.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 Правил компенсации подлежат расходы,  связанные с выплатой среднего заработка врачам-специалистам и среднему  медицинскому персоналу, в случае участия указанных лиц в проведении  медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом,  призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное  учреждение профессионального образования, поступлением на военную  службу по контракту, призывом на военные сборы.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности  факта осуществления работниками истца деятельности по медицинскому  освидетельствованию граждан в военном комиссариате в спорный период,  а также несения истцом расходов по выплате им заработной платы.  

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется. 

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда  апелляционной инстанции и мотивированно отклонены как несостоятельные.  

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили  процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав  мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.  

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора  и представленных доказательств, что в силу пределов рассмотрения  кассационной инстанции не входит в ее полномочия.  

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной  

инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность  применения нижестоящими судами норм материального и процессуального  права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства  и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду  кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций,  которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства,  устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов  состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного  разбирательства, что недопустимо.  

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при  принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой  установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно,  всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной  жалобе ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области» не привело.  

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными  судебными актами не является основанием для их отмены.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной  инстанции не установлено.  

На основании вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе  

не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от  уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 16.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 14.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-19639/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Курындина 

Судьи Е.В. Клат 

 А.Л. Полосин