1490/2020-209105(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 августа 2020 года Дело № А33-17956/2020  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского  края в сети «Интернет» 06 августа 2020 года.  

Мотивированное решение составлено 16 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Оптима-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Т» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик) о взыскании 60 980 руб. 56 коп. задолженности по  договору поставки № 109 от 22.10.2019, 10 957 руб. 47 коп. договорной неустойки,  22 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.  

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

05 августа 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу о  взыскании с ответчика в пользу истца общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Синтез Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Т» 71 938 руб.  03 коп., в том числе 60 980 руб. 56 коп. – основного долга, 10 957 руб. 47 коп. – неустойки,  

а также 2878 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. – расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из  особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного  суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

10 августа 2020 года ответчик обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Код доступа к материалам дела - 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

22 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 109 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать, а покупатель  принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, общее количество, цены, сроки и  условия, поставки которого определены в спецификациях и являющихся его неотъемлемой  частью (далее – по тексту – спецификация).  

Согласно пункту 3.4 договора поставщик уведомляет покупателя о поступлении товара  на склад по телефону, либо факсимильной связью, либо электронной почтой по  номеру/электронному адресу, указанному в разделе 9 договора.  

Из пункта 3.5 договора следует, что максимальный срок хранения товара на складе  составляет 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на  склад поставщика. В течение этого времени товар должен быть получен покупателем или  его представителем.  

Пунктом 3.6 договора установлено, что вывоз товара покупателем осуществляется  своими силами и за свой счет со склада поставщика.  

Согласно пункту 3.7 договора поставщик считается исполнившим обязанность по  поставке, а товар считается поставленным в распоряжения покупателя, когда к сроку,  предусмотренному сторонами, товар готов к передаче на кладе поставщика, а покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

Если покупатель не предпринял действий по принятию товара в установленный  договором срок, обязанность поставщика передать товар считается исполненной.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях,  указанных в спецификациях.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки покупателем своих  обязательств по оплате товара, поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем  неустойки в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 5.5. договора за каждый день хранения товара на складе поставщика  сверх установленного в пункте 3.5 договора срока, поставщик вправе потребовать с  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процент от стоимости неполученного товара за  каждый день просрочки.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар (232.50.160 4 Мпах1,5 160 мм, радиальное, 1,0, корпус  и изм. сист. Из нерж. ст. Wika) стоимостью 40 662 руб. 43 коп.  

Пунктом 3 спецификации № 1 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на  условиях предоплаты в размере 50 % от стоимости товара, указанной в спецификации;  оставшиеся 50 процентов покупатель оплачивает в течение 3-х рабочих дней по факту  прихода оборудования на склад поставщика после соответствующего уведомления;  

наличие оборудования на складе в г. Красноярске – 10 недель со дня поступления  предоплаты на расчетный счет поставщика;  

вывоз товара покупателем осуществляется своими силами и за свой счет со склада  поставщика по адресу: 

<

...>, бокс. 1.  

На основании платежного поручения от 16.10.2019 № 199425 ответчик произвел в пользу  истца предоплату в размере 50 процентов на сумму 20 326 руб. 87 коп.  

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить товар (Манометр Росма) стоимостью 40 645 руб.  

Пунктом 3 спецификации № 1 предусмотрено, что покупатель оплачивает товар через 14  календарных дней после отгрузки со склада продавца наличие оборудование на складе в г.  

Красноярске – 16 рабочих дней с момента подписания спецификации; вывоз товара  покупателем осуществляется своими силами и за свой счет со склада поставщика по адресу:  г. Красноярск, ул. Брянская, д. 145, бокс. 1.  

19 декабря 2019 года истец на электронную почту работника ответчика bda@sintez-n.ru  направил уведомление о прибытии оборудования (Wika) на склад поставщика и сообщил,  что после доплаты за оборудование, ответчик может его забрать.  

Также истец по электронной почте bda@sintez-n.ru сообщил ответчику, что манометры  РОСМА можно забирать.  

25 марта 2020 года истец направил ответчику претензию от 25.03.2020 с требованием  оплатить товар. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по приемке и оплате  товара, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями  параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Пунктом 1 статьи 516 установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в  момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором,  товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями  договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к  передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным  образом.  

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он  вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора  купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе  потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие  товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

В соответствии со статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации когда  договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте  нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр  передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1).  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки  срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о  готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо  потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2).  

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик считается исполнившим свое  обязательство по поставке товара, когда надлежащим образом уведомит покупателя о  готовности товара к вывозу в надлежащем месте. В случае неосуществления покупателем  действий по получению (выборке товара) продавец вправе потребовать его (товара) оплаты.  

Из пункта 3.5 договора следует, что максимальный срок хранения товара на складе  составляет 10 рабочих дней с момента уведомления покупателя о поступлении товара на  склад поставщика. В течение этого времени товар должен быть получен покупателем или  его представителем.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  доказательств, подтверждающих наличие оборудования на складе поставщика, отсутствуют.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.  

19 декабря 2019 года истец на электронную почту работника ответчика bda@sintez-n.ru  направил уведомление о прибытии оборудования (Wika) на склад поставщика и сообщил,  что после доплаты за оборудование, ответчик может его забрать.  

Также истец по электронной почте bda@sintez-n.ru сообщил ответчику, что манометры  РОСМА можно забирать.  

Судом установлено, что домен электронной почты (@sintez-n.ru), указанный в  электронной переписке совпадает с доменом электронной почты, указанный в отзыве  ответчика. Символы перед доменом электронной почты, является аббревиатурой ФИО  работника ответчика ФИО1 (bda соответственно).  

При этом суд учитывает материальное поведение ответчика, который, ссылаясь на  неполучение уведомлений, не предпринимал мер, направленных на выяснения причин  неисполнение поставщиком своей обязанности.  

Суд при оценке поведения ответчика также учитывает, что самими спецификациями  предусмотрены ориентировочные сроки, в течении которых товар должен поступить на  склад поставщика. Однако по истечении указанных сроков, какие-либо попытки получить  товар ответчиком не предпринимались (иного из материалов дела не следует).  

При этом суд соглашается с доводом ответчика, что универсальный передаточный  документ от 19.12.2019 № ЦБ-3140 не подтверждает поставку товара на сумму 40 645 руб.  

Из позиции сторон следует, что ответчиком не осуществлялась выборка товара, товар  фактически не получен.  

Таким образом, исходя из материалов дела и поведения ответчика, суд пришел к выводу,  что обязательства поставщика перед покупателем по предоставлению товара в распоряжение  последнего исполнены надлежащим образом (товары можно забрать на складе), в связи с чем  поставщик вправе требовать оплаты невыбранного товара в соответствии с пунктом 2 статьи  515 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по оплате невыбранного товара в размере 60 980 руб. 56 коп. подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки покупателем своих  обязательств по оплате товара, поставщик имеет право потребовать уплаты покупателем  неустойки в размере 0,1 процент от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 5.5. договора за каждый день хранения товара на складе поставщика  сверх установленного в пункте 3.5 договора срока, поставщик вправе потребовать с  покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процент от стоимости неполученного товара за  каждый день просрочки.  

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлен факт  нарушения ответчиком сроков выборки и оплаты товара. Согласно представленному  истцом расчету пени ее размер составляет 10 957 руб. 47 коп., в том числе:  

- 7 927 руб. 47 коп. – неустойка за хранение товара за период с 13.01.2020 по 21.05.2020; 

- 3030 руб. – неустойка за неоплату оборудования Wika за период с 25.12.2019 по  21.05.2020.  

Размер неустойки и её арифметический расчет ответчиком не оспорены. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, ошибок, нарушающих права  ответчика судом не установлено. Расчет соответствует установленным штрафным санкциям  (0,1 % по факту неоплаты и 0,1 % по факту невыборки товара), учитывает сроки  уведомлений, отсрочку платежа, сроки бесплатного хранения товара.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по  существу, или в определении.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает  возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных  расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой  инстанции.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), а также иные расходы.  

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  

Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского  оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор  позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части  цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного  принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким  мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не  предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает,  что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.  

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО «Субъект права»  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 24.03.2020 № 002-1120  (далее – договор на оказание юридических услуг), в соответствии с пунктом 1 которого  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику  юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО Фирма «Синтез Н» в  Арбитражном суде Красноярского края, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить их.  

 Пунктом 5 договора на оказание юридических услуг предусмотрено, что стоимость  работ составляет 22 000 руб.  

Материалами дела подтверждается факт оказание представителем услуг по составлению  досудебной претензии, искового заявления, дополнительных пояснений и ходатайства о  приобщении к материалу дела дополнительных доказательств.  

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № 727 на сумму  22 000 руб.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд  обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к  возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое  оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех  услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением  дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).  

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в  соответствующем субъекте рекомендуемые минимальные ставками стоимости некоторых  видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.  

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической  помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном  судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского  

края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от  29.06.2017 (протокол № 09/17) установлены следующие ставки:  

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление -  интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной  практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;  

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и  т.д.) – 5000 руб.;  

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.;  

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб.;  

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в  арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб.;  

- ознакомление и изучение материалов дела (за один том) 5000 руб.  

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, цену иска,  продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы, суд  признает заявленные истцом судебные расходы разумными и обоснованными и  подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 000 руб. за комплекс  услуг, оказанных представителем истца по делу.  

Данную сумму судебных издержек суд считает справедливой, разумной, соразмерной  объему оказанных юридических услуг.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в  размере 2878 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2020 № 726.  

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2878 руб., расходы на представителя в сумме  22 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Оптима-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 71 938 руб.  03 коп., в том числе 60 980 руб. 56 коп. – основного долга, 10 957 руб. 47 коп. – неустойки,  

а также 2878 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. – расходов  на оплату услуг представителя.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде  апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья В.В. Паюсов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.07.2020 8:08:20

Кому выдана Паюсов Виктор Викторович