РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137757/20-72-921

19  октября    2020  г.

г. Москва

Резолютивная часть решения от 15  октября 2020года

Решение в полном объеме изготовлено 19  октября 2020года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1,

рассмотрев   в открытом судебном заседании  дело по   заявлению Московской областной таможни Федеральной таможенной службы

к ответчику – ООО «Автозапчасти» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>; адрес – 117042 

<

...>, ком. 6, оф. 20)

3-е лицо -  «Мазда Мотор Корпорейшн»

о привлечении к административной ответственности  по  ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 г. № 10013000-975/2020

при участии:

от заявителя: ФИО2 (удостов., дов. № 61-27/34 от 13.01.2020г., диплом) ,        

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от третьего лица: ФИО3  (паспорт, дов. № 07/06.2020 (В ) от  24.06.2020г.) 

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Автозапчасти» (далее – ответчик, Общество) по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 г. № 10013000-975/2020. 

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 137, 156 АПК РФ.

Третье лицо поддержало требования заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной таможенной проверки, проводимой в отношении ООО «Автозапчасти» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>, адрес: 117042, 

<

...>, ком. 6, оф. 20) на основании Решения о проведении выездной таможенной проверки от 17.10.2019 № 10130000/210/171019/Р000155, должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров и отдела торговых ограничений и экспортного контроля обнаружено, что на территории складского помещения (договор субаренды   б/н от 01.07.2019 по адресу 

<

...>) осуществляется хранение товаров (автомобильные запасные части) импортного производства.

По причине    отсутствия у проверяемого лица коммерческих документов, подтверждающих факт таможенного декларирования товаров, в целях пресечения действий, направленных на отчуждение, либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводилась выездная таможенная проверка, на основании постановления об изъятии товаров от 29.10.2019 был составлен акт об изъятии товаров от 29.10.2019. Изъятые товары в количестве 109669 шт. (Приложение № 2 к постановлению о наложении ареста - 109669 шт.) были переданы на ответственное хранение ООО « АИС» (ИНН 

<

***>) Г. Москва, ул. 1-я Вольская, вл. 23.

В составе обнаруженных товаров имеются автомобильные запасные части в широком ассортименте, различных артикулов, маркированные товарными знаками «Мазда Мотор Корпорейшн» и зарегистрированными в Реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам под №№ 96935, 156658, в количестве 2325 шт.

В адрес представителя правообладателя товарных знаков Юридическая компания «Интеллект-Защита» (Большой Знаменский переулок, д.2, стр. 7, 

<

...>) направлено письмо от 22 ноября 2019 г. № 19-14/37845 с уведомлением об изъятии товара, а также с запросом о наличии нарушения исключительных прав правообладателя.

В ответ на письмо МОТ от представителя правообладателя вышеуказанных товарных знаков Юридическая компания «Интеллект-Защита» поступило заключение от 10 декабря 2019 г. № 0214-12/2019, согласно которому изъятый товар является контрафактным по следующим признакам:

-упаковка не отвечает требованиям к материалу и технологии изготовления;

-отсутствует информация о дате производства/номере заказа в установленном формате;

-конструкция изделия и упаковки, а также их исполнение отлично от оригинальной продукции;

-имеющиеся стикеры с изображением товарных знаков и парт-номера имеют неверный формат и отсутствие обязательной информации, не содержат необходимых охранных элементов.

Договор о предоставлении права использования товарных знаков, правообладателем которых является Компания «Мазда Мотор Корпорейшен», между ООО «Автозапчасти» и Компанией «Мазда Мотор Корпорейшен» не заключался. Разрешение на введение в гражданский оборот либо иное использование продукции, маркированной товарными знаками правообладателя не давалось.

По предварительным подсчетам ущерб составил 2 220 382 руб. (два миллиона двести двадцать тысяч триста восемьдесят два руб.).

03.07.2020 старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований МОТ ФИО2 составлен протокол об АП № 10013000-97/5 2020 в отношении ООО «Автозапчасти» по ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

На основании статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол вместе с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности был направлен заявителем в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим   ему   исключительным  правом   на  результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащих закону и существу такого исключительного права способом, в том числе отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак ^зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том-числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Таким образом, в действиях ООО «Автозапчасти» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

21.02.2020 главным государственным таможенным инспектором отдела торговых ограничений и экспортного контроля Московской областной таможни (далее - МОТ) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО  «Автозапчасти» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят согласно протокола об изъятии вещей и документов и передан на ответственное хранение ООО « АИС» (

<

...>, ИНН 

<

***>).

В ходе административного расследования в таможенный орган неоднократно вызывался законный представитель ООО «Автозапчасти», однако законный представитель ООО «Автозапчасти» в таможню не явился, письменных объяснений не представил, причину не явки не указал, своими правами предусмотренными ст. ст. 25.1, 25.4,26.4 КоАП России не воспользовался.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автозапчасти» является «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Так же получены сведения из ИФНС № 27 по г. Москве, копия книга покупок/продаж ООО «Автозапчасти» из которой следует, что ООО «Автозапчасти» осуществляет коммерческую деятельность, а именно реализацией в гражданский оборот товаров на территории Российской Федерации.

В материалах дела находится копия счет-фактуры, к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «Аврора» (692522, 

<

...>); копия счет-фактуры к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «РИФ» (692527, 

<

...>, оф.З). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Аврора» зарегистрировано (692522, 

<

...>). В Уссурийскую таможню в соответствии со ст. 26.9 КоАП России направлено поручение с целью установить и опросить законных представителей ООО «Аврора», ООО «Риф» по факту перемещения через таможенную границу товаров приобретенных ООО «Автозапчасти» у ООО «Аврора», ООО «Риф», а также получение дополнительной информации. Получен ответ Уссурийской таможни из которого следует, что в ходе проведения мероприятий установлено, что по месту регистрации ООО «Аврора» находится жилой пятиэтажный дом, дверь в подъезд закрыта, на домофон никто не отвечает; по адресу ООО «Риф», находится комплекс из гаражных боксов, где предоставляются услуги по ремонту транспортных средств, при устном опросе работников, находящихся в гаражных боксах, установлено, что о существовании данной организации ничего не знают, об ООО «Риф» слышат впервые, каких-либо сведений о возможном его местонахождении не имеют.

В материалах дела находится копия счет-фактуры, к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «Ларена Авто» (129347, 

<

...>, эт. 1, пом. XI, ком. 9, оф. 3, ИНН 

<

***>). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ларена Авто», генеральный директор ФИО4., организация прекратило свою деятельность 23.04.2020. В адрес регистрации генеральному директору ООО «Ларена Авто» ФИО4. направлено уведомление о вызове на опрос в качестве свидетеля по делу об АП в отношении ООО «Автозапчасти». Из опроса ФИО4. следует, что ФИО4., являлся генеральным директором ООО «Ларена Авто» до ликвидации организации, на основании назначения его на должность генерального директора, учредителем ООО «Ларена Авто», фамилию и имя учредителя организации он не помнит. ООО «Ларена Авто» занималась перепродажей автозапчастей. Организация ликвидирована, согласно записи из выписки ЕГРЮЛ 23.04.2020. Так как организация ликвидирована, где документация организации ООО «Ларена Авто» ему не известно. Договор поставки от 02.09.2019 № 24 и счет-фактура от 02.09.2019 № 32 им не подписывались. Пояснить происхождение данных документов не мог.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Привлечению к административной ответственности подлежат не только лица, которые первыми осуществили действия по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение средств индивидуализации, но и любое лицо, осуществляющее их последующее использование в этих целях. Так, в соответствии Ц п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 11 за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 11). Рассматриваемые правонарушения могут выявляться в ходе таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7-П отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично - правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания». Представленное субъекту правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 60 от 20.11.2008 г. «.. .в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

У ООО «Автозапчасти» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, при этом, ООО «Автозапчасти» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости ООО «Автозапчасти» о соблюдении требований законодательства.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «Автозапчасти» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре и действительные документы на него, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре и документах, а также планировать проверку представленных документов и проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

ООО   «Автозапчасти»   не   была   соблюдена  та   степень   заботливости   и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. В частности Общество могло и должно было проверить Регистрацию распоряжений исключительными правами на товарный знак, право пользования товарными знаками, запросить информацию Роспатента. Вместе с тем информация о правообладателе товарного знака размещена в свободном доступе на официальном сайте ФИПС в разделах «открытые реестры», информация может быть получена любым лицом.

При этом необходимо учитывать, что ООО «Автозапчасти» как участник предпринимательской деятельности, вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством ЕАЭС, которые являются публично известными и доступными в открытых источниках к изучению, должен знать о существовании установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение, то есть реализовывать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия (действия), но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращении таких последствий либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно заключениям эксперта №№ 1119, 1171 представленная на исследования продукция содержит воспроизведение товарных знаков «Mazda», является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Общая сумма ущерба причиненного компании «Мазда Мотор Корпорейшен» составляет: с учетом двух экспертиз 2 843 378, 00 рублей.

В качестве наименования места происхождения товара может выступать только обозначение географического объекта либо обозначение, производное от такого наименования. Определение географического объекта дается в Федеральном законе от 18.12.1997 №. 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов».

В соответствии со ст. 1506 ГК России сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков и соответствующих изменений.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуальности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации если иные последствия не предусмотрены ГК России.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективной стороной правонарушения, является незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом правонарушения является ООО «Автозапчасти» (117042, 

<

...>, ком. 6, оф. 20, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>).

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «Автозапчасти» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих вьгполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации Прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения - 29.10.2019.

Место совершения административного правонарушения - 

<

...>.

Срок давности привлечения ООО «АВТОЗАПЧАСТИ» к административной ответственности истекает 29 октября 2020 года.

Вина ООО «Автозапчасти» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 Федерального закона «О специальных мерах» от 30.12.2006 № 281-ФЗ (далее - Закон) для обеспечения и безопасности Российской Федерации и (или) устранения или минимизации угрозы нарушений прав и свобод ее граждан могут применяться специальные экономические меры. Указанные меры обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

Таким образом, ООО «Автозапчасти» (117042, 

<

...>, ком. 6, оф. 20, ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) незаконно использовало чужие товарные знаки, правообладателям которых является компания «Мазда Мотор Корпорейшн», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также, что стоимость товара не установлена, а Общество впервые привлекается к административной ответственности, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50.000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

На основании 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 64-67, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд                            

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Автозапчасти» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>; адрес – 117042 

<

...>, ком. 6, оф. 20) к административной ответственности по ч по  ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.07.2020 г. № 10013000-975/2020 в виде административного штрафа в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых согласно протоколу изъятия  вещей и документов  от 15.06.2020г., переданных на ответственное хранение генеральному директору ООО «АИС» ФИО5

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, 

БИК:044501002

Счет № 40101810800000002901, 

Получатель : Межрегиональное операционное УФК  (ФТС России)

КПП  : 773001001,

КБК : 15311601161010000140 (штрафы)

КБК : 15311302991016000140 (издержки по делу)

ОКТМО: 45328000,

ИНН: 

<

***>

Код Московской областной таможни  (поле 107 платежного поручения)-10013000, назначение платежа – «штраф по делу об административном правонарушении  № 10013000-975/2020» для Московской областной таможни.

          Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310100130000975209.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Уточкин И.Н.