АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5900/2024

21 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Увельский щебеночный завод «Гранит» к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании недействительным предостережения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области, Управления муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации Троицкого муниципального района, общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс»

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Увельский щебеночный завод «Гранит» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о признании недействительным предостережения от 10.08.223 № 181-ЗН, объявленного заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ООО Увельский щебеночный завод «Гранит».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что оспариваемое предостережение не соответствует Федеральному закону от 31.07.2020 №248-ФЗ, поскольку выездная проверка от 21.07.2023 не могла быть проведена в результате получения контролирующим органом акта Росреестра от 21.07.2023, следовательно, соответствующее обследование, послужившее основанием для вынесения оспариваемого предостережения, было проведено в отсутствии основания для проведения контрольного мероприятия. Указал также, что оспариваемое предостережение не соответствует положениям земельного законодательства. Участок используется в соответствии с целевым назначением, предусмотренным для земель сельскохозяйственного назначения, Таким образом, использование участка, в том числе для целей выпаса сельскохозяйственных животных свидетельствует об использовании участка по целевому назначению. Согласно комиссионному Акту осмотра арендованного земельного участка с кадастровым номером 74:20:0000000:315 от 05.06.2023 территория, не запятая водоемом, соответствует целевому назначению земельного участка (пастбище). В предостережении не указано, в чем конкретно выразилось использование участка со стороны арендатора не по целевому назначению способами, которые нанесли бы вред земле как природному объекту (абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ). Пояснил также, что указанная в оспариваемом предостережении информация о том, что вся площадь земельного участка, не занятая озером, поросла деревьями, кустарником, многолетними сорными травами, не соответствует действительности.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Вектор плюс» представило мнение, в котором поддержало позицию заявителя.

Администрация Троицкого муниципального района представила мнение, где указала, на обоснованность предостережения.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «Увельский щебеночный завод Гранит» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:20:0000000:316, площадью 1 044 045 кв.м. на основании договора аренды земли № 900-093 от 14.12.2009.

Так, между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «ИнМа» был заключен договор о предоставлении земельных участков на условиях аренды № 900-09-3 от 14.12.2009. земельный участок был принят по акту приема-передачи в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах МО «Карсинское сельское поселение» с кадастровым № 74:20:0000000:316, расположенный примерно в 0,5 км по направлению на север от пос. Карабаново Троицкого района Челябинской области, для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспортеземельного участка, общей площадью 1044045 кв. м., сроком с 14.12.2009г. по31.12.2013г. с Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2010г., регистрационная запись № 74-74-35/029/2010-456. Дополнительным соглашением от 22.07.2010г. к договору № 900-09-3 от 14.12.2009г. срок аренды земельного участка продлен до 14.12.2058г.

01.01.2019г. ООО «ИнМа» заключила договор уступки права аренды с обществом с ограниченной ответственностью Увельским Щебеночным заводом «Гранит». Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2019 за № 74:20:0000000:316-74/037/2019-5.

Так, в адрес Управления поступило письмо заместителя начальника Троицкого отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 21.07.2023 № 28920/исх23 (вх. от 21.07.2023 № 5776) с приложением материалов контрольных (надзорных) мероприятий от 21.07.2023, проведенных на земельном участке с кадастровым номером 74:20:0000000:316.

В соответствии с актом от 21.07.2023 № 10489-А/23 установлено, что 21 июля 2023 года заместителем главного государственного инспектора Управления Росреестра по Челябинской области проведено выездное обследование земельного участка (пастбище) с кадастровым номером 74:20:0000000:316, расположенного по адресу: Челябинская обл., Троицкий р-н, примерно в 0,5 км на север от п. Карабаново. В ходе осмотра установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному для земельного участка целевому назначению. Земельный участок не огорожен, частично с западной и северной стороны ограничен рвом, либо насыпями, что препятствует проезду на участок; с южной стороны доступ на участок и на озеро, частично расположенное на участке, свободный; на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, строительство не осуществляется; часть земельного участка занимает озеро, на части участка с северной стороны возвышаются    песчаные    насыпи,    добыча   песка   на   момент   выездного Обследования не производилась, с южной стороны расположен пляж; вся площадь земельного участка, не занятая озером для целей сельскохозяйственного производства не используется, поросла деревьями, кустарником, многолетними сорными травами.

Аналогичные сведения содержатся в акте от 21.07.2023 № 10490-А/23.

Должностным лицом указано, что факт неиспользования юридическим. лицом   земельного   участка   сельскохозяйственного   назначения   площадью 1044045 кв.м для ведения сельскохозяйственного производства подпадают под признаки нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с данными, полученными из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2023 № КУВИ-001/2023-176728401 данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 74:20:0000000:316, отсутствуют. Арендатором указанного участка является ООО «Увельский щебеночный завод «Гранит» (данные о государственной регистрации от 08.02.2019 № 74:20:0000000:316-74/037/2019-6).

По итогам рассмотрения сведений государственным инспектором Управления на имя заместителя руководителя Управления подготовлено мотивированное представление о необходимости принятия решений об объявлении Администрации Троицкого муниципального района и ООО «Увельский щебеночный завод «Гранит» предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований.

10 августа 2023 года Управлением Обществу «Увельский щебеночный завод «Гранит» объявлено предостережение, юридическому лицу предложено принять меры по охране земель от зарастания сорной травянистой и древесной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:20:0000000:316 и использованию участка по назначению в период до 15 сентября 2023 года.

Заявитель направил в Управление возражения на предостережение, которые были отклонены Управлением 26.09.2023.

Заявитель, полагая, что  оспариваемое предостережение не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусматривается, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Предостережение о недопустимости нарушения закона может быть оспорено как ненормативный правовой акт в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку предостережение возлагает определенные обязанности, в том числе, влияющие на возможность осуществления предпринимательской деятельности, его издание уполномоченным органом в отношении хозяйствующего субъекта является предметом судебного контроля, поскольку иной вывод противоречит вышеназванным положениям действующего законодательства и не обеспечит восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № 310-ЭС20-21312 по делу № А48-11063/2019).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Порядок осуществления государственного земельного надзора на основании ст. 71    Земельного   кодекса РФ установлен Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081. В соответствии с подл, «б» п. 7 названного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе обязательных требований по защите земель от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями. В силу п. 8.1.5. Положения, Управление на закрепленной территории и в пределах своей компетенции осуществляет государственный земельный контроль (надзор) в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая указанные положения оспариваемое предостережение выдано уполномоченным органом.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 58 Закона № 248-ФЗ под сведениями следует понимать, в частности, информацию исходящую от органов местного самоуправления.

При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (ч. 2 ст. 58 Закона № 248-ФЗ).

Из п. 1, 2 ст. 60 указанного Закона следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом; ценностям) только в случае получения Контролирующим органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям).

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Основным принципом, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письмо заместителя начальника Троицкого отдела Управления Росреестра по Челябинской области от 21.07.2023 № 28920/исх23 (вх. от 21.07.2023 № 5776) с приложением материалов контрольных (надзорных) мероприятий от 21.07.2023, проведенных на земельном участке с кадастровым номером 74:20:0000000:316.

В соответствии с актом от 21.07.2023 № 10489-А/23 установлено, что 21 июля 2023 года заместителем главного государственного инспектора Управления Росреестра по Челябинской области проведено выездное обследование земельного участка (пастбище) с кадастровым номером 74:20:0000000:316, расположенного по адресу: Челябинская обл., Троицкий р-н, примерно в 0,5 км на север от п. Карабаново. В ходе осмотра установлено, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному для земельного участка целевому назначению. Земельный участок не огорожен, частично с западной и северной стороны ограничен рвом, либо насыпями, что препятствует проезду на участок; с южной стороны доступ на участок и на озеро, частично расположенное на участке, свободный; на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют, строительство не осуществляется; часть земельного участка занимает озеро, на части участка с северной стороны возвышаются    песчаные    насыпи,    добыча   песка   на   момент   выездного Обследования не производилась, с южной стороны расположен пляж; вся площадь земельного участка, не занятая озером для целей сельскохозяйственного производства не используется, поросла деревьями, кустарником, многолетними сорными травами. 

Следует отметить, что являются обоснованным доводы представителя ответчика о том, что Акты контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия - наблюдения и выездного обследования содержали сведения о нарушениях земельного законодательства в сфере охраны окружающей среды. Настоящие сведения, поступили из уполномоченного органа, подписаны должностным лицом, документы обладают необходимыми реквизитами, таким образом, оснований сомневаться в достоверности представленной информации, у Управления не имелось.

В силу требований, предусмотренных п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ выявленные нарушения подлежат устранению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По общему правилу собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подл. 1, 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Таким образом действующим законодательством в сфере земельных отношений, на пользователей (арендаторов) земельных участков наряду с собственниками возложена обязанность по ликвидации факторов негативного воздействия на земли сельскохозяйственного назначения.

Непринятие обществом мер по защите земельного участка от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью подтверждается материалами дела: актами проверок, протоколом осмотра, фототаблицей.

Указанные документы отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, содержат соответствующие реквизиты, в связи с чем являются надлежащими доказательствами.

Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество, данная дефиниция представлена в ГОСТе 16265-89 «Земледелие. Термины и определения».

Борьба с сорняками - это уничтожение сорняков или снижение их вредоносности допустимыми способами и средствами (п. 222 ГОСТ 16265-89).

Меры по борьбе с сорными растениями (предупредительные, истребительные, специальные и другие) землепользователями определяются самостоятельно.

При обращении в суд, а также при направлении возражений на оспариваемое предостережение, заявитель указал, со ссылкой на акты от 05.06.2023 и 08.09.2023, что по периметру участка выполнена опашка, проведены защитные и противопожарные мероприятия, имеются признаки  выпаса сельскохозяйственных животных, на осматриваемой территории сорная растительность отсутствует, территория защищена от валежника и сухой древесной растительности. 

Однако, представитель Управления обоснованно обратил внимание на то, что опашка является лишь мерой противопожарной безопасности (на что и указано в вышеобозначенных актах, на которые указывает заявитель), иными словами — защитная противопожарная полоса, создающая барьер от распространения огня по поверхности земли в условиях низового пожара в пределах контура сельскохозяйственных угодий.

Управление обоснованно, в силу имеющихся у него полномочий обоснованно указало, что подобное скашивание верхней (вегетативной: стебель, лист, соцветие) массы сорных растений не является мероприятием по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, презюмируется как зарастание, так как генеративная масса (корни) сорной растительности продолжает произрастать в почве. Общественная значимость данного факта заключается в том, что заросший земельный участок является источником семян сорных растений, вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, зачастую способствует возникновению и распространению пожаров. Травяные палы также приводят к снижению плодородия почвы, так как выгорает органическое вещество в верхнем слое почвы, которое является основным компонентом плодородия почвы, обеспечивает пористость и рыхлость почвы, ее влагоемкость, способность удерживать элементы питания растений. В результате выгорания органического вещества ухудшаются водно-физические свойства почвы, происходит существенное уменьшение количества почвенных микроорганизмов, в связи с чем, ухудшается и качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения. Помимо этого, в пожароопасный период на заросших сорной растительностью землях возникает угроза возгорания.

Более того, указанные акты подтверждают лишь те, факты, которые в них указаны и именно на момент составления соответствующих актов, доказательств опровергающих факты, установленные актом от 21.07.2023, в материалы дела не представлено.

Из системного толкования ст. ст. 12, 13 и 42 Земельного кодекса РФ следует, что пользователь сельскохозяйственных земель обязан не допускать зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорными растениями, а также проводить соответствующие мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв независимо от вида угодий.

Более того, ввиду требований п. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения, в частности, пастбища имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно содержанию оспариваемого предостережения ООО «Увельский щебеночный завод «Гранит» вменяется именно факт нарушения обязательных требований, связанный с непринятием мер по устранению зарастания земельного участка сорными и древесно-кустарниковыми растениями и, как следствие, не использованием земли в соответствии с целевым назначением (подл. 1, 3 п. 2 ст. 13, абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Помимо указанного, представитель Управления обратил внимание на постоянный характер нарушений.

Так, при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) в ходе проведения выездного обследования в соответствии с заданием от 06.10.2022 № 45U74-BO, уполномоченным лицом установлено не использование земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:20:0000000:316 по целевому назначению, а также его зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью. По результатам указанной проверки ООО «Увельский щебеночный завод «Гранит» объявлено предостережение о недопустимости обязательных требований от 14.10.2022 № 563-ЗН, обществу предложено провести мероприятия по защите земельного участка от зарастания сорной и древесной растительностью в весенний период 2023 года. В Управление поступило возражение на предостережение, по результатам рассмотрения которого контролируемому лицу в установленный законом срок направлен ответ (исх. от 22.12.2022 № ТШ/05-3558).

В связи с указанным, доводы о том, что в деянии ООО «Увельский щебеночный завод «Гранит» не установлены признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1482 не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста оспариваемого предостережения должностного лица следует, что обществу указано на бездействие, а именно не проведение организации мероприятий по защите земель от зарастания сорными и древесно-кустарниковыми растениями, что в свою очередь негативно воздействует на землю и почву, ввиду не выполнения заявителем обязательных мероприятий, предусмотренных земельным законодательством для собственников и пользователей земельных участков сельскохозяйственного назначения. Государственным инспектором дана оценка сорным растениям применительно ГОСТу 16265-89, агробиологическая классификация которых шире чем в приведенном выше Постановлении.

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в действиях Общества должностным лицом правомерно установлены признаки нарушений требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, в связи с чем Управлением Россельхознадзора правомерно выдано заявителю предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

При этом, суд отмечает, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Таким образом, выданное предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует вышеуказанным требованиям законодательства (части 6 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, части 2 статьи 49 Закона N 248-ФЗ), не нарушает прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком процедуры проведения обследования и выдачи предостережения подлежат отклонению.

Согласно статье 56 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом, из содержания п. 2 ч. 1 ст. 58 Закона № 248-ФЗ под сведениями следует понимать, в частности, информацию исходящую от органов местного самоуправления.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу могут быть выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (статья 49 Федерального закона N 248-ФЗ).

Кроме того, в силу пункта 10 Постановления Правительства РФ N 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Довод заявителя, что предостережение Управления Россельхознадзора нарушает его права и законные интересы, ввиду того, что оно может быть подвергнуто административному наказанию, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства. В данном случае обязательное к исполнение предписание заявителю не выдавалось.

Объявление предостережения является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Предостережение - это документ, имеющий предупредительный, профилактический характер. Оно не содержит властно-распорядительных предписаний, и является актом, преследующим цель предупредить о необходимости соблюдения закона, носит информационный характер, преследует цель - предостеречь хозяйствующий субъект от возможного нарушения требований законодательства.

Предостережение само по себе носит предупредительный, превентивный характер, оставляя без правовых последствий для объектов контроля наличие информации о совершенном или готовящемся им нарушении обязательных требований.

Основное предназначение предостережения - представить объекту контроля возможность самостоятельно, без вмешательства органов контроля устранить допущенное нарушение или исключить его совершение. 

Какие-либо санкции в связи с направлением предостережения в отношении юридического лица не предусмотрены. Неисполнение оспариваемого предостережения не влечет также для каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, суд не установил совокупности условий для признания оспариваемого предостережения недействительным, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                         И. В. Мрез