АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4510/2018

г.Чита

01 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 63 348 рублей 19 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 22.05.2017 №Д-17;

от ответчика – представитель не явился.

 

Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 327 рублей 07 копеек за услуги водоснабжения, потребленного на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в период с 01.04.2015 по 31.12.2017, пени в размере 14 019 рублей 50 копеек за период с 16.05.2015 по 16.03.2018,.

Определением от 21.03.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 15.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по правилам части 1 статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска в части пени до 13 572 рублей 16 копеек за период с 16.05.2015 по 16.03.2018.

Протокольным определением от 14.06.2018 суд принял уточнение иска в части долга до 49 776 рублей 03 копеек, пени до 13 572 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 25.07.2018, заявленные требования поддержал полностью.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 АПК РФ.

 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ответчик осуществляет функции по управлению жилыми многоквартирными домами в г.Чите по следующим адресам: жилой городок, 12. 13, 14, ул.Звездная, 2, 3, 4, 6, 7, 7а, 8, 9, 10, 11, 12, 14.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г.Чите.

Истцом 10.11.2015 в адрес ответчика был направлен договор №5585 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в отношении которых ответчик выполняет функции управляющей организации.

Ответчиком договор не подписан, истцу не возвращен.

В период с апреля 2015 по декабрь 2017 истец осуществлял поставку холодной воды в указанные выше многоквартирные дома.

Расчет объема поставленной воды на общедомовые нужды определен истцом по нормативу с учетом отсутствия общедомовые приборов учета воды исходя из площади мест общего пользования.

Согласно расчету истца общая стоимость услуг водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, составляет 49 776 рублей 03 копейки с 01.04.2015 по 31.12.2017.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 05.02.2018, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

За нарушение срока оплаты истцом начислено пени в размере 13 572 рубля 16 копеек за период с 16.05.2015 по 16.03.2018.

 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения по холодному водоснабжению в заявленный истцом период регулировались нормами §6 главы 30 и главы 39 ГК РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 ГК РФ, а также Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее – Правила №776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Договор водоснабжения сторонами не заключен.

Вместе с тем отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной воды.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В статье 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является управляющей компанией жилого фонда.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, то в силу положений статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным приобретать коммунальные услуги при предоставлении их потребителям.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил №354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено холодное водоснабжение.

Пунктом 40 Правил №354 установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Документы, подтверждающие установку общедомовых приборов учета холодной воды, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 48 Правил №354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения №2 к настоящим Правилам.

При расчете норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды по формуле 15 Правил №354, истцом использованы площади помещений мест общего пользования в многоквартирных домах, предоставленные ответчиком 28.01.2013.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил №354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Тариф на услуги водоснабжения установлен для истца приказами РСТ Забайкальского края.

Стоимость оказанных услуг водоснабжения на общедомовые нужды составила 49776 рублей 03 копейки.

Расчет истца ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств оплаты услуг водоснабжения ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.05.2015 по 16.03.2018.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил законную неустойку на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, согласно которой Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 01.01.2016.

Истец применил законную неустойку также и на периоды, возникшие до вступления в силу указанного закона, полагая, что действие части 6.4 статьи 13 распространяется на отношения, возникшие до вступления в законную силу Федерального закона №307-ФЗ.

По данной ситуации в части применения аналогичных норм, введенных в Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» имеются разъяснения Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) – ответ на вопрос №3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебном практике».

С учетом правовой позиции ВС РФ следует, что исходя из положений части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении, части 2 статьи 9 Закона №307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса, предоставленного после 1 января 2016 г.

Таким образом, законная неустойка подлежит начислению только за расчетные периоды, начиная с января 2016 года.

При расчете неустойки применяется ключевая ставка 7,25% годовых, действующая на день принятия решения судом (Информация Банка России от 23.03.2018).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично на сумму 7 696 рублей 40 копеек за период с 16.02.2016 по 16.03.2018, рассчитанная на задолженность, возникшую с января 2016 по декабрь 2017.

В остальной части пени надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 573 рубля 86 копеек по платежному поручению №4159 от 07.03.2018.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

При уточненной цене иска размер государственной пошлины составляет 2 534 рубля.

С учетом того, что иск удовлетворен на 90,73%, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 299 рублей, часть государственной пошлины относится на истца – 235 рублей в связи с частичным отказом в иске. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Забстрой жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" задолженность в сумме 49 776 рублей 03 копейки, пени в сумме 7 696 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 299 рублей, всего – 59 771 рубль 43 копейки.

В остальной части иска отказать.

 

Возвратить акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 рублей 86 копеек.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева