АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3753/2023

г. Краснодар

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Донэкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от ответчика (посредством веб-конференции) – акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 20.03.2023), от третьего лица (посредством веб-конференции) – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А53-3753/2023, установил следующее.

ООО «Донэкс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Донэнерго» (далее – компания) о взыскании 933 962 рублей 33 копеек стоимости компенсации расходов на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в объектах электросетевого хозяйства истца. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Решением от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, с 01.01.2022 по 28.02.2022 истец осуществил оплату объема технологических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, в сумме 933 962 рубля 33 копейки на основании счетов от 31.01.2022 № 2301/3095/01, от 28.02.2022 № 2301/8513/01. Оплата произведена ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». В данном случае общество заявило требования о компенсации фактических расходов не в качестве лица, которое имеет непосредственное подключение к энергопринимающим устройствам конечных потребителей, а в качестве субъекта, передающего электрическую энергию в сети иной территориальной сетевой организации – компании – для последующей передачи конечным потребителям. В указанной ситуации наличие всей совокупности условий, предусмотренной абзацем четвертым пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), не требуется. Прямых договоров с конечными потребителями общество в силу технологических причин иметь не может. С января 2022 года истец не имеет тарифа, однако остается владельцем ГПП 110/10/6 кВ (с помощью которой оказывает услуги), не препятствует перетоку электрической энергии, что подразумевает обязанность поддерживать ГПП 110/10/6 кВ в исправном состоянии. По сути общество приняло на себя часть функций территориальной сетевой организации. Осуществление мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства компании к источникам питания РУ-6 кВ секция № 2 ячейка 9 и РУ-6 кВ секция № 1 ячейка 21 является новым, не учтенным в акте 2011 года, совершенным в период, когда общество обладало статусом территориальной сетевой организации (2018 год). Суд апелляционной инстанции вынес постановление относительно обязанностей ПАО «Россети Юг», не привлеченного к участию в деле. 

В отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу № А53-20250/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим установлено, что общество является собственником объектов электросетевого хозяйства, а именно ВЛ-110 кВ и главной понижающей подстанции (ГПП 110/10/6 кВ), расположенной в 

<

...>, непосредственно присоединенной к ПС «Донецкая» и питающейся от нее, владельцем которой является ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2020 по делу № А53-10860/2020 признано недействительным уведомление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2020 № 40ю2/31 об отсутствии оснований для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче энергии по сетям общества на 2020 год. Суд установил, что общество обладало статусом территориальной сетевой организации и возложил на Региональную службу по тарифам Ростовской области обязанность установить тариф на услуги по передаче энергии по сетям общества.

С 01.01.2022 истец не является территориальной сетевой организацией, не оказывает услуги по передаче энергии по распределительным электрическим сетям, при этом к ГПП 110/10/6 кВ присоединены сторонние для общества потребители энергии, в том числе ответчик, а собственных точек присоединения общества к комплексу ГПП 110/10/6кВ, как потребителя энергии, не существует.

20 декабря 2017 года истец (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) заключили договор купли-продажи электрической энергии № 61230101141, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности), прием и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. Ежемесячно истцом и третьим лицом подписываются акты съема показаний. С 01.01.2022 по 28.02.2022 общество оплатило потери энергии в сумме 933 962 рубля 33 копейки на основании счетов от 31.01.2022 № 2301/3095/01, от 28.02.2022 № 2301/8513/01, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 № 351.

Общество осуществляет переток энергии через свои объекты электросетевого хозяйства согласно акту осуществления технологического присоединения от 31.12.2018 № 1/18/ООО Донэкс, подписанному сторонами, в пунктах 2 и 8 которого указаны перечень точек присоединения и границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. При передаче энергии по сетям общества возникают потери, на компенсацию которых общество приобретает у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» электроэнергию по договору купли-продажи от 20.10.2017 № 61230101141.

Поскольку компания не возместила стоимость потерь электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861 и установили, что в заявленный период общество не имело право препятствовать перетоку электрической энергии конечным потребителям через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.

Из положений абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857) следует, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утративший статус территориальной сетевой организации, имеет право на компенсацию фактических расходов, которые были понесены им в связи с обеспечением перетока электрической энергии через свои объекты тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены таким собственником в статусе территориальной сетевой организации.

В подтверждение наличия оснований для получения компенсации указанных расходов собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства обязан представить, в частности, договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, а также доказательства того, что собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства ранее обладал статусом территориальной сетевой организации (пункт 6(1) Правил № 861).

Сам по себе факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно от него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

Общество не представило в материалы дела ни договоры об осуществлении технологического присоединения с потребителями, ни акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии, в связи с чем оснований для получения компенсации потерь у истца не имеется.

Апелляционный суд также отметил, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 6 Правил № 861, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами № 861, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, компенсацию затрат на оплату потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии должна осуществлять вышестоящая сетевая организация, а ВЛ-110 кВ и ГПП 110/10/6 кВ, принадлежащие истцу, присоединены к ПС «Донецкая», владельцем которой является ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети».

Компания не является организацией, в обязанности которой входит компенсация потерь общества, поскольку объекты электросетевого хозяйства истца не имеют технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

Апелляционный суд не принял довод истца о наличии взаимного подключения между сторонами, поскольку применительно к вопросу компенсации потерь электрической энергии имеет существенное значение факт технологического подключения к объектам собственника электросетевого хозяйства в период наличия у него статуса сетевой организации.

Понятие «взаимное подключение», примененное истцом, противоречит смыслу абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861.

На основании изложенного факт обеспечения собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии через свои объекты иным потребителям, опосредованно от него подключенным, не является безусловным основанием для получения компенсации расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока.

Исходя из положений абзаца четвертого пункта 6 Правил № 861 для получения компенсации расходов на потери электрической энергии необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется переток электрической энергии, ранее должен был иметь статус сетевой организации; в период действия статуса сетевой организации должны быть заключены договоры на технологическое подключение с потребителями, в пользу которых через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевой организации, осуществляется переток электрической энергии; объекты электросетевого хозяйства собственника, утратившего статус сетевой организации, должны иметь технологическое подключение к электрическим сетям действующей сетевой организации (в договоре технологического присоединения собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства, утративший статус сетевой организации, должен выступать как заявитель); компенсация расходов на потери электрической энергии осуществляется в объеме технологических потерь.

Вместе с тем указанные обстоятельства в спорных взаимоотношениях истца и ответчика отсутствуют.

Так, согласно акту разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности 2011 года осуществлено технологическое присоединения объектов электросетевого хозяйства компании к объектам электросетевого хозяйства общества.

В последующем стороны переподписали договор технологического присоединения от 31.12.2018 № l/18/ООО Донэкс с указанием точек присоединения.

Учитывая однократный характер технологического присоединения, а также тот факт, что в 2011 году истец не обладал статусом сетевой организации, технологическое присоединение объектов ответчика к объектам истца осуществлено в период, когда общество не обладало статусом сетевой организации, что является самостоятельным основанием, исключающим право получения обществом компенсации расходов на потери электрической энергии со стороны компании.

Таким образом, истец несет соответствующие расходы в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник имущества, не имея статуса сетевой организации и установленного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем он не вправе получать оплату за услуги по передаче электрической энергии и компенсацию каких-либо затрат, связанных с перетоком электроэнергии.

Утверждение о том, что суд апелляционной инстанции вынес постановление относительно обязанностей ПАО «Россети Юг», не привлеченного к участию в деле, не принимается судом округа, так как из содержания оспариваемого постановления не следует, что оно вынесено о правах и обязанностях указанного лица.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А53-3753/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.Л. Рассказов