АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1961/2019

г. Владивосток

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005, место нахождения 680000, 

<

...>)  

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.01.2002, место нахождения 105005, 

<

...>)

о взыскании  11427385,63 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 01.10.2018, паспорт, от ответчика ФИО3 по доверенности от 17.12.2018, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании по договору теплоснабжения жилого фонда управляющей организации на поставку тепловой энергии (мощности) теплоносителя и (или) горячей воды №5/1/05314/9330 от 11.12.2017 задолженности за период с июля по ноябрь 2018 года в размере 11137897,70 руб., пени за период с 15.08.2018 по 31.01.2019 в размере 289 487,93 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 11137897,70 руб., начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки рассчитанной в размере: с 1-ого по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 61-ого по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-ого дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 80137 руб.

Истец 20.02.2019 уточнил исковые требования увеличив размер основного долга до 21177884,49 руб. за период с июля по декабрь 2018 года, соответственно увеличив сумму пени до 54929,83 руб. за период с 15.08.2018 по 28.02.2019.

Затем, 18.03.2019 истец уменьшил сумму задолженности в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика 15 982 818 руб. 96 коп. основной задолженности за декабрь 2018 года и январь 2019 года и 664 473 руб. 90 коп. пени за период с 15.08.2018 по 02.04.2019, а также пеню за несвоевременную оплату 15 982 818 руб. 96 коп. основной задолженности, начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении». 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, отказавшись от взыскания оплаченной суммы основного долга.

Представитель ответчика не возражал по уточненной сумме основного долга и пени, пояснил, что основной долг частично оплачен, пояснил, что ответчик является бюджетным учреждением, задержка оплаты потребленного тепла связана с не своевременным финансированием из бюджета. 

Суд, в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, отказ от иска в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что между АО «ДГК» и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации №5/1/05314/9330 на поставку тепловой энергии (мощности),  теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг.

Во исполнение обязательств по договору предприятие в период с июля 2018 года по январь 2019 года произвело отпуск коммунального ресурса на объекты ответчика, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи на сумму 21 177 884 руб. 49 коп. 

Не получив оплату задолженности в полном объеме истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставило без ответа данную претензию, требование, изложенное в ней, - без удовлетворения,  в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По общим правилам, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Учитывая, что отказ истца от иска в части основного долга не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает данный отказ.

Учитывая, что после подачи иска и принятия его судом к производству ответчик частично погасил сумму основного долга, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части взыскании основного долга в размере 5 195 065 руб. 53 коп.

Суд считает обоснованной и подлежащей задолженность по основному долгу в размере 15 982 818 руб. 96 коп. за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Помимо основного долга истец предъявил с учетом уточнения ко взысканию 664 473 руб. 90 коп. пени за период с 15.08.2018 по 02.04.2019, а также пеню за несвоевременную оплату 15 982 818 руб. 96 коп. основной задолженности, начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении»

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов судом установлен, и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договорам заявлено правомерно.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд отклоняет его, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного Постановления Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание приведенные положения, суд не усматривает правовых оснований для снижения начисленной истцом неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд, пришел к выводу о том, что расчет произведен арифметически правильно в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", исходя из суммы долга по каждому платежу и периода просрочки оплаты каждого долга.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 16 647 292 (шестнадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч двести девяносто два) рубля 86 копеек, в том числе 15 982 818 руб. 96 коп. основной задолженности за декабрь 2018 года и январь 2019 года и 664 473 руб. 90 коп. пени за период с 15.08.2018 по 02.04.2019, а также пеню за несвоевременную оплату 15 982 818 руб. 96 коп. основной задолженности, начиная с 03.04.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из количества дней просрочки, в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 80 137 (восемьдесят тысяч сто тридцать семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В части взыскания 5 195 065 руб. 53 коп. основного долга производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.