Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73767/2017

11 ноября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2017 года10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интеграция Проектов» (адрес: 125438, 

<

...>, стр. 2

ответчик: :акционерное общество «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» (адрес: 191028, Санкт-Петербург, пер. Соляной, д. 9, лит. А, пом. 57Н)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 06.07.2015 № ИН-ВИФК-060715

при участии

- от истца: ФИО2, (доверенность от 09.01.2017)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция Проектов» (далее - ООО «Ин-Про») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» (далее - АО «ОСП Спб») о взыскании 577 553 руб. 80 коп. задолженности по договору поставки от 06.07.2015 № ИН-ВИФК-060715, а также 206 764 руб. 26 коп. неустойки за период с 29.07.2015 по 21.09.2017 и неустойки, начисленной на сумму задолженности с 22.09.2017 по день фактической уплаты.

В судебное заседание 10.11.2017 явился представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ин-Про» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТСПБ» (правопредшественник АО «ОСП Спб», заказчик) заключили договор поставки от 06.07.2015 № ИН-ВИФК-060715, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю оборудование, утварь (далее – оборудование) и осуществить монтажные и/или пуско-наладочные работы, а заказчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Цена договора составила 11 551 079 руб. (пункт 2.1 договора).

По пункту 3.1 договора поставка осуществляется на объект заказчика не позднее 20.08.2015 при условии перечисления заказчиком предварительной оплаты.

В пункте 2.4 договора определено, что заказчик производит оплату аванса в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора на основании счета в размере 80% от цены договора, что составляет 9 240 863 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктам 2.5 договора денежные средства в размере 20%, что составляет 2 310 215 руб. 80 коп., перечисляются заказчиком на расчетный счет поставщика не позднее 30 рабочих дней с момента получения счета-фактуры на основании подписанных сторонами в зависимости от характера выполненных работ, акта о приемке выполненных работ, итогового акта о приемке выполненных работ по форме, согласованной в приложении № 4 к договору, товарной накладной формы ТОРГ-12.

По пункту 8.2 договора при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

АО «ОСП Спб» платежными поручениями от 07.07.2015 № 96 и от 29.07.2015 № 540перечислило авансы в размере 9 240 863 руб. 20 коп. и 1 732 662 руб.

ООО «Ин-Про» поставило АО «ОСП Спб» оборудование по товарной накладной от 20.08.2015 № 20082015009 на сумму 10 201 079 руб. и выполнило работы, что подтверждается актом от 25.08.2015 № 25082015002 на сумму 1 350 000 руб., подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству.

В материалы дела представлен итоговый акт о приемке выполненных работ от 25.08.2015, который подписан поставщиком и заказчиком без возражений.

ООО «Ин-Про» направил АО «ОСП Спб» письмо от 02.05.2017 № 382 и претензию от 11.08.2017 № 666 с просьбой погасить задолженность в размере 577 553 руб. 80 коп.

Оставление АО «ОСП Спб» данных писем без ответа послужило основанием для обращения ООО «Ин-Про» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику оборудования подтвержден товарно-транспортной накладной от 20.08.2015 № 20082015009, а выполнения работ – актом от 25.08.2015 № 25082015002. Заявление об их фальсификации ответчик не представил.

Доказательств оплаты поставленного товара и выполненных работ в сроки, предусмотренные пунктом 3.1 договора АО «ОСП Спб» не представило.

ООО «Ин-Про» начислило АО «ОСП Спб» на основании пункта 8.2 договора неустойку в размере 206 764 руб. 26 коп. за период с 07.10.2015 по 21.09.2017.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция Проектов» 577 553 руб. 80 коп. задолженности, 206 764 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности с 22.09.2017 по день фактической уплаты.

Взыскать с акционерного общества «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеграция Проектов» 18 686 руб. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.