АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10873/2020

г. Салехард

08 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100007592) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Оленёнок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 279 933 рублей 00 копеек и признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и по встречному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Оленёнок» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 нарушившим существенные условия муниципального контракта №0190300000719000997 от 25.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и взыскании 2 905 рублей 75 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО1 – представитель не явился;

от МБДОУ детский сад «Оленёнок» – ФИО2, доверенность от 01.09.2021 (диплом от 13.02.2007 № 9655);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Оленёнок» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №0190300000719000997 от 25.12.2019, убытков, судебных расходов в общем размере 279 933 рублей 00 копеек и признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

В рамках данного дела муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Оленёнок» обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании ее нарушившей существенные условия муниципального контракта №0190300000719000997 от 25.12.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения и взыскании штрафа в размере 2 905 рублей 75 копеек.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель МБДОУ детский сад «Оленёнок» поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и встречные исковые требования.

ИП ФИО1 определение суда от 04.06.2021 не исполнила.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и МБДОУ детский сад «Оленёнок» (заказчик) на основании результатов подведения итогов электронного аукциона (Протокол от 03.12.2019 № 44А/20) заключен муниципальный контракт от 25.12.2019 № 0190300000719000997 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем видеонаблюдения (контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения (услуга), а заказчик обязан принять и оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость контракта составляет 290 574 руб. 96 коп. (п.2.1 контракта).

Срок предоставления услуг согласно п. 1.3 контракта установлен с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, оплата производится 100% по факту оказания услуги, после подписания счета-фактуры, товарной накладной, в течение 15 рабочих дней.

Пунктом 3.1.1 контракта определено, что исполнитель, обязан оказывать услуги с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, определенные контрактом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к контракту, оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения производится ежемесячно в течение 12 месяцев.

В целях исполнения контракта ИП ФИО1 был заключен договор с ФИО3 от 12.01.2020 № К01-20 на выполнение работ по обслуживанию систем видеонаблюдения на объекте заказчика.

Как указывает ИП ФИО1 в исковом заявлении, 20.01.2020 перед тем как приступить к исполнению контракта ее специалистами были проведены работы по обследованию объекта и направлены в адрес МБДОУ детский сад «Оленёнок» два акта, акт обследования объекта и акт приема-передачи для ознакомления и подписания.

МБДОУ детский сад «Оленёнок» от подписания данных актов отказалось. Предложило расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон.

ИП ФИО1 считает, что отказ в подписании актов МБДОУ детский сад «Оленёнок» препятствовал началу исполнения муниципального контракта.

Кроме того, сообщила, что 29.01.2020 были проведены диагностика и проверка работоспособности системы видеонаблюдения, о чем также был составлен акт и вместе со счетом-фактурой об оплате выполненного объема работ был направлен МБДОУ детский сад «Оленёнок». 

Поскольку данный акт был проигнорирован, а оплата по счету не поступила по настоящий момент, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с встречным исковым заявлением, МБДОУ детский сад «Оленёнок» указало, что в соответствие с п. 3.1.4 контракта, исполнитель обязан поддерживать в технически исправном состоянии оборудование системы видеонаблюдения (далее «системы»), путем периодического проведения регламентных работ, устранением аварийных ситуаций, своевременного ремонта и иных мероприятий обеспечивающих работоспособность системы.

Согласно п. 3.1.6 контракта, исполнить обязан осуществлять проверку работы системы.

На основании п. 3.1.7 контракта, исполнитель обязан оказывать услуги аварийного характера по ремонту и восстановлению оборудования, а так же проводить пуско-наладочные работы на системах.

В соответствие с п. 3.1.8 контракта, исполнитель обязан информировать заказчика об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования оборудования, предоставлять по запросам заказчика требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами эксплуатации оборудования.

Согласно п. 3.1.10 контракта, исполнитель обязан по запросу заказчика направлять своих представителей для оперативного решения вопросов, возникающих при осуществлении услуг в рамках обслуживания, плановых и внеплановых проверок и контроля качества услуг.

В соответствии п. 7.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Как указало МБДОУ детский сад «Оленёнок», оно самостоятельно фиксировало длящуюся неисправность системы видеонаблюдения и неоднократно оповещал исполнителя о необходимости проведения ремонта и обслуживания системы видеонаблюдения, что подтверждается заявками № 1 от 01.01.2020, № 2 от 02.01.2020, № 3 от 03.01.2020, № 6 от 06.01.2020, № 22 от 24.01.2020.

В соответствии с контрактом, на объекте МБДОУ детский сад «Оленёнок» обслуживанию и ремонту подлежит все оборудование, входящее в систему видеонаблюдения, в том числе 22 уличные видеокамеры и 56 видеокамер, внутренней установки (приложение № 2 к контракту).

В связи с нарушением ИП ФИО1 обязательств по контракту, работниками заказчика был составлен акт проверки состояния и выполнения договорных обязательств по техническому обслуживанию и ремонту видеонаблюдения от 31 января 2020 года, которым было установлено, что система видеонаблюдения заказчика находится в нерабочем состоянии, обслуживание и ремонт системы видеонаблюдения, не осуществляется. В рабочем состоянии находится только 18 наружных видеокамер, внутренние видеокамеры не работают.

На неоднократные требования заказчика, ИП ФИО1 не исполняла обязательства, в рамках заключенного контракта, не предоставила ни одного доказательства, надлежащего исполнения своих обязательств.

Пологая, что исполнителем были нарушены существенные условия, по данному контракту, МБДОУ детский сад «Оленёнок», 11 августа 2020 года, была направлена претензия № 242 от 10 августа 2020 года «О неисполнении обязательств по муниципальному контракту», на которую ИП ФИО1 не отреагировала, что послужило основанием для обращения в суд с встречным исковым заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно муниципальному контракту, предметом договора является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения.

Как следует из законодательства, услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. Обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, в то время как работа - это деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, который может выражаться, например, в создании новой вещи или улучшении имеющейся, в разработке технической документации (по смыслу статей 702, 703, 758 ГК РФ). То есть в результате выполнения работ (подряда) интерес для заказчика представляет не сама деятельность исполнителя, а вещественный результат.

Таким образом, контракт между сторонами квалифицируется как договор возмездного оказания услуг, в связи с чем применению подлежат нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктами 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что контракт, может быть, расторгнут в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в числе прочих в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчик в качестве основания для расторжения контракта указал на п. 9.3 контракта.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта МБДОУ детский сад «Оленёнок» указывает на неисполнение обязанностей предусмотренных контрактом со ссылкой на акт проверки состояния систем видеонаблюдения от 31.01.2020.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

В соответствии с частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что МБДОУ детский сад «Оленёнок» правомерно в соответствии с п. 9.3 контракта и статьёй 782 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указывает ИП ФИО1 в исковом заявлении, 20 января 2020 года, перед тем как приступить к исполнению контракта, специалисты провели обследование объекта, указанные обстоятельства подтверждают, что система видеонаблюдения МБДОУ детский сад «Оленёнок» не обслуживалась с 01.01.2020 до 20.01.2020, несмотря на неоднократные обращения заказчика с заявками № 1 от 01.01.2020,№ 2 от 02.01.2020, № 3 от 03.01.2020, № 6 от 06.01.2020, № 22 от 24.01.2020.

Доводы ИП ФИО1 о том, что заказчик необоснованно отказался от подписания актов обследования объекта и актов приема-передачи так же являются необоснованными, так как контракт не содержит положений о передаче объектов входящих в состав системы видеонаблюдения заказчика. 

Отсутствие актов приема-передачи и актов обследования объекта не являлось препятствием исполнения обязанностей предусмотренных контрактом.

Доводы ИП ФИО1 о неполучении логина и пароля опровергаются материалами дела в частности письмом от 10 декабря 2019 года, исх. № 403 исполнителю была направлена информация для полного восстановления систем видеонаблюдения, в том числе логины и пароли.

Заказчиком в материалы дела представлен акт первичного обследования системы видеонаблюдения от 10 февраля 2020 года, составленный ООО «УралСпецАвтоматика» на основании обследования системы видеонаблюдения, которым установлено, что на серверах системы внутреннего видеонаблюдения установлены неизвестные пароли администратора. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнитель самостоятельно изменил пароли системы видеонаблюдения, из чего следует, что он мог иметь доступ к обслуживанию системы видеонаблюдения.

Доводы исполнителя, о невозможности ознакомления с входящей корреспонденцией, по причине нахождения в тундре, не могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с Актом проверки состояния и выполнения договорных обязательств по техническому обслуживанию и ремонту видеонаблюдения от 31 января 2020 года, было установлено, что система видеонаблюдения заказчика находится в нерабочем состоянии, обслуживание системы видеонаблюдения не ремонтируется и не обслуживается.

При этом следует учитывать, что система видеонаблюдения на объектах заказчика установлена во исполнение подпункта «б» пункта 29 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования РФ, его территориальных органов и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2019 №1421 (Требований к антитеррористической Защищенности объектов), а согласно пункта 33 Требований к антитеррористической защищенности объектов система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение 1 месяца.

Таким образом, контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы видеонаблюдения заключен в целях исполнения Требований к антитеррористической защищенности объектов и подразумевает непрерывное круглосуточное обеспечение функционирования системы видеонаблюдения заказчика.

Неисполнение ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по контракту ставит под угрозу обеспечение безопасности дошкольного учреждения.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии претензионной работы заказчика так же не находят подтверждений, поскольку 14 января 2020 года, в адрес исполнителя было направлено письмо о досудебном решении спора, исх. № 7;  31 января 2020 года, представитель ИП ФИО1, ФИО3, лично получил повторную претензию № 10 от 17 января 2020 года, о чем имеется отметка о получении.

В связи с вышеизложенным суд считает, что порядок уведомления исполнителя о ненадлежащем исполнении контракта, был осуществлен надлежащим образом.

В подтверждение исполнения условий контракта ИП ФИО1 представлено письмо от 20.01.2020 № 1. Сам акт обследования объектов и акт приема-передачи исполнителем не представлены. Иные доказательства оказания услуг ИП ФИО1 не представила.

Учитывая отсутствие надлежащих доказательств оказания услуг в рамках контракта, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 24 214 руб. 58 коп. не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование о взыскании с заказчика пеней за просрочку оплаты работ в размере 943 руб. 00 коп. являются производными по отношению к требованию о взыскании задолженность, указанные требования так же не подлежат удовлетворению.

Требования ИП ФИО1 о взыскании с МБДОУ детский сад «Оленёнок» убытков в виде расходов по оплате наемных сотрудников в размере 139 475 руб. 40 коп.; комиссии за предоставление выписки из Сбербанка в размере 3 060 руб.; комиссии электронной торговой площадки Сбербанка АСТ за заключение муниципального контракта в размере 2 400 руб.; комиссии за предоставление банковской гарантии в размере 2 330 руб., так же не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 той же статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Учитывая, что судом признан обоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта исполнителем, а так же учитывая, что в действиях заказчика отсутствуют виновные действия, суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания убытков.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме, судебные расходы на юридические услуги и расходы по оплате почтовых отправлений относятся на истца по первоначальному иску.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО1 штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 905 руб. 75 коп. суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательств.

Представленный МБДОУ детский сад «Оленёнок» расчет штрафной неустойки проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного контракта и нормам законодательства.

Учитывая результат рассмотрения дела с ИП ФИО1 в пользу МБДОУ детский сад «Оленёнок» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100007592) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Оленёнок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 279 933 рублей 00 копеек и признании незаконным решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Оленёнок» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 2 905 рублей 75 копеек удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318890100007592) в пользу муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Оленёнок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по муниципальному контракту от 25.12.2019 № 0190300000719000997 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем видеонаблюдения в размере 2 905 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 4 905 рублей 75 копеек.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова