АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2025 года

Дело № А74-3322/2025

Резолютивная часть решения принята 23 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

 об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3А, в соответствии с мероприятиями, отраженными в технических условиях № 8000619672;

об обязании в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить условия договора от 14.08.2024 №20.1900.3516.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3Б в соответствии с мероприятиями, отраженными в технических условиях № 8000620866;

об обязании после исполнения договоров от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24, от 14.08.2024 №20.1900.3516.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предоставить уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации. 

о взыскании 21 161 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.02.2025 по 11.06.2025, с последующим начислением до момента фактического выполнения обязательства; 

о взыскании судебного штрафа (астрента) в размере 10 000 руб. по каждому договору, за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые по истечении срока, предоставленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения и приложенными документами, 

с учетом заявления истца об увеличении размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ответчик) об обязании исполнить условия договоров от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24, от 14.08.2024 №20.1900.3516.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств; предоставить уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям; взыскании договорной неустойки; взыскании судебного штрафа (астрента).

Определением арбитражного суда от 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

19.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, не отрицая наличие обязательства по осуществлению технологического присоединения и не оспаривая состав и объем необходимых для этого мероприятий, указал на то, что ответчиком обязательства не выполнены в сроки, установленные договорами, по объективным причинам, в том числе - невыполнение необходимых мероприятий со стороны истца, большое количество договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжёлое финансовое положение филиала общества, отсутствие обеспечения инвестиционной программой всего объёма договоров технологического присоединения на территории Республики Хакасия, нарушения сроков поставки ТМЦ и оборудования. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера договорной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1%. Полагает, что судебная неустойка (астрент) не подлежит взысканию, однако в случае удовлетворения этого требования просил снизить ее размер. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию. 

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчиком не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела доказательства ответчик имеет намерение представить и в какой срок. 

Несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

При этом арбитражный суд учитывает, что совокупность представленных при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства доказательств является достаточной для разрешения спора по существу, а из указанных ответчиком обстоятельств не следует, что необходимо исследование каких-либо дополнительных обстоятельств. 

11.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части неустойки.  

Резолютивная часть решения принята 23.06.2025, дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

25.06.2025 от истца в арбитражный суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение принимается арбитражным судом по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

07.08.2024 между истцом и ответчиком (далее – сетевая организация) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.3383.24 (далее - договор) в отношении жилого здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3 А.

По условиям пункта 2 договора от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятия по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Заявитель произвел оплату 07.08.2024 в размере 35 122 руб. 67 коп., соответственно договор считается заключенным с указанной даты.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Жилое помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3 А. 

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № 8000619672 сетевая организация обязана выполнить: 

- монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (счетчик);

- усиление существующей сети 10 кВ;

- усиление существующей ВЛ- 0,4 кВ;

- усиление существующей ТП 20-47-65.

В абзаце 4 пункта 6 договора установлено, что сетевая организация, составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Ответчик к своим мероприятиям по данному договору не приступил, уведомление о выполнении обязательств не направил.

14.08.2024 между истцом и ответчиком (далее – сетевая организация) заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 20.1900.3516.24 (далее - договор) в отношении жилого здания, расположенного по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3 Б.

По условиям пункта 2 договора от 14.08.2024 № 20.1900.3516.24 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

В соответствии с пунктом 5 договора, срок выполнения мероприятия по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 21 договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Заявитель произвел оплату 14.08.2024 в размере 35 122 руб. 67 коп., соответственно договор считается заключенным с указанной даты.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Жилое помещение», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3 Б. 

В соответствии с пунктом 10.2 технических условий № 8000619672 сетевая организация обязана выполнить: 

- монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (счетчик);

- усиление существующей сети 10 кВ;

- усиление существующей ВЛ-0,4 кВ;

- усиление существующей ТП 20-47-65.

В абзаце 4 пункта 6 договора установлено, что сетевая организация, составляет в форме электронного документа и размещает в личном кабинете уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации.

Ответчик к своим мероприятиям по данному договору не приступил, уведомление о выполнении обязательств отсутствует.

Невыполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Спорные отношения сторон основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861). 

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. 

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861). 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В. 

Согласно подпункту «б» пункта 16 указанных Правил договор должен содержать, в том числе условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые договором сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ. 

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил № 861. Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 этих Правил. 

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. 

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 

В соответствии с условиями договора истец внес оплату по договорам в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Денежные средства поступили на счет сетевой организации, соответственно, стороны, учитывая условия договоров, считают договоры заключенным. 

Материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя в установленном договором объеме и срок не выполнил до настоящего времени. 

Ссылка ответчика на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течение срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик в полном объеме не выполнил. 

Выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу прибора учета и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение. 

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами, публичное акционерное общество «Россети Сибирь», являющееся профессиональным участником рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик обязан исполнить обязательства, предусмотренные спорными договорами. 

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договорам, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, арбитражный суд признает разумным срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности срок - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением. 

Истцом заявлено требование об обязании ответчика после исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предоставить уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации.

Согласно пункту 110 Правил № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя. 

С учетом вышеизложенных норм, поскольку требование об обязании исполнить условия договоров удовлетворено, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, требование истца об обязании ответчика после исполнения договоров предоставить истцу уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации также подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 21 161 руб. 40 коп. неустойки за общий период с 08.02.2025 по 11.06.2025 (уточненное с учетом доводов ответчика о неверности расчета).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно абзацу 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

Пунктом 17 договоров определена неустойка за нарушение исполнения обязательства по договору в размере 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более чем за 1 год просрочки. 

Нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, арбитражный суд признал его верным, произведенным в соответствии с условиями договоров (0,25% за каждый день) и нормами действующего законодательства. 

Учитывая изложенное, суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 21 161 руб. 40 коп. неустойки за период с 08.02.2025 по 11.06.2025.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению исходя из расчета 0,25% от размера платы за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки.

Доводы ответчика о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и является законной. 

Более того, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки. 

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. 

Размер неустойки сформирован (определен) в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательства по договору, то есть ответчик сам способствовал увеличению размера неустойки, длительное время не исполняя условия договоров, как установлено, в отсутствие объективных препятствий. 

При этом при определении размера неустойки (0,25%) законодатель учитывал интересы каждой из сторон в рамках специфических отношений, связанных с технологическим присоединением, в целях соразмерного возмещения стороне убытков от нарушения одной из сторон условий таких договоров. Более того, такой размер неустойки установлен в целях побуждения исполнителей (заказчиков) к выполнению мероприятий в установленный срок и предотвращения нарушения прав какой-либо из сторон. 

Поэтому законная неустойка не является чрезмерно высокой и соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки по договорам об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям сетевой организации. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда. 

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами. 

Следовательно, действующее законодательство предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота. 

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, признал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки (астрента) в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

Ссылка ответчика на судебную практику, содержащуюся в отзыве, подлежит отклонению, поскольку указанные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на иных доказательствах, приняты при установлении иных фактических обстоятельств, не являющихся тождественными рассмотренному спору. 

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, вышеизложенные выводы суда не опровергают.

Государственная пошлина по делу составляет 40 000 руб., уплачена платежными поручениями от 20.03.2025 № 40, от 17.04.2025 № 59.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Россети Сибирь» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

2. В удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. 

3. Удовлетворить исковое заявление. 

1) Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3А, кадастровый номер 19:10:050306:5978, а именно осуществить: 

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; 

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; 

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442) 

- выполнить усиление существующей сети 10 кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании;

- выполнить усиление существующей ВЛ 0,4 кВ ф.2 от ТП 20-47-65 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании; 

- выполнить усиление существующей ТП 20-47-65 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании 

2) Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 14.08.2024 №20.1900.3516.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Республика Хакасия, муниципальный район Усть-Абаканский, сельское поселение Калининский сельсовет, 

<

...> земельный участок 3Б, кадастровый номер 19:10:050306:5979, а именно осуществить: 

- обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; 

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Хакасэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; 3 

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442); 

- выполнить усиление существующей сети 10 кВ для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании. (Мероприятия включены в Инвестиционную программу ПАО «Россети Сибири» по развитию электросетевого комплекса на 2024-2029 г.); 

- выполнить усиление существующей ТП 20-47-65 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании; - выполнить усиление существующей ВЛ-0,4 кВ ф. 2 от ТП 20-47-65 для присоединения планируемой нагрузки заявителя. Параметры определить при проектировании. 

3) Обязать публичное акционерное общество «Россети Сибирь» после исполнения договоров от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24, от 14.08.2024 №20.1900.3516.24 предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации. 

4) Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 21 161 руб. 40 коп. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Производить начисление неустойки, исходя из расчета 0,25% от размера платы за технологическое присоединение по договору от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24, составляющей 35 122 руб. 67 коп., за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки. 

Производить начисление неустойки, исходя из расчета 0,25% от размера платы за технологическое присоединение по договору от 14.08.2024 №20.1900.3516.24, составляющей 35 122 руб. 67 коп., за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, но не более чем за год просрочки. 

5) В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебный штраф в размере 3000 руб. в отношении каждого договора (от 07.08.2024 № 20.1900.3383.24, от 14.08.2024 №20.1900.3516.24) за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Н.Н. Моисеева