Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4621/2021

22 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амур-Фишинг»: ФИО2 по доверенности от 10.04.2021;

от управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям: ФИО3 по доверенности от 04.06.2021 № 86,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур-Фишинг» на решение от 15.06.2021 по делу № А73-5817/2021 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур-Фишинг» к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о признании незаконным предписания от 01.04.2021 № 02-39/15, о признании незаконным решения, выраженного в проставлении штампа «выпуск запрещен» от 01.04.2021 на ветеринарном сертификате от 19.03.2021 № 221000000921344001,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амур-Фишинг» (далее - ООО «Амур-Фишинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее - Управление Россельхознадзора, надзорный орган), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать незаконным предписание Управления Россельхознадзора от 01.04.2021 № 02-39/15;

- признать незаконным решение Управление Россельхознадзора выраженного в проставлении штампа «выпуск запрещен» от 01.04.2021 на ветеринарном сертификате от 19.03.2021 № 221000000921344001;

- признать незаконным решение Управление Россельхознадзора выраженного в проставлении штампа «возврат товара» от 08.04.2021 на ветеринарном сертификате от 19.03.2021 № 221000000921344001;

- обязать Управление Россельхознадзора принять решение о выпуске партии товара, сопровождаемой ветеринарным сертификатом от 19.03.2021 № 221000000921344001.

Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-5817/2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2021 в удовлетворении заявленных ООО «Амур-Фишинг» требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Амур-Фишинг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, привел следующие доводы:

- при исследовании упаковки можно установить, что часть информации о маркировке размещена на коробке, в которой перевозится продукция, в частности, в прилагаемом с ответом фото усматривается, что помимо этикетки на упаковке размещены сведения о дате производства продукции (date of production): 10/12/2020, что соответствует дате 10.12.2020 (день/месяц/год). Кроме того, на упаковке также содержится вес продукции нетто без глазури (net wight): 31,7 кг.;

- на самой этикетке также размещен русский перевод таких обозначений: «Production date/Дата производства» и «Net weight without glazing/ Масса нетто без глазури (кг)». Сами сведения по дате производства и весе в числовых (интернациональных) обозначениях размещены на самой транспортной упаковке, на что указывает дальнейшая запись «смотри на коробке»;

- на транспортную упаковку нанесена маркировка в виде этикетки и наклейки на самой транспортной упаковке содержащая сведения о дате производства и весе нетто продукции без глазури на английском и на русском языках, а сами числовые значения даты и веса отображены в арабских цифрах не нуждающихся в переводе, что допускается с учетом требований подпункта 7 пункта 4.12 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»;

- осмотр товара также производился на пункте пропуска в Забайкальском крае. Отметки ветнадзора на сертификате от 02.04.2021 не содержат каких-либо указаний на нарушение требований техрегламентов Таможенного союза, не установлено таких нарушений и при осмотре продукции таможенными органами на пропускном пункте. Что дополнительно указывает на несостоятельность выводов, отраженных в акте, предписании и сертификатах;

- несмотря на то, что ввозимый товар соответствует требования технических регламентов, касающихся безопасности рыбной продукции и маркировке пищевой продукции, органом ветнадзора принято противоречащее Положению решения, выразившееся в простановке штампов «выпуск запрещен» и «возврат товара»;

- выводы суда о правомерности действий надзорного органа по запрету выпуска продукции из-за признаков перемаркировки товаров являются неверными.

Доводы жалобы ООО «Амур-Фишинг» по существу повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сведены к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 13.08.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.

Управление Россельхознадзора в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, явившиеся представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В судебном заседании суд рассмотрел и отклонил ходатайство надзорного органа о принятии дополнительных доказательств, рассмотрел дело по существу, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В рамках действующего внешнего контракта, заключенного ООО «Амур-Фишинг» с Dalian Changfeng Food CO.LTD покупателем осуществлен ввоз (импорт) продукции: мороженного атлантического лосося (сёмга) потрошенный с головой, индивидуальной заморозки в количестве 680 коробок, общим весом нетто (без глазури) 19 177,47 кг. Ввоз производился в рамках действовавшего разрешения на ввоз № ФС/АР-2/444538 от 25.02.2021 и ветеринарного сертификата выданного страной экспортером по форме № 38 от 19.03.2021 № 221000000921344001.

Данный пакет документов был предоставлен в месте пропуска товара через таможенную границу таможенного союза, где прошел ветеринарный надзор, о чем в ветеринарном сертификате были проставлены отметки «Ввоз разрешен» и «Предъявить ветнадзору» от 27.03.2021.

01.04.2021 по адресу: 

<

...> (ООО «СВХ-РусТэк») согласно поданной заявке от 31.03.2021 № 1630 должностным лицом Управления Россельхознадзора был произведен досмотр подконтрольного Россельхознадзору груза - мороженый атлантический лосось (семга) общим весом 19 177,47 кг, производитель - Dalian Changfeng Food CO.LTD, поступившего автотранспортным средством с государственным регистрационным номером В555ХС75 (с полуприцепом AM3881/75) с территории КНР через Государственную границу Российской Федерации пункт пропуска «Забайкальск» в сопровождении ветеринарного сертификата формы 38 № 221000000921344001 от 19.03.2021.

В ходе досмотра было установлено, что продукция упакована в транспортную упаковку - картонные коробки, маркировка на коробки нанесена в виде этикеток в количестве 2 штук и штампа. На первой этикетке информация о продукции нанесена в виде маркировки на русском языке, при этом дата производства не указана, отсутствуют сведения о массе нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури. Часть информации на указанной этикетке нанесена на иностранном языке, в том числе Production date, Net weight without glazing. На второй этикетке информация о продукции нанесена в виде маркировки на двух иностранных языках, в том числе указано - Date of production: 10/12/2020, Gross weight: 26.19 kg, Net weight: 24,4 kg.

Кроме этого, на ветеринарном сертификате формы 38 № 221000000921344001 от 19.03.2021 нанесен оттиск печати Главного управления таможни Китая (GACC), отличный от образцов печатей, представленных Главным управлением Таможни Китая (GACC) (указание Россельхознадзора от 07.09.2018 № ФС-НВ-7/22289, образец № 7), а именно - на ветеринарном сертификате формы 38 № 221000000921344001 от 19.03.2021 нанесен оттиск печати с номером 009, в представленном Главным управлением Таможни Китая (GACC) образце Россельхознадзору, печать имеет оттиск номер 001.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о нарушении ветеринарно-санитарных правил при перевозке грузов на транспорте от 01.04.2021 № 02-40/15, составленном в присутствии представителя по доверенности ООО «Амур-Фишинг».

По факту выявленных нарушений 01.04.2021 должностным лицом Управления Россельхознадзора представителю ООО «Амур-Фишинг» было выдано предписание от 01.04.2021 № 02-39/15 об устранении нарушений в срок до 08.04.2021. Предписание было составлено в присутствии представителя по доверенности ООО «Амур-Фишинг».

05.04.2021 в адрес Управления Россельхознадзора поступило письмо от ООО «Амур-Фишинг» о выполнении предписания от 01.04.2021 № 02-39/15.

С целью проверки выполнения предписания должностными лицами Управления Россельхознадзора 08.04.2021 был осуществлен выезд в ООО «СВХ-РусТэк». В ходе досмотра установлено, что неустановленным лицом проведена самостоятельная маркировка ранее задержанной продукции путем нанесения третьей этикетки. При этом в результате контроля должностными лицами Управления Россельхознадзора в присутствии представителя ООО «СВХ-РусТэк», представителя по доверенности ООО «Амур-Фишинг» и другого неустановленного лица установлено, что маркировка нанесена не на все упаковки с продукцией, тем самым определено, что ранее выданное предписание от 01.04.2021 № 02-39/15 не исполнено.

Маркировка задержанной пищевой продукции другим неустановленным лицом также продолжалась в ходе проведения контрольного мероприятия, по выполнению ранее выданного предписания, в присутствии сотрудников Управления Россельхознадзора, представителя ООО «Амур-Фишинг» и представителя ООО «СВХ-РусТэк», что зафиксировано актом от 08.04.2021 № 02-40/18. В акте проверки к числу нарушений отнесено: - отсутствие в маркировке сведений о дате производства продукции; - отсутствие в маркировке сведений о массе нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури; - отсутствие сведений о принадлежности к району добычи, извлечения (вылова) или к объектам аквакультуры; - различие оттисков печатей на ветеринарных сертификатах формы 38 № 221000000921344001.

Управлением Россельхознадзора в связи с выявленными нарушениями требований TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» и на основании Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» был составлен акт возврата № 02-40/16/1 и принято решение о возврате продукции на территорию страны-импортера (Китайской Народной Республики).

Не согласившись с действиями надзорного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Амур-Фишинг» требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения и предписание надзорного органа являются законными и обоснованными, прав и интересов заявителя не нарушают.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции исходя из следующего.

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

В статьей 10 Закона о защите прав потребителей определено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов. Информация должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений.

Обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза требования к пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Евразийского экономического союза, в части ее маркировки установлены:

- Техническим регламентом Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»);

- Техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов»);

- Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 № 162 «О Техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (далее - TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбной продукции»).

В силу статьи 39 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции установлены пунктом 3 статьи 1 TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов».

В соответствии со статьей 3 TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно подпункту 2 пункта 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов» нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

В подпункте 2 пункта 4.2 статьи 4 TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов» закреплено, что нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Пунктом 4 статьи 1 TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов» установлено, что при применении настоящего технического регламента Таможенного союза должны учитываться дополнительные требования технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции в части ее маркировки, не противоречащие настоящему техническому регламенту.

Обязательные для применения и исполнения на территории Евразийского экономического союза (далее - Союза) требования безопасности пищевой рыбной продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза, и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции для обеспечения ее свободного перемещения установлены TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбной продукции».

В соответствии с пунктом 1 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбной продукции» настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, животных и растений, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей пищевой рыбной продукции относительно ее назначения и безопасности.

Пунктом 2 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбной продукции» предусмотрено, что настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на территории Союза требования к маркировке и упаковке пищевой рыбной продукции, дополняющие требования TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевых продуктов».

Согласно пункту 8 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбной продукции» пищевая рыбная продукция выпускается в обращение на территории Союза при ее соответствии требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 11 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбной продукции не допускается обращение на территории Союза пищевой рыбной продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 72 TP ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбной продукции» маркировка пищевой рыбной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011). Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 TP ТС 022/2011 «О маркировке пищевая продукции».

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184) одной из целей технических регламентов является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей продукции. В соответствии с частью 2 статьи 28 указанного Закона заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Как следует из материалов дела, в ходе досмотра Управлением Россельхознадзора было установлено, что рыбная продукция упакована в транспортную упаковку - картонные коробки, маркировка на коробки нанесена в виде этикеток в количестве 2 штук и штампа. На первой этикетке информация о продукции нанесена в виде маркировки на русском языке, при этом дата производства не указана, отсутствуют сведения о массе нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури. Часть информации на указанной этикетке нанесена на иностранном языке, в том числе Production date, Net weight without glazing.

На второй этикетке информация о продукции нанесена в виде маркировки на двух иностранных языках, в том числе указано - Date of production: 10/12/2020, Gross weight: 26.19 kg, Net weight: 24,4 kg.

Между тем, в соответствии с Техническим регламентом Евразийского экономического союза 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» маркировка упакованной пищевой рыбной продукции должна содержать сведения о массе нетто (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции - масса нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури). Информация, содержащаяся в маркировке пищевой рыбной продукции, должна быть нанесена на русском языке и при наличии соответствующих требований в законодательстве государств-членов - на государственном (государственных) языке государства-члена, на территории которого реализуется пищевая рыбная продукция, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Требование к массе мороженой пищевой рыбной продукции без глазури, наносимой на мороженую пищевую рыбную продукцию, установлено для предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, что является одной из целей принятия технических регламентов Союза (пункт 1 статьи 52 Договора «О Евразийском Экономическом Союзе»).

В этой связи, доводы надзорного органа о том, что перевод с английского языка на русский информации Net weight without glazing (масса нетто без глазури) и Net weight (масса нетто) свидетельствует о разном значении веса продукции, правомерно признан судом обоснованным.

Таким образом, Управление Россельхознадзора  пришло к обснованному выводу о том, что сведения о массе нетто мороженой пищевой рыбной продукции без глазури отсутствуют как на этикетках, нанесенных на транспортную упаковку, так и в иных источниках информации, а также документах сопровождающих продукцию.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Обществом в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что на транспортную упаковку нанесена маркировка в виде этикетки и наклейки на самой транспортной упаковке содержащая сведения о дате производства и весе нетто продукции без глазури на английском и на русском языках, а сами числовые значения даты и веса отображены в арабских цифрах не нуждающихся в переводе, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, как не соответствующие требованиям Технических регламентов.

Также Управлением Россельхознадзора установлено, что на ветеринарном сертификате формы 38 № 221000000921344001 от 19.03.2021 нанесен оттиск печати Главного управления таможни Китая (GACC), отличный от образцов печатей, представленных Главным управлением Таможни Китая (GACC) (указание Россельхознадзора от 07.09.2018 № ФС-НВ-7/22289, образец № 7), а именно - на ветеринарном сертификате формы 38 № 221000000921344001 от 19.03.2021 нанесен оттиск печати с номером 009, в представленном Главным управлением Таможни Китая (GACC) Россельхознадзору образце, печать имеет оттиск номер 001.

Как верно указано судом первой инстанции, данные обстоятельства заявителем в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнуты, а возражения об обратном основаны только на предположениях.

Между тем, по информации Россельхознадзора (письмо от 30.04.2021 № ФС-ЮШ-7/12525) в связи с выявлением многочисленных нарушений ветеринарного законодательства Евразийского экономического союза при поставках рыбной продукции производства Китайской Народной Республики с предприятия № 2100/02399 Dalian Changfeng Food CO.,LTD, a также по результатам проведенных Россельхознадзором 22.04.2021 переговоров с Главным таможенным управлением КНР установлено, что продукция, экспортируемая с указанного предприятия не имеет китайского происхождения. Кроме того, по заявлению китайской стороны продукция, произведенная указанным предприятием и находящаяся в пунктах пропуска через государственную границу в Российской Федерации или на складах временного хранения (таможенных складах), должна быть отозвана обратно в КНР.

В этой связи, является обоснованным вывод Управления Россельхознадзора о том, что на маркировку транспортной упаковки заведомо была нанесена недостоверная информация о стране происхождения продукции (согласно информации на этикетке страна происхождения - КНР).

При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые заявителем предписание Управления Россельхознадзора от 01.04.2021 № 02-39/15; решение, выраженное в проставлении штампа «выпуск запрещен» от 01.04.2021 на ветеринарном сертификате от 19.03.2021 № 221000000921344001; решение, выраженное в проставлении штампа «возврат товара» от 08.04.2021 на ветеринарном сертификате от 19.03.2021 № 221000000921344001, соответствуют требованиям законодательства и права ООО «Амур-Фишинг» в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности не нарушают, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных в деле требований.

Изложенным в апелляционной жалобе доводам дана должная оценка судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать такую оценку ненадлежащей. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возвращается из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 15.06.2021 по делу № А73-5817/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Амур-Фишинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 12.07.2021 № 39.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина