АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1405/2025

г. Архангельск

10 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>, каб.506; Россия 164262, 

<

...>)

к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164262, 

<

...>)

третье лицо – ФИО1 (место жительства: Архангельская область) 

о взыскании 7644 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

не явились, заявлено о рассмотрении в их отсутствие

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 7644 руб. 70 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с мая по июнь 2022 года в жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>.

Определением от 13.02.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 10.03.2025 года 10 час. 10 мин.

Поскольку истец и ответчик заявили  рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их  отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик  с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Суд  считает, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763, 01.10.2018 года присвоен статус гарантирующего поставщика. С указанной даты общество поставляет электрическую энергию, в том числе, в жилые дома, расположенные на территории Плесецкого муниципального района.

Согласно Выписке из ЕГРН 1/2  жилого дома по адресу 

<

...>,  принадлежит на праве собственности ФИО1 Сведения о праве собственности на вторую долю 1/2 жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того на чьем балансе он находился, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Указанный жилой дом 1911 г. постройки, находится на территории Плесецкого муниципального округа. Данные о том, что 1/2 часть дома, расположенного по адресу: 

<

...> выбыло из муниципальной собственности, либо что у помещения имеется иной правообладатель, отсутствуют.

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим от имени Плесецкого  муниципального округа полномочия собственника муниципального имущества, содержания муниципального жилищного фонда отнесено к его полномочиям. Таким образом, лицом, обязанным от имени собственника спорных жилых помещений вносить плату за помещения и коммунальные услуги, является Управление муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор на поставку электрической энергии в спорный период по указанному объекту сторонами не заключался.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153ЖКРФ).

Согласно представленной ответчиком поквартирной карточке в жилом доме зарегистрированные лица отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и не освобождает собственника такового помещения от ее оплаты

Таким образом, ответчик должен нести обязанность по оплате поставленной электрической энергии в спорное жилое помещение соразмерно доли в праве собственности.

1/2 часть от общей суммы задолженности в размере 15 289 руб. 41 коп. составляет 7644 руб. 70 коп.

Согласно акту об ограничении режима потребления от 16.08.2022 спорное жилое помещение отключено от электроснабжения.

Поскольку прекращение энергоснабжения квартиры осуществлено после истечения периода, за который взыскивается долг за потребление электроэнергии (с мая по июнь 2022 )  на обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период данное обстоятельство не влияет.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика 7 644 руб. 70 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию, в жилое помещение. расположенное по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПКРФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с  Управления  муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7644 руб. 70 коп. задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов