АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

_____________________________________________________________________________________

Гагарина б-р, д. 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: Дзержинского ул., д. 36А, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                             Дело  № А19-15412/2018 

25.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  21.03.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.03.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСЛЮДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664011, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (664025, 

<

...>) 

о признании незаконным постановления от 13.04.2018 (20.04.2018г. №194/18),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт),

от административного органа – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКСЛЮДА"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 13.04.2018 (20.04.2018г. №194/18).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в качестве основания признания незаконным и отмены оспариваемого постановления указал на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель административного органа требования не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, указал также на пропуск срока обращения в суд с заявлением.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Иркутскслюда» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы МУП «Водоканал» г. Иркутска от 14.06.2017 № 11-17-03937, содержащей данные, свидетельствующие о нарушении ООО «Иркутскслюда» требований антимонопольного законодательства, антимонопольным органом 18.08.2017 определением № 1704 в отношении ООО «Иркутскслюда» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, что выразилось в препятствовании ООО «Иркутскслюда» транспортировке воды по водопроводным сетям, принадлежащим ООО «Иркутсклюда» на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 18.04.2012 № 38АД 727892), расположенным по адресу: 

<

...>, к многоквартирным домам по адресу: 

<

...> определено провести административное расследование.

В ходе проведения антимонопольным органом административного расследования установлено, что объекты, расположенные по адресу: 

<

...> (административное здание и хозяйственный корпус с гаражом), принадлежат ООО «Иркутскслюда». Вплотную к хозяйственному корпусу построены жилые дома, которые обслуживались ТСЖ «ФИО4 40» (многоквартирный жилой дом по адресу: ул.ФИО4,40) и ООО УК «Троицкая» (многоквартирный жилой дом по адресу: ул.Карла Маркса, 35в).

Водоснабжение указанных объектов осуществляется по водопроводному вводу диаметром 100 мм, врезанному в водопроводную линию по улице ФИО4, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» г.Иркутска. Водопроводный ввод проходит через административное здание ФИО4,40 по закрытой территории до хозяйственного корпуса. Водопроводный ввод находится в собственности ООО «Иркутскслюда», граница эксплуатационной ответственности установлена по внешней стенке колодца на улице ФИО4.

Жилые дома подключены к водопроводу по внутренней разводке трубопровода в цокольном помещении хозяйственного корпуса ООО «Иркутскслюда». На внутренних сетях холодного водоснабжения установлены приборы учета воды, которые определяют объемы водопотребления каждого абонента.

16 мая 2017 в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» г.Иркутск стали поступать обращения жителей домов улицы ФИО4,40 и Карла Маркса,35в об отсутствии холодной воды. Причиной отсутствия холодной воды в многоквартирных домах стало отключение водопровода, произведенное ООО «Иркутскслюда» в связи с проведением ремонтных работ на внутренних сетях. Официальной информации об отключении и прекращении холодного водоснабжения, а также о сроках выполнения ремонтных работ ООО «Иркутскслюда» в адрес МУП «Водоканал» г.Иркутска не направляло.

Централизованное водоснабжение указанных многоквартирных домов не осуществлялось до 03.09.2017, МУП «Водоканал» г.Иркутска организовало доставку питьевой воды автоцистернами.

Между МУП «Водоканал» г.Иркутска и ООО «Иркутскслюда» (преобразовано из ЗАО «Иркутскслюда») заключен Договор №370 от 16.07.2008, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется в соответствии действующим законодательством осуществлять отпуск питьевой воды по 2 вводам диаметрами 100 мм и по 2 вводам по 57 мм (в канале теплосети) через сети ООО «Иркутскслюда» из коммунального водопровода МУП «Водоканал» г.Иркутска, а также осуществлять прием сточных вод по 12 впускам диаметром по 100 мм через сети ООО «Иркутскслюда»в коммунальную канализацию МУП «Водоканал» г.Иркутска.

Актом обследования установки холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 03.11.2015, подписанным представителем МУП «Водоканал» г.Иркутска (инженер ФИО5) и представителем ООО «Иркутскслюда» (бухгалтер Общества ФИО6), установлено, что субабонентами ООО «Иркутскслюда» являются дома, расположенные по адресу: ул. ФИО4,40 и ул.Карла Маркса,35в.

Согласно  письменным пояснениям МУП «Водоканал» водопотребление от МУП «Водоканал» г.Иркутска потребителями, расположенными по адресу: ул. ФИО4, 40 и ул. Карла Маркса, 35в осуществляется опосредованно через водопроводные сети, принадлежащие ООО «Иркутскслюда», расположенные по адресу: ул.ФИО4, 40,41. Учитывая особенности предоставления услуг водоснабжения, в связи со сложившейся схемой водоснабжения, в силу физического расположения сетей  ООО  «Иркутскслюда», водоснабжение и водоотведение домов по адресу: ул.ФИО4,40 и ул.Карла Маркса,35в может осуществляться только через сети ООО «Иркутскслюда». Подключение водопроводных сетей многоквартирных домов, по адресу ул.ФИО4,40 и ул. Карла Маркса,35в в обход водопроводных сетей ООО «Иркутскслюда» невозможно.

Из   представленной   переписки    между   ООО   «Иркутскслюда»,   Администрацией Правобережного округа г.Иркутска, МУП «Водоканал» г.Иркутска, антимонопольным органом установлено, что ООО «Иркутскслюда» проводило ремонтные работы на собственных сетях холодного водоснабжения. Согласно акту от 17.05.2017 ООО  «Иркутскслюда» и ООО УК «Иркутскслюда» произведено отключение холодного водоснабжения путем перекрытия задвижки водопроводного ввода в здании производственного корпуса на месте соединения с водопроводной сетью холодного водоснабжения. 

В нарушение договора № 370, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения отключение произошло без соответствующего уведомления МУП «Водоканал» Иркутск о возникших повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах.

По факту препятствовании ООО «Иркутскслюда» транспортировке воды по водопроводным сетям, принадлежащим ООО «Иркутскслюда», к многоквартирным домам по адресу ул. ФИО4,40 и ул.Карла Маркса,35в в период с 16.05.2017 по 31.08.2017, антимонопольным органом в отношении ООО «Иркутскслюда» составлен протокол об административном правонарушении от 10.10.2017 № 312 и по результатам рассмотрения материалов административного дела 13.04.2018 (20.04.2018) вынесено постановление № 194/18 о привлечении ООО «Иркутскслюда»  к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Иркутскслюда», заявитель 02.07.2018 посредством системы «Мой арбитр» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что копия оспариваемого постановления получена 26.06.2018 при ознакомлении с материалами дела.

Представитель антимонопольного органа полагает, что у заявителя отсутствовали уважительные причины пропуска либо обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному обращения в суд, поскольку оспариваемое постановление, в установленном порядке направленное по адресу ООО «Иркутскслюда» отправлением с почтовым идентификатором   66402522137800,  получено, согласно накладной № 6640112200134073, представителем ООО «Иркутскслюда» по доверенности № 2 от 01.01.2018 секретарем Тюриной 27.04.2018.

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2018 года по ходатайству заявителя была назначена почерковедческая экспертиза документа: накладной № 6640112200134073 на РПО № 66402522137800, в части рукописного текста «Получено по дов-ти № 2 от 01.01.2018 секретарь Тюрина 27.04.2018 г.», подписи Тюриной И.В. на данном документе. Проведение экспертизы поручено одному из экспертов ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России).  Производство по настоящему делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2019 № 1800/2-3 рукописные записи «Получено по дов-ти № 2 от 01.01.2018 секретарь Тюрина 27.04.2018 г.» и подпись от имени Тюриной Ирины Викторовны, расположенные на оборотной стороне листа накладной № 6640112200134073 на РПО, переданные в доставку 26.04.2018 выполнены не самой Тюриной Ириной Викторовной, а иным лицом (лицами).

С учетом указанного, учитывая доводы заявителя о неполучении 27.04.2018 представителем заявителя Тюриной И.В. отправления с почтовым идентификатором 66402522137800, выводы, отраженные в заключении эксперта ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России от 18.02.2019 № 1800/2-3, суд находит неподтвержденным довод антимонопольного органа о получении заявителем оспариваемого постановления 26.04.2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, исследовав представленные сторонами доказательства о направлении и получении оспариваемого постановления ООО «Иркутскслюда», приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения о получении заявителем оспариваемого постановления ранее 26.06.2018, что свидетельствует о соблюдении заявителем срока на обращения в суд с настоящим заявлением.

В части оспариваемого ООО «Иркутскслюда» постановления, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии  с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектом ответственности за данное правонарушение выступает собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, действия собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных сетей, которые привели к препятствованию транспортировки воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ч. 3 ст. 11 Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Водоканал» г.Иркутска и ООО «Иркутскслюда» (преобразовано из ЗАО «Иркутскслюда») заключен Договор №370 от 16.07.2008, согласно которого ресурсоснабжающая организация обязуется в соответствии действующим законодательством осуществлять отпуск питьевой воды по 2 вводам диаметрами 100 мм и по 2 вводам по 57 мм (в канале теплосети) через сети ООО «Иркутскслюда» из коммунального водопровода МУП «Водоканал» г.Иркутска, а также осуществлять прием сточных вод по 12 впускам диаметром по 100 мм через сети ООО «Иркутскслюда» в коммунальную канализацию МУП «Водоканал» г.Иркутска.

Согласно Договору №370 ООО «Иркутскслюда» обязано немедленно сообщать МУП «Водоканал» г.Иркутска обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон ул.ФИО4,40, 41, являющегося неотъемлемой частью Договора №370 от 16.07.2008 граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети водопровода для абонента установлена: ВК-1; ВК-3; от ВК-1 до наружной стенки здания; от ВК-3 до наружной стенки здания (через ВК-2); водопровод между зданиями через ВК-4; ВК-5 и внутренняя разводка. Граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации для абонента устанавливается: от К-1 до К-2; от К-3 до К-8 (через К-4, К-5, К-6, К-7); от К-0 до К-4 (через К-10); от К-19 до К-5; от К-11 до К-7 (через К-12); от К-18 до К-17 (через К-2, К-1, К-14, К-15, К-16); выпуски из зданий и внутренняя разводка.

Актом обследования установки холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 03.11.2015 установлено, что субабонентами ООО «Иркутскслюда» являются дома, расположенные по адресу: ул. ФИО4,40 и ул.Карла Маркса,35в.

Данные жилые дома по вопросу препятствования транспортировке воды к которым и возник рассматриваемый спор, технологически подключены к водопроводу по внутренней разводке трубопровода в цокольном помещении хозяйственного корпуса ООО «Иркутскслюда», расположенного по адресу 

<

...>. На внутренних сетях холодного водоснабжения установлены приборы учета воды, которые определяют объемы водопотребления каждого абонента. Водопотребление от МУП «Водоканал» г.Иркутска потребителями, расположенными по адресу: ул. ФИО4, 40 и ул. Карла Маркса, 35в осуществляется опосредованно через водопроводные сети, принадлежащие ООО «Иркутскслюда», расположенные по адресу: ул.ФИО4, 40,41. 

Указанное следует из акта разграничения эксплуатационной ответственности к договору № 370, схем подключения, прилагаемых к договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 2529 от 29.08.2013, заключенного с ООО УК «Троицкая», и к договору холодного водоснабжения и (или) водоотведения № 2383 от 16.04.2013, заключенного с ТСЖ «ФИО4,40», подтверждается имеющейся в материалах перепиской, касающейся подключения жилых домов по адресам: 

<

...> через системы ООО «Иркутскслюда», в том числе начиная с 1995 года, и по существу не опровергнуто заявителем.

Учитывая особенности предоставления услуг водоснабжения, в связи со сложившейся схемой водоснабжения, в  силу физического расположения  сетей ООО  «Иркутскслюда», водоснабжение и водоотведение домов по адресу: ул.ФИО4,40 и ул.Карла Маркса,35в может осуществляться только через сети ООО «Иркутскслюда».

Согласно   письменным   пояснениям   МУП   «Водоканал»   г.Иркутска от 14.06.2017 № И-17-03937, данным в ходе рассмотрения антимонопольного органом материалов административного дела,  подключение водопроводных сетей многоквартирных домов, по адресу ул.ФИО4,40 и ул. Карла Маркса,35 в обход водопроводных сетей ООО «Иркутскслюда» невозможно.

Как следует из материалов и не оспаривается сторонами, ООО «Иркутскслюда» как собственнику водопроводных сетей, расположенных по адресу 

<

...>, вменяется препятствование транспортировке воды  по водопроводным сетям к многоквартирным домам по адресу: 

<

...> в период с 16.05.2017 по 31.08.2017.

Согласно акту от 17.05.2017 сотрудниками ООО «Иркутсклюда» и ООО «УК «Иркутскслюда» произведено отключение холодного водоснабжения путем перекрывания задвижки водопроводного ввода в здании производственного корпуса на месте соединения с водопроводной сетью холодного водоснабжения.

В нарушение договора № 370, а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения отключение произошло без соответствующего уведомления МУП «Водоканал» Иркутск о возникших повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах.

Представленные ООО «Иркутскслюда» документы (копия телефонограммы от 16.05.2017, выписка из журнала регистрации входящих телефонограмм) не могут быть признаны доказательствами своевременного уведомления РСО, поскольку, согласно данных ПАО «Ростелеком» с телефонного номера 8(3952)335679, принадлежащего ООО «Иркутслюда» за 16.05.2017 на телефонный номер 8(3952)228270 (диспетчер МУП «Водоканал» г. Иркутска) телефонные соединения не зафиксированы. Данный факт также подтверждается пояснениями МУП «Водоканал» г. Иркутска.

Централизованное водоснабжение указанных многоквартирных домов не осуществлялось до 03.09.2017, МУП «Водоканал» г. Иркутска организовало доставку питьевой воды автоцистернами.

Таким образом, ООО «Иркутсклюда» без предупреждения 17.05.2017г. произвело отключение холодного водоснабжения, что привело к препятствованию транспортировке воды по водопроводным сетям к многоквартирным домам по адресу: 

<

...>

Заявитель настаивает на том, что не является законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей, отмечает, что водопроводные сети переданы в пользование ООО «Управляющая компания «Иркутскслюда» на срок с 01.07.2017 по 30.11.2017 на основании договора о возмездном оказании услуг по техническому обслуживанию инженерных сетей и внутреннего водопровода нежилых зданий, расположенных, в том числе, по ул. ФИО4, 40-41, что, по убеждению ООО «Иркутскслюда», исключает его из числа субъектов рассматриваемого административного правонарушения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями указанного договора, заключенного 29.12.2016 между заявителем и ООО «УК Иркутсклюда», ООО «УК Иркутсклюда» обязуется своими силами и средствами (с использованием своих материалов), за свой счет, своевременно и качественно осуществлять работы по техническому обслуживанию и содержанию инженерных сетей и внутренних систем нежилых зданий, расположенных по адресам: 

<

...>, Р.Штаба, 91, а ООО «Иркутскслюда» обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных ООО «УК Иркутскслюда». 

Таким образом, учитывая содержание договора от 29.12.2016, суд приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя, поскольку субъектом рассматриваемого административного правонарушения является именно собственник или иной законным владелец водопроводных и (или) канализационных сетей.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не является собственником водопроводных и (или) канализационных сетей, указывая, что на производственной площадке ООО «Иркутскслюда», находящейся по адресу 

<

...>, располагаются не водопроводные сети, а внутренний водопровод комплекса зданий, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2012 38 АД 727892,  именно заявитель является собственником водопроводной сети, расположенной по адресу 

<

...> кадастровый номер 38:36:000000:0:2440. Документы, подтверждающие, что водопроводные сети, расположенные по вышеуказанному адресу не принадлежат заявителю или переданы во владение и/или пользование иным лицам, в материалах дела отсутствуют.

Факт отчуждения заявителем производственного здания, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 2965,6 кв.м., инв. № 25:401:001:020137370, лит А, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000034:0000:25:401:001:020137370, ЗАО «Иркутскслюда–С» (свидетельство о государственной регистрации права от 08.05.2013 38АЕ 044451) не свидетельствует об одновременном переходе права собственности на водопроводные сети, принадлежащие заявителю на основании свидетельства о регистрации права от 18.04.2012 38 АД 727892.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

Пунктом 3.2.6 договора № 370 также предусмотрена обязанность абонента известить МУП ПУ ВКХ  при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации другому собственнику.

Доказательств такой передачи устройств и сооружений, заключения договора новым собственником, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, ремонтные работы на водопроводных сетях, принадлежащих ООО «Иркутскслюда» производились именно собственником – ООО «Иркутсклюда». Так, согласно дефектовочной ведомости от 15.05.2017, представленной ООО «Иркутскслюда», в целях  подготовки к осенне-зимнему периоду 2017-2018года при осмотре внутреннего водопровода комплекса зданий по адресу 

<

...> выявлены дефекты. Дефектовочная ведомость подписана представителями ООО «Иркутскслюда»: главный ЗАО механик ФИО7, и.о. главного бухгалтера ФИО6, начальник ПХО Заздравных.И.Ю. На основании  Дефектовочной   ведомости   и   Локальной   сметы   от   17.05.2017г. ООО «Иркутскслюда» запланировало проведение работ по капитальному водопроводу в комплексе зданий по адресу: 

<

...>. Работы запланированы на период с мая 2017 по август 2017. Проведение ремонтных работ на территории по  ул.ФИО4,40 также подтверждается  ООО «Иркутскслюда» письмом от 13.06.2017г. №57 и Актом о приемке выполненных работ от 05.09.2017. Также представлены  Акты от 17.05.2017г. (об отключении холодного водоснабжения) и от 31.08.2017 (о включении холодного водоснабжения).

Таким образом, материалами дела в действиях ООО «Иркутскслюда» подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в препятствовании заявителем транспортировки воды по его водопроводным сетям к многоквартирным домам по адресу: 

<

...>

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Иркутскслюда» в силу его правового статуса имелась возможность для соблюдения нарушенных им правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, в их совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ООО «Иркутскслюда» состава вменяемого правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. 

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела и установлено судом, о рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель уведомлялся, в том числе, телеграммой от 10.04.2018 № 921/1299, адресованной ООО «Иркутсклюда» ФИО8, согласно отчету о вручении которой данная телеграмма не доставлена, «учреждение принять отказалось, руководитель отсутствует», посредством факсимильной связи (отчеты об отправке от 10.04.2017). При этом суд оценивает критически довод заявителя об отсутствии получения отправления посредством факса ввиду его неисправности, в подтверждении чего представлен акт о неисправности от 31.03.2017, выданный за подписью и заверенный печатью ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309385029500040), поскольку последний, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил деятельность 27.03.2015.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности довода заявителя о неуведомлении законного представителя ООО «Иркутскслюда» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд находит правомерным оспариваемое постановление от 13.04.2018 (20.04.2018г. №194/18) о привлечении ООО «Иркутскслюда» к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно  ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в  удовлетворении  заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                               Г.В. Ананьина