Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-19214/2022

24 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  24 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Овощи с дачи» ФИО1 (доверенность от 01.09.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овощи с дачи» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу № А33-19214/2022, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овощи с дачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Овощи с дачи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2021 № 24244 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление, административный орган).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Управления от 20.08.2021 № 24244 признано подлежащим исполнению в сумме, не превышающей 30 000 рублей.

ООО «Овощи с дачи» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 3, статьи 4, частей 1, 2 статьи 7, пунктов 2, 6 части 3 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Обществом соблюдены требования ТР ТС 021/2011; контрольные точки и критические пределы для каждой контрольной точки определены в Программе производственного контроля (таблица 1); контроль проведения лабораторных исследований безопасности полуфабрикатов проводится в соответствии с таблицей 2; в части превышения нитратов в образце продукции «свекла целая очищенная овощной полуфабрикат» Общество указывает, что на момент проведения проверки данная продукция не производилась, была изготовлена непосредственно для отбора проб в рамках проводимой проверки, не предназначалась к выпуску в обращение; согласно протоколам испытаний и заключению экспертизы от 23.04.2021 фактор вирулентности не обнаружен, выявленная ДНК Yersinia enterocolitica не является возбудителем инфекционных, паразитарных заболеваний, в связи с чем не представляла опасность для здоровья человека и животных; судами данный довод Общества не опровергнут, ссылка на заключение эксперта, в котором отсутствуют сведения о его квалификации, образовании, опыте работы, не может являться достаточным доказательством наличия угрозы жизни и здоровью людней и животных; суды необоснованно отклонили ходатайство о привлечении в качестве специалиста главного внештатного эпидемиолога Министерства здравоохранения Красноярского края.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Овощи с дачи» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Овощи с дачи» является поставщиком пищевой продукции, организатором школьного питания, а именно, МАОУ «Средняя школа № 148 имени Героя Советского Союза И.А. Борисевича» на основании договора № 12 шк 148 на поставку с доставкой от 11.01.2021.

На основании распоряжения от 19.03.2021 № 1392  с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия от 16.10.2020 № 723 «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов», изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 14.10.2020 № Пр-1665, Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Овощи с дачи», осуществляющего деятельность по реализации пищевой продукции.

В ходе проверки при оценке представленной программы производственного контроля, основанной на принципах ХАССП (далее – Программа), административным органом установлены следующие нарушения:

- части 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011: не внедрены процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а именно отсутствуют результаты лабораторных исследований вырабатываемых овощей;

- пункта 2 части 3 статьи 11, части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в части неопределения перечня контрольно-критических точек, параметров (показателей) безопасности продовольственного пищевого сырья и материалов упаковки, а именно овощей вакуумированных, в пункте 10.3.3 Программы контроль проведения лабораторных исследований безопасности хлебобулочных изделий при фактической выработке овощей вакуумированных;

- пункта 2 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011: не определены предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках овощей вакуумированных;

- пункта 6 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011:  не определена периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции овощей свежих вакуумированных требованиям настоящего технического регламента.

По мнению административного органа, вышеуказанное послужило причиной выпуска в обращение продукции не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 по микробиологическим показателям безопасности и санитарно-химическим показателям безопасности, что подтверждается протоколами лабораторных исследований (испытаний), измерений от 19.04.2021 № 1622-005, от 14.04.2021 № 1620-005.

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний), измерений от 19.04.2021 № 1622-005 в образце продукции свекла целая очищенная овощной полуфабрикат ТУ 9167-001-21945443-14, изготовитель, адрес ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, адрес производства ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, дата выработки 02.04.2021, годен до 12.04.2021, условия хранения при температуре от + 2 до + 6 градусов, в количестве 4 кг, установлено превышение содержания нитратов (по NО3) 1 866 мг/кг при нормативе 1 400 мг/кг, что не соответствует требованиям части 1 статьи 7, части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011.

Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний), измерений от 19.04.2021 № 1622-005 в образце продукции морковь целая очищенная овощной полуфабрикат ТУ 9161-001-21945443-14, изготовитель, адрес ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, адрес производства ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, дата выработки 02.04.2021, годен до 12.04.2021, условия хранения при температуре от + 2 до + 6 градусов, в количестве 4 кг, обнаружено наличие Yersinia enterocolitica, что не соответствует требованиям части 1 статьи 7, части 2 статьи 7, части 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 05.04.2021 № 2672:

1. Испытанный образец продукции – морковь целая очищенная овощной полуфабрикат ТУ 9161 -001-21945443-14, изготовитель, адрес ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, адрес производства ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, дата выработки 02.04.2021, годен до 12.04.2021, условия хранения при температуре от + 2 до + 6 градусов, в количестве 4 кг, по содержанию токсических элементов, пестицидам, паразитологическим показателям соответствует требованиям ТР ТС 021/2011. Продукт не содержит ГМО (проматор 35S, проматор FMV, терминатор NOS).

Обнаружена Yersinia enterocolitica, что является нарушением требований статьи 7, пункта 5 приложения 1 ТР ТС 021/2011, пункта 8.2.8 СП 3.1.7.2615-10.

2. Испытанный образец продукции – свекла целая очищенная овощной полуфабрикат ТУ 9167-001-21945443-14, изготовитель, ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, адрес производства ООО «Овощи с дачи» 

<

...>, ст. 3, дата выработки 02.04.2021, годен до 12.04.2021, условия хранения при температуре от + 2 до + 6 градусов, в количестве 4 кг, по паразитологическим, микробиологическим показателям, пестицидам, токсическим элементам соответствует требованиям ТР ТС 021/2011. Продукт не содержит ГМО (проматор 35S, проматор FMV, терминатор NOS).

Содержание нитратов превышает нормативы, установленные требованиями пункта 6 приложения 3 6 ТР ТС 022/2011.

Административный орган посчитал, что имеется угроза возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, возможного риска здоровью детей при употреблении исследованной продукции. Употребление продуктов с повышенным содержанием нитратов способствует развитию патогенной (вредной) кишечной микрофлоры, которая выделяет в организм человека ядовитые вещества – токсины, в результате чего идет интоксикация; снижают содержание витаминов в пище; при длительном поступлении нитратов в организм человека (пусть даже в незначительных дозах) уменьшается количество йода, что приводит к увеличению щитовидной железы; нитраты сильно влияют на возникновение раковых опухолей в желудочно-кишечном тракте у человека; нитраты способны вызывать резкое расширение сосудов, в результате чего понижается кровяное давление. При обнаружении  в пищевом сырье авирулентных штаммов Yersinia enterocolitica риск для здоровья потребителя такой продукции отсутствует. Однако авирулентные штаммы могут вызывать заболевания людей со сниженным иммунным статусом (дети, люди старшего возраста, люди с иммунодефицитными состояниями).

По данному факту выявленных нарушений Управлением 23.04.2021 в отношении Общества составлен протокол № 11952 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлением административного органа от 20.08.2021 № 24244 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Овощи с дачи» в Арбитражный суд Красноярского края  с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения в части неопределения предельных значений параметров, контролируемых в критических контрольных точках овощей вакуумированных, а также неопределения периодичности проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции овощей свежих вакуумированных требованиям ТР ТС 021/2011, а также отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса суд признал постановление подлежащим исполнению в сумме, не превышающей 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения такого вреда, влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) определено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статье 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2). В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5).

На основании статьи 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках (пункт 3); периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 6).

Принимая во внимание приведённое правовое регулирование, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что факт нарушения Обществом пунктов 2, 6 части 3 статьи 11, частей 1, 2, 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011, приложений 1, 3 к Техническому регламенту подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом лабораторных исследований (испытаний), измерений от 19.04.2021                № 1622-005, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы по определению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 05.04.2021 № 2672, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от 02.04.2021.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что контрольные точки и критические пределы для каждой контрольной точки им определены в Программе производственного контроля (таблица 1), не может быть принят во внимание, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с пунктом 2.14 «ГОСТ Р 51705.1-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Системы качества. Управление качеством пищевых продуктов на основе принципов ХАССП. Общие требования» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 23.01.2001 № 31-ст) (далее – ГОСТ 51705.1-2001) критическая контрольная точка: Место проведения контроля для идентификации опасного фактора и (или) управления риском.

Для критических контрольных точек следует установить: критерии идентификации - для опасных факторов; критерии допустимого (недопустимого) риска - для контроля признаков риска; допустимые пределы - для применяемых предупреждающих воздействий. Критерии и допустимые пределы, именуемые далее как «критические пределы», должны быть заданы с учетом всех погрешностей, в том числе измерения (пункты 4.5.1, 4.5.2 ГОСТ 51705.1-2001).

В таблице 1 Программы определены контрольные точки, однако предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках, данная таблица не содержит (л.д.115-117 т.2).

Судами установлено, что согласно протоколу лабораторных исследований от 19.04.2021 № 1622-005 и заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № 5808 в продукции свекла целая очищенная установлено превышение содержания нитратов,  в продукции морковь целая очищенная обнаружена Yersinia enterocolitica, что Обществом не оспаривается.

Суды обоснованно отклонили доводы Общества о том, что фактор вирулентности не обнаружен, выявленная ДНК Yersinia enterocolitica не являлась возбудителем инфекционных, паразитарных заболеваний, со ссылкой на заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно которому при обнаружении  в пищевом сырье авирулентных штаммов Yersinia enterocolitica риск для здоровья потребителя такой продукции отсутствует, однако, авирулентные штаммы могут вызывать заболевания людей со сниженным иммунным статусом (дети, люди старшего возраста, люди с иммунодефицитными состояниями).

Вопреки  доводу заявителя кассационной жалобы о том, что заключение эксперта не может являться достаточным доказательством наличия угрозы жизни и здоровью людней и животных, так как в нём отсутствуют сведения о квалификации эксперта, образовании, опыте работы, из материалов дела видно, что экспертиза проведена врачом по коммунальной гигиене Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», имеющего соответствующую аккредитацию в установленном порядке, для получения которой требуется, в том числе наличие у сотрудников данной организации надлежащей квалификации.

Суды мотивированно не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве специалиста главного внештатного эпидемиолога Министерства здравоохранения Красноярского края ввиду наличия достаточных доказательств, в том числе заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, и отсутствия необходимости консультации специалиста.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу № А33-19214/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

Т.И. Коренева