Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-9514/2022                                                            

 

Резолютивная часть решения изготовлена 16 ноября 2022 года                                                                       

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года    

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени по договору поставки от 20.04.2020 № 20/04/21-1 за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 571 274 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Регион» (далее - ответчик) о взыскании пени по договору поставки от 20.04.2020 № 20/04/21-1 за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 571 274 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением суда от 16.09.2022 в срок до 10.10.2022 истцу предлагалось представить  дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 01.11.2022 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

В сроки, установленные определением суда от 16.09.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика возражений не поступило. 

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

16.11.2022 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2022 17:33:29 МСК.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

24.11.2022, согласно штампу канцелярии суда, от ответчика в электронном виде поступила  апелляционная жалоба на решение суда от 16.11.2022 по делу № 68-9514/2022.

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

20.04.2021 года между ООО «Новомосковский завод товарных бетонов» (Поставщик) и ООО ПКФ «Регион» (Покупатель) заключен договор поставки бетонных смесей № 20/04/21-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю готовые товарные смеси (далее по тексту «продукция»), ассортимент, количество, цена, сроки, а так же способ поставки которого определяются согласованными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Продукция считается принятой с момента поставки на объект покупателя и подписания товарно-транспортной накладной (ТТН) ответственным лицом на объекте покупателя (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты если иное не указанно в протоколе согласования цены (Приложение № 2).

Согласно п. 1.2 протокола согласования цены к договору цена на продукцию согласно настоящего приложения согласовывается сторонами на условиях 100% предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика. Возможность отсрочки платежа 14 календарных дней после отгруженного товара.

Во исполнение условий договора ООО «Новомосковский завод товарных бетонов» осуществило покупателю поставку товара. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 535 110 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2022 (мотивированное) по делу № А68-4130/2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022, с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» взыскан основной долг по договору поставки бетонных смесей от 20.04.20220 № 20/04/21-1 в размере 535 110 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 702 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

 В соответствии с п. 5.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных договором, покупателем уплачивает поставщику неустойка в размере 0,5% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 5.1 договора истец начислил ответчику пени период с 02.10.2021 по 31.03.2022 в размере 571 274 руб. 55 коп.

29.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.   

Изучив представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами. 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486  ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2022 (мотивированное) по делу № А68-4130/2022.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку указанным выше решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по спорному договору поставки, суд считает законным и обоснованным требования истца о взыскании пени. 

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7)  разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки за нарушение покупателем сроков оплаты продукции, предусмотренных договором, покупателем уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

По расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по договору за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 составляет сумму 571 274 руб. 55 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, исходя из следующего. 

Как установлено материалами дела, во исполнение условий договора ООО «Новомосковский завод товарных бетонов» 01.10.2021 осуществило поставку товара покупателю, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ 329, 326, 322, 288, 268, 271, 262, 278, 282, 286, 274, 276, от 01.10.2021.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата по настоящему договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в протоколе согласования цены (Приложение № 2).

Согласно п. 1.2 протокола согласования цены к договору цена на продукцию, согласно настоящего приложения, согласовывается сторонами на условиях 100% предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика. Возможность отсрочки платежа 14 календарных дней после отгруженного товара.

Таким образом, согласно условиям договора, обязанность ответчика по оплате товара возникла по истечению 14 календарных дней с момента поставки, то есть  с 16.10.2021.

На основании изложенного, суд произвел перерасчет пени, размер которой, за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 составил 520 816 руб. 85 коп. Пени в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Ответчиком ходатайства о снижении размера пени заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствовали законные основания для ее снижения, ответчик своим правом не воспользовался. 

Суд  отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом                          с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие  в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по спору.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1)). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления №1).

Как разъяснено в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных  другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов  о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 17.06.2022 № 69, платежное поручение от 22.06.2022 № 53.

Как следует из материалов дела, 17.06.2022 между адвокатом коллегии адвокатов «Юстиниан» Тульской области ФИО1 (адвокат) и                                       ООО «Новомосковский завод товарных бетонов» (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 69, согласно пункту 1 которого адвокат принимает на себя обязательство по просьбе и в интересах доверителя: 

- подготовить и направить претензию с требованием ООО ПКФ «Регион» о выплате неустойки по договору поставки бетонных смесей № 20/04/21-1 от 20.04.2021;

-подготовить и подать иск в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к ООО ПКФ «Регион» о взыскании неустойки по договору поставки бетонных смесей № 20/04/21-1 от 20.04.2021.

Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение адвоката по данному соглашению определяется сторонами в размере 20 000 руб.

Факт произведенной оплаты в размере 20 000 руб. по договору подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.06.2022 № 53.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, принимая во внимание рассмотрение судом спора в порядке упрощенного производства, общий объем выполненной представителем работы, время, необходимое представителю на подготовку искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, отсутствие возражений ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца по спору судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 234 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 151 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. относятся на истца в связи с частичным удовлетворением требований. 

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 159, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» пени по договору поставки от 20.04.2020 № 20/04/21-1 за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 520 816 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 234 руб., по уплате государственной пошлины в размере 13 151 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 301 руб. отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковский завод товарных бетонов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 277 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2022 № 142.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                    Е.В. Андреева