АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3320/2017

04 июля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть определения оглашена 27 июня 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Звягольской Е.С.,                                                 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора ФИО2 о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 по делу № А46-3320/2017 по новым обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 лично (паспорт),

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от (паспорт),

иные лица, участвующие в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее по тексту - ФИО4, заявитель) 15.03.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Окна-Мира» (далее по тексту - ООО «Окна-Мира», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2017 заявление ФИО4 принято, возбуждено производство по делу № А46-3320/2017 по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО «Окна-Мира» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017 по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2017) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Окна-Мира» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 31.10.2017), временным управляющим должника утверждён ФИО5.

Этим же определением суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Окна-Мира» требование ФИО4 в сумме 960 388 руб. 40 коп. задолженности.

04.04.2018 конкурсный кредитор ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области заявлением о пересмотре судебного акта - определения Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 по делу                     № А46-3320/2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО4 - по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.06.2018 по 27.06.2018.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявление в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО3 поддержал заявление кредитора, представил для приобщения к материалам дела копию решения Октябрьского районного суда города Омска от 11.05.2018 по делу № 2-1485/2018 с отметкой о вступлении в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 20.06.2018 - 27.06.2018 не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление по имеющимся документам, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Омской области.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым заявление ФИО2 удовлетворить, отменить определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017                      по делу № А46-3320/2017 в части включения в реестр требований кредиторов должника требование ФИО4 по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Как указано выше по тексту настоящего судебного акта, определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2017 по настоящему делу (резолютивная часть определения объявлена 05.06.2017) заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ООО «Окна-Мира» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 31.10.2017), временным управляющим должника утверждён ФИО5.

Этим же определением суда включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Окна-Мира» требование ФИО4 в сумме 960 388 руб. 40 коп. задолженности.

Заявленное требование ФИО4 было основано на вступившем в законную силу судебном акте, а именно на решении Октябрьского районного суда города Омска от 23.11.2016 по делу № 2-4599/2016, которым с ООО «Окна-Мира» в пользу ФИО4 взыскана задолженность договору  на проведение работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций № 23/1/16 от 23.01.2016 в размере 960 388 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Окна-Мира» перед ФИО4 была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и составила в общей сумме 960 388 руб. 40 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Омска от 23.01.2018 по делу                        № 2-63/201/8 договор № 23/1/16 на проведение работ по изготовлению и монтажу алюминиевых конструкций от 23.01.2016 на сумму 960 388 руб. 40 коп., заключенный между ООО «Окна-Мира» и ФИО4 признан недействительным.

Определением Октябрьского районного суда  г. Омска от 07.05.2018 решение Октябрьского районного суда города Омска от 23.11.2016 по делу № 2-4599/2016  отменено по новым обстоятельствам.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 11.05.2018 исковые требования ФИО4 к ООО «Окна Мира» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных                          с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что если требование было включено                 в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (часть 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 3) одним из оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В связи с изложенным, определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2018 по делу № А46-3320/2017 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Окна-Мира» требования ФИО4 задолженности в размере 960 388 руб. 40 коп. задолженности следует отменить по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения по новым обстоятельствам принимается судебный акт в форме решения.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 27.06.2018, допущена опечатка, выразившаяся в не указании даты судебного заседания по рассмотрению требования ФИО4, а именно: на 18 июля 2018 года в 15 часов 10 минут.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки в резолютивной части решения суда, объявленной 27.06.2018, не затрагивает существа судебного акта и подтверждается оглашенной резолютивной частью, аудиопротоколом судебного заседания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление кредитора ФИО2 (г. Омск) удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2017 по делу                               № А46-3320/2017 в части включения в реестр требований кредиторов общества                              с ограниченной ответственностью «Окна-Мира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644027, 

<

...>) требование ФИО4 в сумме 960 388 руб. 40 коп. по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение требования ФИО4 в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 июля 2018 года в 15 часов 10 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 313.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Е.С. Звягольская