ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-509/2023

г. Самара

25 ноября   2024 года

11АП-14754/2024

Резолютивная часть постановления оглашена  14 ноября 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено  25 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ремонтные технологии»  на определение  Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 12  августа 2024 года по делу № А65-509/2023 (судья Королева Э.А.), по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»,

      об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки,

      и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» к ФИО1 об обязании предоставить документы, взыскании судебной неустойки,

    в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Зеленодольский район, дер. Ивановское, (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии», г. Казань, (далее по тексту - ответчик), об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» предоставить ФИО1, как участнику, владеющему 50% доли в уставном капитале общества, в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда информацию и надлежащим образом заверенные копии следующих документов, связанных с деятельностью ООО «Ремонтные технологии»: 

- копию Устава общества (последнюю редакцию); - оборотно-сальдовую ведомость в целом по компании в разрезе субсчетов за 2019, 2020 и 7 мес. 2021 года; 

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за 2019, 2020 и 6 мес. 2021 года;

- расширенные выписки по всем расчетным счетам за 2020, с 01.01.2021 по 06.08. 2021 года с подписью и печатью банка;

- анализ сч. 51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, 2020. с 01.01.2021 по 06.08. 2021 года;

- бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о финансовых результатах) за 01.01.2021 по 06.08.2021; -налоговую декларацию по НДС за 1 - 4 квартал 2020, 1 квартал 2021 года;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019, 2020, 1 кв. 2021 года;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 01.01.2019 по 06.08.2021; 

о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по 5 000 рублей за каждый день просрочки. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании последнего в 10-дневный срок после вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» документы, связанные с деятельностью ООО «Ремонтные технологии»:

- оборотно-сальдовую ведомость в целом по компании в разрезе субсчетов за: с 12.10.2018г. по 31.12.2018г., 2019, с 01.01.2020 по 18.03.2020г.;

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за: с 12.10.2018г. по 31.12.2018г, 2019, с 01.01.2020г. по 18.03.2020;

- расширенные выписки по всем расчетным счетам с 12.10.2018г. по 31.12.2018г., 01.01.2020г. по 18.03.2020г.;

- анализ сч.51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, с 01.01.2020г. по 18.03.2020.;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 12.10.2018 по 18.03.2020г;

- документы по оплате дополнительного вклада в уставный капитал - приходный ордер от 16 ноября 2018 года;

- справку о полной оплате доли в уставном капитале ООО «Ремонтные технологии» от 16 ноября 2018 года;

- иные документы, относящиеся к деятельности ООО «Ремонтные технологии». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2023 года встречное исковое заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года уточненные первоначальные исковые требования удовлетворены частично: на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» возложена обязанность в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»:

- оборотно-сальдовую ведомость по обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в разрезе субсчетов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы; 

- анализ сч.51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- бухгалтерскую отчетность (баланс и отчет о финансовых результатах) за 2022 год; - налоговую декларацию по НДС за 1-4 квартал 2020, 1-4 квартал 2022 года;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019, 2020, 2022 годы;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 01.01.2019 по настоящее время. 

В случае неисполнения судебного акта с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей. 

В остальной части иска отказано. 

С общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в пользу ФИО1 взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года по делу №А65-509/2023 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с деятельностью общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»:

- оборотно-сальдовую ведомость по обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в разрезе субсчетов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- оборотно-сальдовую ведомость по сч.62.01 и сч.62.02, 60.01, 60.02, 76, 58 в разрезе контрагентов, с указанием ИНН контрагентов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- анализ сч.51 с расшифровкой по корреспондирующим счетам в разрезе контрагентов помесячно за период 2019, 2020, 2021, 2022 годы;

- налоговую декларацию по НДС за 1-4 квартал 2020;

- налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2019, 2020 годы;

- договоры, действовавшие и заключенные с контрагентами за период с 01.01.2019 по настоящее время. 

В случае неисполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в пользу ФИО1 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более 500 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в пользу ФИО1 4 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» 214 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 781 рубля 92 копеек почтовых расходов, о взыскании с ФИО2 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 510 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ФИО1 72 250 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и указанным определением заявления ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» о взыскании судебных расходов объединены для совместного рассмотрения.

С учетом уточнения заявления истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» 274 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 781 рубль 92 копейки почтовых расходов, взыскать с ФИО2 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 510 рублей 08 копеек почтовых расходов. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявления.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 12  августа 2024 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО2 выделено  в отдельное производство; заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» удовлетворено частично; с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» взыскано  20 000 рублей судебных расходов; в остальной части заявления отказано; заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» удовлетворено частично; с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в пользу ФИО1 взыскано  164 522 рубля 68 копеек судебных расходов; в остальной части заявления отказано; произведен зачет по суммам судебных расходов ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии»; с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» в пользу ФИО1 взыскано  144 522 рубля 68 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ремонтные технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе  заявитель выражает несогласие с взысканием с него судебных расходов в пользу истца, считая сумму судебных расходов неподтвержденной материалами дела; кроме того, заявитель полагает необоснованным снижением судом первой инстанции размера подлежащих взысканию в его пользу судебных расходов.

Участвующие  в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения №98-ФЛ/2024 от 27 марта 2024 года, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие действия: представительство во всех судебных заседаниях в Арбитражном суде Поволжского округа по делу №А65-509/2023 по кассационной жалобе ООО «Ремонтные технологии» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 30 000 рублей за представительство в Арбитражном суде Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Ремонтные технологии» по делу №А65-509/2023 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, постановление суда апелляционной инстанции.

К договору поручения №98-ФЛ/2024 от 27 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 подписан акт выполненных работ от 28 марта 2024 года на сумму 30 000 рублей: представительство в Арбитражном суде Поволжского округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Ремонтные технологии» по делу №А65-509/2023 28 марта 2024 года в 14 часов 00 минут.

Кассовым чеком от 03 июня 2024 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере  30 000 рублей.

Кроме того, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения №98-ФЛ/2024 от 06 марта 2024 года, по условиям которого поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить следующие действия: представительство в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу №А65-509/2023 по заявлению ООО «Ремонтные технологии» о приостановлении исполнительных производств, при необходимости составление отзыва, возражений (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение поверенного составляет 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей составление отзыва, 10 000 рублей за каждый судебный день.

К договору поручения №98-ФЛ/2024 от 06 марта 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 подписан акт выполненных работ от 25 июня 2024 года на сумму 30 000 рублей: участие в судебных заседаниях 07 марта 2024 года – 10 000 рублей, 26 марта 2024 года – 10 000 рублей, отзыв на заявление – 10 000 рублей.

Кассовым чеком от 25 июня 2024 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере  30 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом Хисамовым Р.И. заключено соглашение № 24.06 от 24.06.2022 на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение оплаты услуг по данному соглашению истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.

В подтверждение понесенных почтовых расходов в размере 781 рубля 92 копеек истец представил в материалы дела почтовые квитанции на указанную сумму.

В отношении заявления ответчика о взыскании судебных расходов установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтные технологии» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) был заключен договор от 31 января 2023 года, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пунктах 1.2., 2.1.1. - 2.1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать юридические, консультационные услуги по делу №А65-509/2023, рассматриваемому в Арбитражном суде Республики Татарстан по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ремонтные технологии» о предоставлении документов.

Разделом 3 договора определена цена договора:

пункт 3.1.2 - подготовка, изготовление по делу №А65-509/2023: отзыв (один документ) – 9 000 рублей, письменного пояснения (один документ) – 7 000 рублей, возражения (один документ) – 7 000 рублей, заявления (один документ) – 5 000 рублей, иного документа (один документ) – 5 000 рублей, дополнения (один документ) – 7 000 рублей, встречного искового заявления – 10 000 рублей, апелляционная жалоба – 12 000 рублей, кассационная жалоба – 12 000 рублей, заявление о взыскании судебных расходов – 8 000 рублей;

пункт 3.1.3 – представительство в судебных заседаниях на основании доверенности, выданной заказчиком, одно судебное заседание - 10 000 рублей, 11 Арбитражном апелляционном суде – 10 000 рублей.

К указанному договору между заказчиком и исполнителем подписан акт выполненных работ от 22 мая 2024 года на сумму 265 000 рублей. 

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №19 от 02 февраля 2023 года, №128 от 14 апреля 2023 года, №187 от 22 июня 2023 года, №191 от 27 июня 2023 года, №217 от 05 июля 2023 года, №278 от 29 сентября 2023 года, №300 от 17 октября 2023 года, №328 от 01 декабря 2023 года подтверждается произведенная оплата за оказанные юридические услуги в размере 265 000 рублей.

              В силу пункта 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

При определении размера судебных расходов сторон в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции учтено, что постановлением суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ООО «Ремонтные технологии» были признаны частично обоснованными, обжалуемое решение арбитражного суда изменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Как указал апелляционный суд, судебные расходы по иску (6 000 руб.) и частично удовлетворенной апелляционной жалобе (1500 руб.) подлежат отнесению на общество; в оставшейся части (1500 руб.) расходы общества по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ФИО1 В результате зачета с общества в его пользу следует взыскать 4 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В пункте 31 постановления № 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявления должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

При рассмотрении заявления ООО «Ремонтные технологии» о приостановлении исполнительных производств,  представителем ФИО1  принято участие в судебных заседаниях 07 марта 2024 года – 10 000 рублей, 26 марта 2024 года – 10 000 рублей, подготовлен отзыв.

Таким образом, с учетом фактического объема оказанных юридических услуг, характера спора, объема произведенной представителем истца работы, исполняя обязанность по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции был определен разумный размер судебных расходов ФИО1 в размере 164 522 рублей 68 копеек, где по первой инстанции - 15 000 составление искового заявления, 12 000*8=96000 рублей за 8 судебных заседаний (без учета перерывов), 263, 44 рубля почтовые расходы, по апелляционной инстанции – признать разумными 15 000 рублей за отзыв и возражения по жалобе,  15 000 рублей за участие в судебном заседании 21.12.2023, почтовые расходы 518, 48 рублей /2 = 15259,24 рублей, по кассационной инстанции -15 000 рублей участие представителя, по рассмотрению АС РТ вопроса о приостановлении исполнительного производства  - 2 судебных заседания – 20 000 рублей, 3 000 рублей пояснения.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ООО «Ремонтные технологии», суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы общества, определил разумный размер судебных расходов в сумме 1/2: участие представителя -20 000 рублей, составление апелляционной жалобы -12 000 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов -8 000 рублей)=20 000 рублей.

   Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

   Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не представлено доказательств понесенных судебных расходов адвокату Хисамову Р.И., поскольку в договоре оказания услуг отсутствует условие об оплате услуг в наличной форме, предусмотрена оплата в безналичном порядке, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

   В соответствии с соглашением № 24.06 от 24.06.2022, заключенным истцом с адвокатом Хисамовым Р.И., услуги адвоката подлежат оплате в безналичном порядке (п.5.3).

   Вместе с тем, изложенное не означает, что оплата услуг не может быть произведена наличными денежными средствами. В материалы дела истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие оплату истцом услуг по соглашению № 24.06.

   Таким образом, факт оплаты услуг поверенного истцом доказан. 

      Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера заявленных судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются.

    Суд апелляционной инстанции отмечает, что разумность размеров судебных издержек как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Размер подлежащих возмещению судебных расходов определен судом первой инстанции не произвольно, а с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, времени, необходимого представителю для подготовки к рассмотрению дела и участию в судебном заседании.

 В данном случае суд воспользовался правом с учетом характера спора, количества проведенных судебных заседаний, сложности дела на уменьшение расходов на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, что не может свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В виду изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей (с учетом внесения Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, вступивших в силу 08 сентября 2024 года).

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 12  августа 2024 года по делу № А65-509/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ремонтные технологии»  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ремонтные технологии»  (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 30 000 рублей  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа    в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

      Судья                                                                                                            Е.А. Митина